اعدام وشکنجه.درست یا غلط؟

[boodika]

چرا فکر میکنید ذاتش بده؟

خب کشتن انسان ها برای من خوشایند نیست...
اما این بستگی داره..که چی کسانی میرن پای جوخه اعدام..
داشتیم افراد بی گناهی که بخاطر شرایطی اعدام شدن
و همین طور ادم های پلشتی که اعدام شدن
که شاید اعدام لایقشون بوده باز هم ما جای حق ننشستیم که براشون مقدر کنیم اعدام خوبه یا نع براشون

 

[Leo]

خب کشتم انسان ها برای من خوشایند نیست...

کشتن بدون دلیل موجه شاید خوشایند نباشه.ولی اگه دلیل داشته باشیم چرا که نه؟

اما این بستگی داره..که چی کسانی میرن پای جوخه اعدام..
داشتیم افراد بی گناهی که بخاطر شرایطی اعدام شدن
و همین طور ادم های پلشتی که اعدام شدن

دلیل نمیشه ذات کار بره زیر سوال.تو هر چیزی استثنائات هستن!

که شاید اعدام لایقشون بوده باز هم ما جای حق ننشستیم که براشون مقدر کنیم اعدام خوبه یا نع براشون

ببین من یه مثال میزنم:
من فلانی رو کشتم.من حق حیات فلانی رو ضایع کردم.باید حقش رو ادا کنم.حیات فقط با حیات جبران میشه.فلانی میتونه حق حیات من رو در عوض بگیره.

 

[شکیبـآ]

اعدام فقط پاک کردن صورت مسئله است به نظرم!یه سری قتل میکنند بعد هم تو ملاعام اعدام میشن که مردم درس بگیرند و دیگه قتل نکنند ولی ایا دیگه هیچکس قتل نمیکنه؟قتل ریشه کن میشه از جامعه؟مسلمـآ نه!
اعدامو گذاشتن برای دلِ ولی دم که یه جوری خودشو آروم کنه حالا اینکه یه انسانی از مرگ آدم دیگه ای آرامش میگیره بحثش جداست!: |
ریشه کن کردن جرم و جنایت غیرممکنه درست ولی کم کردنش کاملا ممکنه اگه فرهنگ خوب بودن تو جامعه رشد پیدا کنه!بدی تو جامعه خیلی زیاد شده این بدی خشونت هست بی ادبی هست بی فرهنگی و...هم هست!
اگه تو مدارس یاد بدن وقتی خشمگین میشید چیکار کنید چیجوری برخورد کنید خیلی از قتل ها اتفاق نمی افته اگه یاد بدن یه مشکلو چجوری با حرف زدن حل کنیم این همه زدوخورد اتفاق نمی افته!
اعدام و شکنجه نقش همون نوشداروی بعد از مرگ سهرابو داره!

 

[boodika]

کشتن بدون دلیل موجه شاید خوشایند نباشه.ولی اگه دلیل داشته باشیم چرا که نه؟

دلیل نمیشه ذات کار بره زیر سوال.تو هر چیزی استثنائات هستن!

ببین من یه مثال میزنم:
من فلانی رو کشتم.من حق حیات فلانی رو ضایع کردم.باید حقش رو ادا کنم.حیات فقط با حیات جبران میشه.فلانی میتونه حق حیات من رو در عوض بگیره.

ولی اخه با اعدام اون شخص برمیگرده؟؟؟یا قاتلا کم میشن؟
ولی من معتقدم برای اون فرد قاتل هم باید یه تنبیه ای در نظر گرفته شه..تا هر کی هر کی نشه.‌فکر نکنن قتل یه نفر ازاده

 

[Leo]

ولی اخه با اعدام اون شخص برمیگرده؟؟؟یا قتلا کم میشن؟
ولی من معتقدم برای اون فرد قاتل هم باید یه تنبیه ای در نظر گرفته شه..تا هر کی هر کی نشه.‌فکر نکنن قتل یه نفر ازاده

برای چند لحظه از دید مقتول به قضیه نگاه کن.
قرار نیست هر حکمی که به نفع شما باشه!
اعدام قاتل هیچ صدمه ای به جامعه نمیزنه(اگه بزنه هم در حدی کم هست که بشه نادیده گرفتش)
شما حق ندارید بگید چون اعدامش(و گرفتن حق مقتول) برای جامعه فایده ای نداره پس حق مقتول باید ضایع شه!

 

[boodika]

برای چند لحظه از دید مقتول به قضیه نگاه کن.
قرار نیست هر حکمی که به نفع شما باشه!
اعدام قاتل هیچ صدمه ای به جامعه نمیزنه(اگه بزنه هم در حدی کم هست که بشه نادیده گرفتش)
شما حق ندارید بگید چون اعدامش(و گرفتن حق مقتول) برای جامعه فایده ای نداره پس حق مقتول باید ضایع شه!

درسته باید اونم در نظر بگیریم...
ولی از دید خانواده مقتول ی جور انتقامم میشه در نظر گرف..
به هر حال به عنوان یه جور تنبیه واسه افرادی که هرج و مرج کردن و کسی و کشتن یا کارای بد دیگه خب ذاتش به اندازه عمل اون شخص بد نیس

 

[CPHM]

البته قبلا يكبار ديگر به وضوح نظرم را گفته ام ولي اين بار شواهد علمي را نيز ارائه مي دهم و استلال هاي واضح تري مي آورم.
به بررسي دو پديده اعدام(موجود در ديگر كشورها) و اعدام در ملأ عام(منحصر به ايران و چند كشور مسلمان ديگر) مي پردازيم.
براي هر دو پديده اعدام و اعدام در ملأ عام دو فايده بيان مي شود كه گفته مي شود(توسط مدافعين اين رويكرد و نه نهاد هاي بين المللي و نه تحقيقات علمي و نه جامعه شناسان) اين فايده ها در حالت ملأ عام بيشتر است:

١. جلوگيري از تكرار جرم توسط افراد ديگر:
مدافعين اعدام بيان مي كنند كه اعدام ها مي توانند در كاهش نرخ جرم و جنايت هاي جدي از جمله قتل و تجاوز و غيره تاثير داشته باشد.
اما اين حرف با واقعيت مطابق نيست و تنها فرضي اشتباه است و نتيجه استلال هاي انتزاعي نامعتبر و نامربوط به واقعيت است.
تحقيقات درباره تاثير اعدام بر جرم و جنايت:
١- تحقيق ١:
در اين پژوهش ادعا هاي پروفسور Mocan، يكي از حاميان اعدام، كه ادعا مي كرد رابطه اي واضح ميان اعدام و جلوگيري از جنايت وجود دارد مورد بررسي قرار گرفت و در نهايت با بررسي دوباره نتايج همين فرد و همچنين تكرار تحقيقات نتيجه اين بود:
بر خلاف ادعاي اين دانشمند، رابطه اي واضح ميان وجود مجازات اعدام و جلوگيري از جنايت ديده نمي شود
٢- تحقيق ٢:
در اين تحقيق نرخ جرم و جنايت ميان إيلات متحده و كانادا(داراي مجازات اعدام و بدون مجازات اعدام به ترتيب) و همچنين ايالت هاي مختلف آمريكا بررسي شدند و رابطه اي ميان نرخ جرم و جنايت و مجازات اعدام و حتي نرخ كاهش يا افزايش نرخ جرم و جنايت و مجازات اعدام يافت نشد
٣- تحقيق ٣:
بررسي تاثير اعدام در ايالت هاي مختلف آمريكا كه نتيجه نهايي آن اين است:
رابطه اي ميان وجود مجازات اعدام و نرخ جرم و جنايت و كاهش آن مشاهده نمي شود

٢. رضايت شاكي يا خانواده مقتول:
گرفتن جان يك انسان به دليلي بيشتر از رضايت مردم نياز دارد. اينطور فكر نمي كنيد؟ پس شرايط زير را بخوانيد:
- در يكي از شهرها هند همين چندوقت پيش درگيري بين مسلمانان و هندو دها در گرفت در اين درگيري با وجود نارضايتي شديد هندوها كه بعضا مي گفتند به مقدسات آن ها توهين شده، پليس از افراد بي گناه در اقليت دفاع كرد، آيا نبايد دفاع مي كرد تا رضايت مردم فراهم شود؟
- پس از عمليات مجاهدين خلق در ايران عده اي از زندانيان كه مدت ها بود با اين گروه ارتباطي نداشتند و حتي ممكن بود با اين سياست خاص مخالف باشند براي خنك شدن دل مردم(!) اعدام شدند بدون ارتكاب جرم واقعي، آيا اين عمل كه رضايت عده اي را فراهم كرده قابل قبول است؟
و اما يك مسئله ديگر:
بسياري از اوقات قربانيان يا خانواده قربانيان به علت نبخشيدن مجرم و اعدام او دچار افسردگي و بيماري رواني مي شوند لذا حداقل گاهي اوقات همان اعدام براي قرباني و ولي دم نيز مضر است و تنها تصميمي بوده در هنگام زائل شدن عقل و اخلاق بر اثر خشم يا ناراحتي
تحقيقات شاهد بر اين ادعا:
تحقيق ٤
تحقيق ٥

و اما مضرات آن:

١. باز شدن راه براي اعدام افراد بيگناه و يا مجرمين سياسي:
در ايران شاهد آن بوديم

٢. مجازات اعدام برگشت ناپذير است:
اگر بي گناهي فردي اثبات شود نمي توان حق حيات او را پس داد

٣. اعدام در ملأعام خشونت را ترويج مي كند:
شاهد بر اين مدعا همان داستان كودكي است كه تحت تاثير اين حادثه خود را دار زد(به صفحات اول مراجعه كنيد)


*در اينجا شواهد علمي و استدلال هايي مطرح شد و انتظار مي رود حرف خلاف آن ها شواهدي داشته باشد و استدلال ها را رد كند و به تفكرات شخصي شما محدود نباشد*

 

[Leo]

البته قبلا يكبار ديگر به وضوح نظرم را گفته ام ولي اين بار شواهد علمي را نيز ارائه مي دهم و استلال هاي واضح تري مي آورم.
به بررسي دو پديده اعدام(موجود در ديگر كشورها) و اعدام در ملأ عام(منحصر به ايران و چند كشور مسلمان ديگر) مي پردازيم.
براي هر دو پديده اعدام و اعدام در ملأ عام دو فايده بيان مي شود كه گفته مي شود(توسط مدافعين اين رويكرد و نه نهاد هاي بين المللي و نه تحقيقات علمي و نه جامعه شناسان) اين فايده ها در حالت ملأ عام بيشتر است:

١. جلوگيري از تكرار جرم توسط افراد ديگر:
مدافعين اعدام بيان مي كنند كه اعدام ها مي توانند در كاهش نرخ جرم و جنايت هاي جدي از جمله قتل و تجاوز و غيره تاثير داشته باشد.
اما اين حرف با واقعيت مطابق نيست و تنها فرضي اشتباه است و نتيجه استلال هاي انتزاعي نامعتبر و نامربوط به واقعيت است.
تحقيقات درباره تاثير اعدام بر جرم و جنايت:
١- تحقيق ١:
در اين پژوهش ادعا هاي پروفسور Mocan، يكي از حاميان اعدام، كه ادعا مي كرد رابطه اي واضح ميان اعدام و جلوگيري از جنايت وجود دارد مورد بررسي قرار گرفت و در نهايت با بررسي دوباره نتايج همين فرد و همچنين تكرار تحقيقات نتيجه اين بود:
بر خلاف ادعاي اين دانشمند، رابطه اي واضح ميان وجود مجازات اعدام و جلوگيري از جنايت ديده نمي شود
٢- تحقيق ٢:
در اين تحقيق نرخ جرم و جنايت ميان إيلات متحده و كانادا(داراي مجازات اعدام و بدون مجازات اعدام به ترتيب) و همچنين ايالت هاي مختلف آمريكا بررسي شدند و رابطه اي ميان نرخ جرم و جنايت و مجازات اعدام و حتي نرخ كاهش يا افزايش نرخ جرم و جنايت و مجازات اعدام يافت نشد
٣- تحقيق ٣:
بررسي تاثير اعدام در ايالت هاي مختلف آمريكا كه نتيجه نهايي آن اين است:
رابطه اي ميان وجود مجازات اعدام و نرخ جرم و جنايت و كاهش آن مشاهده نمي شود

٢. در دست تكميل...

بله چیزی که میگید درسته.
ولی فقط از دید جامعه نگاه نکنید.برای چند لحظه از دید مقتول به قضیه نگاه کنید.
یه چیز بدیهیه که هر حقی که ضایع میشه باید جبران شه.حق حیات با چیزی جز حیات جبران میشه؟

 

[CPHM]

بله چیزی که میگید درسته.
ولی فقط از دید جامعه نگاه نکنید.برای چند لحظه از دید مقتول به قضیه نگاه کنید.
یه چیز بدیهیه که هر حقی که ضایع میشه باید جبران شه.حق حیات با چیزی جز حیات جبران میشه؟

مقتول فوت شده و ديگر ديدگاه ندارد دوست عزيز، معني مقتول بودن همين است!
از ديد مذهبي هم مقتول يا در ترس از جهنم به سر مي برد يا خوشحالي بهشت كه ديگر به نظر نمي رسد آنچنان برايش كشتن يك نفر كه به قول آقاحميدرضا خودش مقتول جامعه بوده است، مهم باشد
و البته بنده پست خودم را تكميل نكرده ام هنوز...

 

[مُهَنّـــا]

بعضی از کارها شاید کراهت مارو نسبت به خودش برانگیزه و در نگاه اول احساسات انسان دوستانه مونو جریحه دار کنه اما وجودش برای سالم موندن اجتماع لازمه.
بر فرض مثال اگر گروهکی تروریستی دستگیر شد اما اون تروریست بقیه افراد و زیردستاشو لو نداد، به غیر شکنجه چه جور میشه ازین افراد اطلاعات گرفت؟
آیا صرف اینکه طرف رو تو زندان محبوس کنی و طرف این اطمینان رو داشته باشه به واسطه لو نرفتن همه خباثت هاش، دوماه دیگه آزاده، کافیه تا فرد اعتراف کنه؟ طبیعتا نه. وجود شکنجه برای کسب اطلاعات و خنثی کردن مفاسد اجتماعی لازمه اما شکنجه بعد از صدور حکم و در طول محکومیت مثل شکنجه هایی که زندان های ابوغریب و گوآنتانامو انجام میدن، عملی غیر اخلاقی و غیر انسانیه.

اعدام هم همینطوره. اگر بخوایم به دید محدود نگاه کنیم و دایره قضاوت ما به همین کشته شدن یه نفس محدود بشه، بله. عمل قصاص عاطفه رو جریحه دار میکنه، اما اگر به دید اجتماعی نگاه کنیم، اعدام یکی از ضروریات اداره اجتماعه.
قاضی باید مصالح اجتماع رو در نظر بگیره. بر فرض مثال برای یک قاچاقچی مواد مخدر که با کلی زد و بند تن ها مواد مخدر داخل کشور جا به جا میکنه و جان و مال ملیون ها جوانِ ما رو درخطر میندازه، یا یه قاتلی که به عمد کسی رو میکشه و به کار خودشم افتخار میکنه، شایسته اعدام نیست؟ اگر فرد خاطی اشد مجازات نشه، به سایرین جسارت و شهامت تکرار اون عمل رو نمیده؟
مجازات ها همه در قانون اومده. همون قاچاقچی یا همون قاتل خود قبل انجام کارش واقف به عواقبش هست و خودش با علم پاشو تو این مسیر میذاره. خب عواقبش هم دامنگیر خودشه. جایی برای دلسوزی برای کسی که میدونه حکم جابه جایی بیش از یک کیلو مواد اعدامه و بازم اون عملِ فاسدو انجام میده، باقی نمیمونه.

 

[CPHM]

بعضی از کارها شاید کراهت مارو نسبت به خودش برانگیزه و در نگاه اول احساسات انسان دوستانه مونو جریحه دار کنه اما وجودش برای سالم موندن اجتماع لازمه.
بر فرض مثال اگر گروهکی تروریستی دستگیر شد اما اون تروریست بقیه افراد و زیردستاشو لو نداد، به غیر شکنجه چه جور میشه ازین افراد اطلاعات گرفت؟
آیا صرف اینکه طرف رو تو زندان محبوس کنی و طرف این اطمینان رو داشته باشه به واسطه لو نرفتن همه خباثت هاش، دوماه دیگه آزاده، کافیه تا فرد اعتراف کنه؟ طبیعتا نه. وجود شکنجه برای کسب اطلاعات و خنثی کردن مفاسد اجتماعی لازمه اما شکنجه بعد از صدور حکم و در طول محکومیت مثل شکنجه هایی که زندان های ابوغریب و گوآنتانامو انجام میدن، عملی غیر اخلاقی و غیر انسانیه.

اعدام هم همینطوره. اگر بخوایم به دید محدود نگاه کنیم و دایره قضاوت ما به همین کشته شدن یه نفس محدود بشه، بله. عمل قصاص عاطفه رو جریحه دار میکنه، اما اگر به دید اجتماعی نگاه کنیم، اعدام یکی از ضروریات اداره اجتماعه.
قاضی باید مصالح اجتماع رو در نظر بگیره. بر فرض مثال برای یک قاچاقچی مواد مخدر که با کلی زد و بند تن ها مواد مخدر داخل کشور جا به جا میکنه و جان و مال ملیون ها جوانِ ما رو درخطر میندازه، یا یه قاتلی که به عمد کسی رو میکشه و به کار خودشم افتخار میکنه، شایسته اعدام نیست؟ اگر فرد خاطی اشد مجازات نشه، به سایرین جسارت و شهامت تکرار اون عمل رو نمیده؟
مجازات ها همه در قانون اومده. همون قاچاقچی یا همون قاتل خود قبل انجام کارش واقف به عواقبش هست و خودش با علم پاشو تو این مسیر میذاره. خب عواقبش هم دامنگیر خودشه. جایی برای دلسوزی برای کسی که میدونه حکم جابه جایی بیش از یک کیلو مواد اعدامه و بازم اون عملِ فاسدو انجام میده، باقی نمیمونه.

شما ادعاهايي جامعه شناسنانه داريد و بايد بتوانيد اثبات كنيد. لطف كنيد پست قبلي بنده در اين رابطه را بخوانيد و با اصول علمي و منطقي آن ها را رد كنيد و يا شواهدي براي نظرات انتزاعي خود بيان كنيد

 

[مُهَنّـــا]

سخن شما برخلاف گفته تون که تاکید میکنین منطقی و علمیه، چندان هم از اصول علمی و منطقی تبعیت نمیکنه.
اینکه یکسری تحقیقات بدون آمار و منبع ذکر بشه، علمیت مطلب رو بالا نمیبره.
مقایسه کردن آمارهای جامعه شناسی و نتیجه گیری از اون باید خیلی دقیق تر از این حرفا باشه. باید خیلی از چیزها مثل نسبت جمعیت، اقلیم، تراکم جمعیت و مذهب حتی خود نوع جرم رو هم در نظر گرفت.
شما آمریکای 325 ملیون نفری رو با کانادای 36 ملیون نفری مقایسه میکنی؟
جرم جنایت رو در کشوری که تراکم جمعیتش 32 ـه با جرم و جنایت در کشوری که تراکم جمعیتش 4 ـه و شرایط زندگی در اون بالتبع بهتر از آمریکاست، نمیشه مقایسه کرد.
آیا همه اون چیزهایی که در آمریکا جرم تلقی میشه در کاناداهم جرم تلقی میشه؟ آیا سخت گیری دستگاه قضایی آمریکا و میزان ورودی مجرمینشون به زندان با سختگیری دستگاه قضای کانادا یکسانه؟
هروقت همچین تحقیقی آوردین که شایستگی بحث و نتیجه گیری رو داشت، اونوقت روش بحث میکنیم.

+
"گرفتن جان يك انسان به دليلي بيشتر از رضايت مردم نياز دارد. اينطور فكر نمي كنيد؟"
رضایت مردم یا رضایت ولی دم یا حکم قانون؟ این سه تا باهم خیلی فرق داره. همین فردی که جانش در خطره، قبلا با رضایتِ خاطر و طیب نفس و با وجود اطلاع از مجازات کارش، جان یک فرد دیگه رو گرفته.
وقتی فردِ الف میدونه مجازات قتل ب، اعدامه و باز هم قتل مرتکب میشه، انگار پای برگه ی رضایت نامه قتلِ خودش رو امضا میکنه. شما برای چی برای جان همچین فردی که خودش با مرگ خودش مشکلی نداره، جوش میزنین؟ حالا بحث سر قصاص قاچاقچی مواد مخدر بود، بازم جای بحث داشت...

یک نکته ای هم که توی پستا در هم پیچیده بود این بود که در قانون سزای قتلِ عمد، قصاص و اعدامه. اما قانون اجازه داده که خانواده قربانی میتونه ببخشه و قانون هم به تبعیت از نظر اون ها میبخشه.( اول میگه "کُتِبَ علیکم القصاص" ، بعد میگه "فمن عُفیَ له من أخیه شیئ" )جای احکام عوض نشه. این طور جلوه داده نشه که حقِ فردِ قاتل بر فرض حبس بوده اما خانواده مقتول چون در جوِ از دست دادن عزیزن و سنگینی بار غم روی دوششونه، این حقو دارن که قاتل فرزندشونو قصاص کنن. نه. فردِ قاتل، حتی اگر مقتول هم ولی دم نداشته باشه، سزاش قصاصه.

++
من ارتباط درگیری مسلمانان و هندوهارو با بحث متوجه نمیشم. حق و باطل که با اکثریت و اقلیت اثبات نمیشه.
همه ایران بگن زرتشتی ها باید بمیرن، عایا قاضی این حقو داره که طبق نظر اکثریت عمل کنه؟
همه ایران هم بگن تروریست های داعشی دستگیر شده باید آزاد بشن، قاضی میتونه حکم آزادیشونو صادر کنه؟

 

[CPHM]

سخن شما برخلاف گفته تون که تاکید میکنین منطقی و علمیه، چندان هم از اصول علمی و منطقی تبعیت نمیکنه.
اینکه یکسری تحقیقات بدون آمار و منبع ذکر بشه، علمیت مطلب رو بالا نمیبره.
مقایسه کردن آمارهای جامعه شناسی و نتیجه گیری از اون باید خیلی دقیق تر از این حرفا باشه. باید خیلی از چیزها مثل نسبت جمعیت، اقلیم، تراکم جمعیت و مذهب حتی خود نوع جرم رو هم در نظر گرفت.
شما آمریکای 325 ملیون نفری رو با کانادای 36 ملیون نفری مقایسه میکنی؟
جرم جنایت رو در کشوری که تراکم جمعیتش 32 ـه با جرم و جنایت در کشوری که تراکم جمعیتش 4 ـه و شرایط زندگی در اون بالتبع بهتر از آمریکاست، نمیشه مقایسه کرد.
آیا همه اون چیزهایی که در آمریکا جرم تلقی میشه در کاناداهم جرم تلقی میشه؟ آیا سخت گیری دستگاه قضایی آمریکا و میزان ورودی مجرمینشون به زندان با سختگیری دستگاه قضای کانادا یکسانه؟
هروقت همچین تحقیقی آوردین که شایستگی بحث و نتیجه گیری رو داشت، اونوقت روش بحث میکنیم.

+
"گرفتن جان يك انسان به دليلي بيشتر از رضايت مردم نياز دارد. اينطور فكر نمي كنيد؟"
رضایت مردم یا رضایت ولی دم یا حکم قانون؟ این سه تا باهم خیلی فرق داره. همین فردی که جانش در خطره، قبلا با رضایتِ خاطر و طیب نفس و با وجود اطلاع از مجازات کارش، جان یک فرد دیگه رو گرفته.
وقتی فردِ الف میدونه مجازات قتل ب، اعدامه و باز هم قتل مرتکب میشه، انگار پای برگه ی رضایت نامه قتلِ خودش رو امضا میکنه. شما برای چی برای جان همچین فردی که خودش با مرگ خودش مشکلی نداره، جوش میزنین؟ حالا بحث سر قصاص قاچاقچی مواد مخدر بود، بازم جای بحث داشت...

یک نکته ای هم که توی پستا در هم پیچیده بود این بود که در قانون سزای قتلِ عمد، قصاص و اعدامه. اما قانون اجازه داده که خانواده قربانی میتونه ببخشه و قانون هم به تبعیت از نظر اون ها میبخشه.( اول میگه "کُتِبَ علیکم القصاص" ، بعد میگه "فمن عُفیَ له من أخیه شیئ" )جای احکام عوض نشه. این طور جلوه داده نشه که حقِ فردِ قاتل بر فرض حبس بوده اما خانواده مقتول چون در جوِ از دست دادن عزیزن و سنگینی بار غم روی دوششونه، این حقو دارن که قاتل فرزندشونو قصاص کنن. نه. فردِ قاتل، حتی اگر مقتول هم ولی دم نداشته باشه، سزاش قصاصه.

++
من ارتباط درگیری مسلمانان و هندوهارو با بحث متوجه نمیشم. حق و باطل که با اکثریت و اقلیت اثبات نمیشه.
همه ایران بگن زرتشتی ها باید بمیرن، عایا قاضی این حقو داره که طبق نظر اکثریت عمل کنه؟
همه ایران هم بگن تروریست های داعشی دستگیر شده باید آزاد بشن، قاضی میتونه حکم آزادیشونو صادر کنه؟

اين تحقيقات بين ايالت هاي مختلف بود اكثرش و كانادا بخش كوچكي بود
منبع مقالات هم در خود مقالات مشخص شده و سايت هاي معتبر چاپ كرده اند، آيا حرف هاي شما منبع معتبر است؟!
متاسفانه ديد يكساني به منطق، ارزش جان آدم، قانون و علم نداريم لذا بحث رو بي فايده مي بينم چون جواب هاي درستي نمي دهيد
من نميتونم كسي را كه فكر مي كند مقالات با شواهد روشن اشتباه هستند ولي حرف خودش(يا حكومت يا روحانيون يا قرآن يا هرچيزديگري) بدون هيچگونه سندي صحيح است را قانع كنم
مثال ها هم ارتباطشون واضحه و فكر مي كنم دقيقا برخلاف اين حرفي كه به بنده نسبت داديد حرف زدم

موفق باشيد

 

[مُهَنّـــا]

اين تحقيقات بين ايالت هاي مختلف بود اكثرش و كانادا بخش كوچكي بود

منبع مقالات هم در خود مقالات مشخص شده و سايت هاي معتبر چاپ كرده اند، آيا حرف هاي شما منبع معتبر است؟!

متاسفانه ديد يكساني به منطق، ارزش جان آدم، قانون و علم نداريم لذا بحث رو بي فايده مي بينم چون جواب هاي درستي نمي دهيد

مثال ها هم ارتباطشون واضحه و فكر مي كنم دقيقا برخلاف اين حرفي كه به بنده نسبت داديد حرف زدم

موفق باشيد

خیلی جالبه که دوستان اینجا وقتی جواب خودشون رو نمیگیرن، ازین سپر دفاعی استفاده میکنن که یا طرف مقابل اصول منطقی رو رعایت نمیکنه و مدام از مغلطه و سفسطه استفاده میکنه، یا اینکه متعصبه و نمیتونه از خارج به اون نگاه کنه یا اینکه توعلمی نمیگی، من علمی حرف میزنم.


در آمار جهانی تعداد جرائم و جنایات کشورها، کشور آلمان با جمعیتی مشابه ایران و با سیستم بدون اعدام رتبه 3ام جهان و کشور کانادا با جمعیت 36 میلیونی رتبه 8ام جهان رو از نظر تعداد جرایم داره در صورتی که ایران دارای سیستم اعدام با 80 میلیون جمعیت رتبه 82 رو داره.

این مهم نیست که چه سایتی و با چه غرضی این تحقیقات رو منتشر میکنه، حتی اگر سایت منبع هم معتبرترین تحقیقات روهم در اختیار داشت، زمانی تحقیقات شما از اعتبار کافی برخورداره و قابل انطباق بر جوامع دیگه هست که نقیضی براش یافت نشه. تحقیقاتی که شما آوردین بر فرض هم که علمی باشه تنها قابل انطباق بر همون جامعه است. در مقیاس جهانی و جامعه شناسی نمیشه طبق اون نظر داد.

 

[شکیبـآ]

یه جمله تو کتاب ادبیات موضوعی گاج خوندم که میگه:

قصاص باعث زنده نگه داشتن امنیت و آسایش در جامعه است;برخلاف ظاهرش,قصاص باعث مرگ نیست,باعث زندگی ست!

تیترش هم "قصاص,عامل بقا" بود.
که در رابطش این آیه رو اورده :

وَلَكُمْ فِی الْقِصَاصِ حَیَاةٌ یَاْ أُولِیْ الأَلْبَابِ

من نظرم رو صراحتا گفتم تو پست های قبل ولی وقتی این تست قرابتو زدم این جمله که بی ربط به بحث نبود برام جالب اومد!
حالا برای من سوالِ که آیا قصاص در ملاعام هم تو قرآن اومده یا نه؟

 

[Leo]

حالا برای من سوالِ که آیا قصاص در ملاعام هم تو قرآن اومده یا نه؟

نه تو قرآن برای قصاص همچین حکمی نیست.

 

[stanly1]

سوره قربانی:
یا ایهاالذین که میگوئید از دید قربانی به قضیه نگاه کنید.(1)بدانید که همانا این مغالطه توسل به شخص است.(2)قربانی بودن،کسی را متخصص مسائل حقوقی و اخلاقی نمیکند(3)همانطور که شاکی،قاضی نمیشود(4)حکم باید برای هردوطرف منصفانه باشد(5)پس بحث را منطقی کنید نه احساسی(6)
صدق الله الاستنلی العظیم!

 

[Leo]

یا ایهاالذین که میگوئید از دید قربانی به قضیه نگاه کنید.

بله؟

(1)بدانید که همانا این مغالطه توسل به شخص است.

مغالطه توسل به شخص یه چیز دیگست: این

(2)قربانی بودن،کسی را متخصص مسائل حقوقی و اخلاقی نمیکند(3)همانطور که شاکی،قاضی نمیشود

کسی اینچنین ادعایی نداره.من میگم نباید حقوقش رو نادیده بگیریم صرفا به این دلیل که برای جامعه فایده ای نداره!

(4)حکم باید برای هردوطرف منصفانه باشد

بله درسته. ولی اگه برای قاتل مثلا 5 سال زندان تعیین شه به نظرتون منصفانست؟ تمام عمر یه نفر در ازای 5 سال از عمر یه نفر؟

(5)پس بحث را منطقی کنید نه احساسی

کار دیگه ای نمیکنیم.

(6)
صدق الله الاستنلی العظیم!

تکبیر


ببینید من میگم: آقای ایکس اومده فلانی رو کشته.یعنی تمام عمر اون رو ضایع کرده.یه حقی ازش ضایع شده.حق حیات با چه چیز دیگه میتونه جبران شه؟ 60 سال زندگی یه نفر به باد میره بعد یه نفر 5 سال حبس بکشه؟(یا بیشتر!)

 

[big cat]

من فکر می کنم وقتی یک شخصی برای عموم مردم یک تهدید جدی به حساب میاد یعنی برای مثال کسی که از کشتن لذت میبره،خیلی راحت تجاوز می کنه و جرم های خیلی وحشتناکی انجام میده در صورت اینکه یک روانپزشک نتونه این شخصو درمان بکنه(فرد روان پریش باشه یا حتی در صورت روان رنجور بودن بعد از جلسات متمادی درمانو پس بزنه)باید کشته بشه ولی نه با عذاب دادن چون شما خودتونو جای اون شخص بزارین شرایط زندگی فرد و از کسی که اون شخص زاده شده. شما هم به طور قطع تبدیل می شدین به این شخص(یک جانی).حالا شخصیو در نظر بگیرین که روان پریش هست، این شخص اصلا آگاهی نداره که اصلا کیه.برای مثال یه شخصی که اختلال چندشخصیتی داره ممکنه یکی از این شخصیت ها یه قاتل دیوونه باشه و کارش به قتل رسوندن مردم و شخصیت دیگش یه فعال حقوق بشر باشه!آیا درسته که این فردو با زجر کشت؟درحالی که خودش اصلا خبر نداره که یه قاتله؟ برای مثال من یه چند شخصیتی هستم که یکی از شخصیت هام یه قاتله که اول شکارشو تا حد مرگ میزنه بعد خفه می کنه و قبل از اینکه طرف بمیره اونو سلاخی می کنه و اجزاشو کباب می کنه میخوره! درحالی که اونیکی شخصیتم یه جراح خیلی معروفه که کارش کمک به مردمه و جدیدا می خواد بره به کشورهای جنگ زده و کمک کنه تازه گیاهخوارم هست!حالا کشف می کنن اون قاتل زنجیره ای معروف که فیلم کارهای فجیعشو تو اینترنت پخش می کرد منم پلیسا اول شگفت زده میشن بعد عصبانی میان دستگیرم می کنن و میبرن تا قاضی حکم وحشتناکمو بده در حالی که من از هیچی خبر ندارم و نگرانم به پروازم دیر برسم و نتونم به انسان هایی که در خطرن کمک کنم!حالا واقعا درسته که منو سنگسار کنن و چند بار اعدامم کنن و بدن گرگا تا توسط اونا نوش جان بشم درحالی که هنوز نگران پروازم هستم؟
نه تنها اعدام کار مزخرفیه(میشه خیلی معمولی تر حکم مرگو اجرا کرد)بلکه اعدام در ملاعام مزخرف تره اصلا شاید بچه ای که با دیدن چنین صحنه ای بزرگ میشه تبدیل به یه قاتل بشه و همین طور تاثیرات زیادی هم روی روحیه ی احمقایی داره که به طور داوطلبانه میرن تماشا.

 

[stanly1]

بله؟

گوش کنید به سخن خدایی که بهترین بندگان،استنلی ابن اب طالبی را افرید.همان که صحبت ها با همگان دارد!

مغالطه توسل به شخص یه چیز دیگست: این

یا ابن ادم،مغلطه توسل به شخص همانا قضاوت سخن نه بر پایه دلیل،بلکه گوینده است.
وقتی گوئید باید افراد را اعدام کرد چون خانواده قربانی خواهانند،همین مغالطه است.
پس خداوند خشم گرفت بر انانیکه این حرف"ما قال مهم است نه من قال" از کتاب "وسائل الاستن"را ندیده گرفتند.

کسی اینچنین ادعایی نداره.من میگم نباید حقوقش رو نادیده بگیریم صرفا به این دلیل که برای جامعه فایده ای نداره!

کسی هم همانا این را نگفت. اما حقوق او، پاک کردن خون ریخته شده با ریختن خونی دیگر نیست!

بله درسته. ولی اگه برای قاتل مثلا 5 سال زندان تعیین شه به نظرتون منصفانست؟ تمام عمر یه نفر در ازای 5 سال از عمر یه نفر؟
ببینید من میگم: آقای ایکس اومده فلانی رو کشته.یعنی تمام عمر اون رو ضایع کرده.یه حقی ازش ضایع شده.حق حیات با چه چیز دیگه میتونه جبران شه؟ 60 سال زندگی یه نفر به باد میره بعد یه نفر 5 سال حبس بکشه؟(یا بیشتر!)

ما نمیفهمیم که منظورتان از جبران چیست! ایا میخواهید به وسیله اعدام،قانون پایستگی کشتار را حفظ کنید؟
و پروردگار ما هیچوقت چنین قانونی ندارد...
همانا با کشتن قاتل،نه مقتول زنده میشود نه داغ خانواده از بین میرود.
همچنین اعدام در کاهش جرم هم تابحال دست گلی به اب نداده.همچنین ما همیشه باید احتمال خطا در حکم را در نظر بگیریم.اگر شخصی را بکشیم،دیگر برنمیگردد.با اعدام،فقط دوتا قتل انجام گرفته.همین!
حکم باید حبس طولانی مدت و در جنایات فجیع،حبس ابد باشد.قاتل هم اهریمنی خبیس نبوده و از حقوقی برخوردار است.حتی شاید بتوان اورا اصلاح کرد.
همانا خداوند به استنلی فرمود کسی را اعدام مکنید که گریه میکنم!