اعدام وشکنجه.درست یا غلط؟

[Zeusam]

عکاسی کودک از اعدام کرج

درود!



بارها توی سایتهای خبری خبرهای اعدام رو دیدیم...اما اینبار چیزی که این اعدام رو خبر ساز کرده.این عکس زیر هست.

عکسهای بیشتر اعدام

فک کنم تصویر خودش گویای همه چیز هست....نظرتون دربارش چیه؟

عزیز
الان اتفاقات وحشتناکتر از این هم هست که بچه به راحتی بهشون دسترسی داره
مثلا فیلم های ترسناک، بازی های خشن و حتی پورنوگرافی
که به سادگی با ۴ تا کلیک میشه به همشون دسترسی پیدا کرد
الان وظیفه والدینه که بچه رو به این محیط ها راه ندن و مراقبشون باشن
در مورد اعدام در ملا(املاییش اینجوریه؟ :/) عام:
بعضی جرما در ملا عام صورت میگیره
شما فرض کن الان من بیام تو خیابون ۱۰ ۲۰ نفر رو زیر بگیرم یا با چاقو چن نفر رو تو وسط خیابون بکشم
خب حتما باید من بین مردم اعدام شم
نه صرفا به خاطر این که بقیه درس عبرت بگیرن
بعضی وقتا به آرامش رسیدن اذهان عمومی و برقراری امنیت و القای حس امنیت به مردم خیلی مهم تره

 

[Static]

داشتم به موضوع «مجازات» به طور کلی فکر می‌کردم، اومدم ببینم آیا تاپیکی در این خصوص وجود داره یا نه که دیدم وجود داره.

از دیرباز و زمانی که انسان society تشکیل داد، همیشه با مشکل افرادی که ایجاد هرج و مرج می‌کنن یا غارت می‌کنن و دست به کارهای خشونت‌آمیز و قتل می‌زنن و ناامنی درست می‌کنن و ... مواجه بوده و از همون موقع هم نهادهایی مجهز از جانب حکومت‌ها شکل گرفتن تا با این افراد برخورد کنن و جلوشون رو بگیرن.

پس مجازات به طور کلی کار درستیه؛ اما چند تا نکته این وسط مطرح میشه.

اولین نکته اینه که مجازات‌ها بر اساس قانونِ نوشته‌شده در اون کشور انجام میشه. قانون در ایران عمدتاً مطابق با شریعت اسلامی نوشته شده و این خودش یه مشکل بزرگه و مجازات‌ها رو در بسیاری از موارد ناعادلانه می‌کنه.

دومین نکته اینه که مجازات باید همیشه متناسب با اون جرم باشه، نه بیشتر. یعنی مثلاً مجازات کسی که ضبط یک ماشین رو سرقت کرده با مجازات کسی که اختلاس کرده و هزاران میلیارد رو دزدیده و فرار کرده نباید برابر باشه. و این که «قطع دست» برای دزد از نظر من «وحشی‌گری» محسوب میشه و متناسب با جرم نیست.

سومین نکته اینه که برای مسائل عقیدتی به هیچ عنوان نباید مجازاتی لحاظ بشه. حتی برای مسائل سیاسی هم تا جایی که تهدید جدی تلقی نشه نباید اصلاً کسی رو مجازات کرد.

و آخرین نکته هم در مورد اعدامه. با اعدام مخالفم، اما در دو مورد «قتل عمد» و «تجاوز جنسی» می‌تونه مورد بحث قرار بگیره. اگر قربانیِ تجاوز یا خانواده‌ی مقتول درخواست اعدام داشتن و اصلاً حاضر به گذشت نبودن، بدون این که جرثقیل و داربست در ملأ عام تشکیل بشه، قاتل یا متجاوز رو می‌تونن در همون زندان execute کنن. به جز این دو مورد با اعدام به طور جدی مخالفم.

بقیه هم نظرشون رو در مورد مجازات بگن.

 

[zhrw.ms]

منم به طور کلی با اعدام مخالفم به نظرم حتی اگه قتل عمد یا مورد تجاوز جنسی باشه مرگ خیلی مجازات اسون و راحتیه، باز حالا اصرار خاصی رو نظرم ندارم چون خیلی ملاحظات اجتماعی و اقتصادی و انسانی و... باید در نظر گرفت که من اطلاع زیادی ندارم.
اما یه سوالی که در این زمینه خیلی وقته که برام پیش اومده و به جوابی نرسیدم اینه که با قاتلای زنجیره ای و سریالی چی کار باید کرد؟ منظور اونایی که ادم ها رو به خاطر اختلالات روانی میکشن؟
یعنی انسانیش اینه که خب اینا تحت درمان قرار بگیرن ولی این درمان اولا خیلی هزینه بره دوما خیلی طولانیه سوما همچنان ریسک این هست که این ادم ها دوباره مرتکب قتل بشن، پس بالاخره تو اینجور کیس ها اعدام حرکت بهتریه یا نه ؟
تو کشور های دیگه ای که اعدام ممنوعه با اینجور افراد چیکار می کنن؟

 

[Static]

اما یه سوالی که در این زمینه خیلی وقته که برام پیش اومده و به جوابی نرسیدم اینه که با قاتلای زنجیره ای و سریالی چی کار باید کرد؟ منظور اونایی که ادم ها رو به خاطر اختلالات روانی میکشن؟
یعنی انسانیش اینه که خب اینا تحت درمان قرار بگیرن ولی این درمان اولا خیلی هزینه بره دوما خیلی طولانیه سوما همچنان ریسک این هست که این ادم ها دوباره مرتکب قتل بشن، پس بالاخره تو اینجور کیس ها اعدام حرکت بهتریه یا نه ؟
تو کشور های دیگه ای که اعدام ممنوعه با اینجور افراد چیکار می کنن؟

فکر کنم به حبس ابد محکومشون می‌کنن.
اگر تأیید بشه کسی واقعاً بیماره و از لحاظ روانی unstable عه چنین حکمی میدن.

 

[zhrw.ms]

فکر کنم به حبس ابد محکومشون می‌کنن.
اگر تأیید بشه کسی واقعاً بیماره و از لحاظ روانی unstable عه چنین حکمی میدن.

بعد تحت درمان قرار میگیرن دیگه ؟ اینا اسایشگاه مخصوص به خودشون هم دارن یا مثلا با شیوه ی خاصی ازشون مراقبت میشه تا وقتی حالشون خوب بشه یا بین بقیه نگهشون می دارن ؟

 

[Wishing]

اما یه سوالی که در این زمینه خیلی وقته که برام پیش اومده و به جوابی نرسیدم اینه که با قاتلای زنجیره ای و سریالی چی کار باید کرد؟ منظور اونایی که ادم ها رو به خاطر اختلالات روانی میکشن؟

قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲، فصل «مانعهای مســئولیت کیفری»، ماده‌ی ۱۴۹:«هرگاه مرتکب در زمان ارتکاب جرم دچار اختلال روانی بوده، به نحوی که فاقد اراده، یا قوه تمیز باشد، مجنون محسوب میشود و مسئولیت جنایی ندارد.»
البته گاهی بیماری روانی باعث کاهش نقش اراده در انجام جرم میشه و مسئولیت جرم به طور کامل از بین نمیره.
ماده ۱۵۰ قانون مجازات اسلامی:«هرگاه مرتکب جرم در حین ارتکاب، مجنون باشد یا در جرائم موجب تعزیر پس از وقوع جرم مبتلا به جنون شود چنانچه جنون و حالت خطرناک مجنون با جلب نظر متخصص، ثابت و آزاد بودن وی مخل نظم و امنیت عمومی باشد به دستور دادستان تا رفع حالت خطرناک در محل مناسب نگهداری می‌شود.»

 

[Nimbus]

اگه واقع بین باشیم اعدام تو یه سری موارد آپشن بدی نیست.

مثلا کسی که قاتله و عملا میدونیم که اگر بتونه بازم آدم میکشه (مثلا قاتل زنجیره ایه یا خلافکاریه که تو درگیری زیاد آدم کشته) رو چیکار کنیم؟‌حبس ابد براش پوینتلسه (کلا حبس ابد کار بیهوده ایه البته) و ممکنه چند نفرم تو حبس بکشه. تو انفرادی نگهش داریم و کلی هزینه کنیم که چی؟ که یه نفر نمیره؟

تو بحث مجازات اصلا هدف نباید جبران جرم طرف باشه، هدف باید بازدارندگی و پیشگیری از ارتکاب جرم توسط اون فرد و افراد دیگه باشه.

آدمی که به صورت برگشت ناپذیر برای جامعه خطرناک هست رو باید حذف کرد. اصلا ربطی به این نداره که چجوری بد شده، آره ممکن تربیت خانواده اش، فقر یا خشونت والدین باعثش باشن یا هر چیز دیگه، اصلا زمینه ی ژنتیکی داشته باشه. به صورت عملگرایانه شما با فردی مواجه هستید که اصلاح پذیر نیست و وجودش برای جامعه هزینه ی سنگین داره. خب این آدم رو کاملا بر مبنای عقل و بدون هیچ تعصبی و تا جای ممکن بدون درد حذف میکنیم.

البته منم مبنای قصاص که توی دین هست رو متوجه نمیشم. این که دست در برابر دست و چشم در برابر چشم و جان در برابر جان (البته در مورد زن ها دو زن در برابر یک مرد) یه مقدار به نظر میاد متکی باشه به سنت های آدمایی که پیش از اسلام زندگی میکردن.

 

[Wishing]

اگه واقع بین باشیم اعدام تو یه سری موارد آپشن بدی نیست.

مثلا کسی که قاتله و عملا میدونیم که اگر بتونه بازم آدم میکشه (مثلا قاتل زنجیره ایه یا خلافکاریه که تو درگیری زیاد آدم کشته) رو چیکار کنیم؟‌حبس ابد براش پوینتلسه (کلا حبس ابد کار بیهوده ایه البته) و ممکنه چند نفرم تو حبس بکشه. تو انفرادی نگهش داریم و کلی هزینه کنیم که چی؟ که یه نفر نمیره؟

تو بحث مجازات اصلا هدف نباید جبران جرم طرف باشه، هدف باید بازدارندگی و پیشگیری از ارتکاب جرم توسط اون فرد و افراد دیگه باشه.

آدمی که به صورت برگشت ناپذیر برای جامعه خطرناک هست رو باید حذف کرد. اصلا ربطی به این نداره که چجوری بد شده، آره ممکن تربیت خانواده اش، فقر یا خشونت والدین باعثش باشن یا هر چیز دیگه، اصلا زمینه ی ژنتیکی داشته باشه. به صورت عملگرایانه شما با فردی مواجه هستید که اصلاح پذیر نیست و وجودش برای جامعه هزینه ی سنگین داره. خب این آدم رو کاملا بر مبنای عقل و بدون هیچ تعصبی و تا جای ممکن بدون درد حذف میکنیم.

البته منم مبنای قصاص که توی دین هست رو متوجه نمیشم. این که دست در برابر دست و چشم در برابر چشم و جان در برابر جان (البته در مورد زن ها دو زن در برابر یک مرد) یه مقدار به نظر میاد متکی باشه به سنت های آدمایی که پیش از اسلام زندگی میکردن.

اگه به یکی حبس ابد انفرادی بدیم، و بعد مثلا ۱۵سال با پیشرفت علم امکان درمانش فراهم شد چی؟

 

[Nimbus]

اگه به یکی حبس ابد انفرادی بدیم، و بعد مثلا ۱۵سال با پیشرفت علم امکان درمانش فراهم شد چی؟

اعدامش میکنیم. هر وقت درمان علمیش پیدا شد دیگه آدما رو اعدام نمیکنیم.

 

[zhrw.ms]

اگه واقع بین باشیم اعدام تو یه سری موارد آپشن بدی نیست.

مثلا کسی که قاتله و عملا میدونیم که اگر بتونه بازم آدم میکشه (مثلا قاتل زنجیره ایه یا خلافکاریه که تو درگیری زیاد آدم کشته) رو چیکار کنیم؟‌حبس ابد براش پوینتلسه (کلا حبس ابد کار بیهوده ایه البته) و ممکنه چند نفرم تو حبس بکشه. تو انفرادی نگهش داریم و کلی هزینه کنیم که چی؟ که یه نفر نمیره؟

تو بحث مجازات اصلا هدف نباید جبران جرم طرف باشه، هدف باید بازدارندگی و پیشگیری از ارتکاب جرم توسط اون فرد و افراد دیگه باشه.

آدمی که به صورت برگشت ناپذیر برای جامعه خطرناک هست رو باید حذف کرد. اصلا ربطی به این نداره که چجوری بد شده، آره ممکن تربیت خانواده اش، فقر یا خشونت والدین باعثش باشن یا هر چیز دیگه، اصلا زمینه ی ژنتیکی داشته باشه. به صورت عملگرایانه شما با فردی مواجه هستید که اصلاح پذیر نیست و وجودش برای جامعه هزینه ی سنگین داره. خب این آدم رو کاملا بر مبنای عقل و بدون هیچ تعصبی و تا جای ممکن بدون درد حذف میکنیم.

البته منم مبنای قصاص که توی دین هست رو متوجه نمیشم. این که دست در برابر دست و چشم در برابر چشم و جان در برابر جان (البته در مورد زن ها دو زن در برابر یک مرد) یه مقدار به نظر میاد متکی باشه به سنت های آدمایی که پیش از اسلام زندگی میکردن.

این حرف شما درسته اگه جامعه رو بدون حقوق انسانی و فردی ای دارن در نظر بگیرم.
(در واقع من هم نمی خوام بحث کنم صرفا مسئله ای که اینجا براو پیش اومد رو میپرسم)
اگه بخوایم این تفکر رو در نظر بگیریم که اگه فردی برای جامعه مفید نیست و جامعه مجبوره هزینه ی زیادی رو براش صرف کنه پس باید حذفش کنه، خب با این استدلال افراد معلول هم باید حذف بشن یا مثل حرفی که تو تاپیک خودکشی بود که کسی که خیلی افسردست و چمیدونم ضعیفه همون بهتره بمیره و برای جامعه دردسر نباشه
(البته یه نکته ای که اینجا هست اینه که در واقع با روش های غربالگری ای که تو زمان بارداری انجام میشه اقدام به حذف این افراد میگیره)
(شاید تو این قضیه ی افراد با اختلال روانی علاوه بر مفید نبودن و هزینه داشتن مضر بودنشون هم میاد وسط که اینطوری اعدام ممکنه درست باشه؟)
و فکر می کنم همه ی کشور ها هم از این ها مطلعن اما مسئله اینجاست اگه حقوق انسانی رو اینجوری نادیده بگیرم ایا همچنان می تونیم ادعای این رو داشته باشیم که تو جامعه انسانی زندگی می کنیم و حقوق افراد رو بهشون می دیم؟ این تفکر رو به جامعه القا نمی کنیم که تا وقتی سالمن و فایده دارن حق زندگی هم دارن؟
یعنی سوالم اینه از این لحاظ مشکلی پیش نمیاد ؟

 

[Nimbus]

با این استدلال افراد معلول هم باید حذف بشن یا مثل حرفی که تو تاپیک خودکشی بود که کسی که خیلی افسردست و چمیدونم ضعیفه همون بهتره بمیره و برای جامعه دردسر نباشه

من مخالف اتانازی و یا حذف بعضی آدمای معلول نیستم.

بحث حقوق انسانی خیلی حد و مرزش مشخص نیست. یعنی این که چی رو حق طبیعی آدما میدونیم اصلا بدیهی نیست

 

[Artin...]

قطعا در مورد هر کسی غلط

 

[Delilah]

فکر نمی‌کنم کار درستی باشه، مخصوصا در ملا عام بودنش.
مثلا چیو می‌خوان ثابت کنن که جون انسان های دیگه‌‌ای رو جلوی صدنفر دیگه بگیرن؟
به نظرم بهترین کارهایی که میشه با مجرمین کرد اینه که سوژه مطالعه روانشناختی قرارشون بدن، چون واقعا تا یه نفر یه مشکلی نداشته باشه نمیاد اختیاری برای دیگران مشکل بوجود بیاره یا کسی دیگه رو به قتل برسونه! اون مشکل می‌تونه مشکلی اجتماعی باشه، نادونی باشه، مشکل روانی باشه و و و !
به نظر بهتره اول سعی کنیم کمکشون کنیم و نجاتشون بدیم! ما ادما واقعا روی کره‌زمین تنهاییم و به جز خودمون هیچ چیز دیگه‌ای نداریم! نمی‌دونم چطور به خودشون اجازه می‌دن جون بقیه رو بگیرن یا با زندانی کردنشون از زندگی محرومشون کنن و فقط بذارن عمرشون بگذره!
تنها همین به ذهنم می‌رسه که این افراد باید توی یه مرکز مخصوص به خودشون باشن و بهشون کمک بشه و مطالعه و بررسی بشن تا بتونیم از داده‌هایی که بوست میان استفاده کنیم و جامعه رو اصلاح کنیم و همینطور انسان‌ها رو.
هرکسی می‌خواد باشه؛ قاتل، دزد، متجاوز و هرچی.
این چیزی که میگم خیلی بدیهیه و گفتنش یه‌جورایی توهین هست به بقیه ولی: هیچ اتفاقی بدون دلیل نمی‌افته.
بهتره دلیل کاراشون رو بفهمیم... و بعد کمکشون کنیم.
نمی‌دونم واقعا.
ولی گاهی اوقات هم پیش میاد که مثلا با خودم می‌گم اگه اون شخص قابل کمک کردن نبود چی؟ مثلا اون موقع ایا اجازه داریم که بگیم اره خب اعدام بشه؟ اینجای کار دیگه نمی‌تونم جوابی بدم. هنوز به علم و اگاهیش نرسیدم.

 

[Elstir]

شکنجه که از اساس غلطه.اما اعدام از بعد حقوقی گاه لازمه.حبس ابد همیشه کامل اجرا نمیشه،وهمچنین بایستی یه ترس از عقوبت قوی در افراد ایجاد کرد تا سمت جرم نرن.اگه بحثش شد بیشتر میگم.

 

[Delilah]

شکنجه که از اساس غلطه.اما اعدام از بعد حقوقی گاه لازمه.حبس ابد همیشه کامل اجرا نمیشه،وهمچنین بایستی یه ترس از عقوبت قوی در افراد ایجاد کرد تا سمت جرم نرن.اگه بحثش شد بیشتر میگم.

کسی که بخواد جرم کنه، براش مهم نیست چی در انتظارشه! یعنی به ته خط رسیده و هررررچی رو به عنوان مجازات قرار بدن اون شخص بارهم کار خودشو می‌کنه! ترس هیچ‌وقت محرک خوبی نبوده. یا متوقف کننده‌ی خوبی!
من می‌دونم نباید تند رانندگی کنم، می‌دونم اگه تصادف کردم می‌میرم و می‌تونم باعث مرگ بقیه هم بشم و یا فلج بشم و بقیه رو هم بیمار کنم؛ ولی این‌کارو می‌کنم. چرا؟ چون می.خوام! چون لذت بهم می‌ده! چون باعث میشه احساس زنده بودن کنم! حتی با اینکه می‌دونم خطرناکه(مثال بود)
و علاوه بر این، توی وجود ادما این نهادینه شده، و نمی‌دونم چرا؛ ولی وقتی بهمون می‌گن یه کاریو نباید انجام بدی وگرنه دات دات دات دات دات، به اون کار یه تمایلی پیدا می‌کنیم! حالا تمایل ریز یا درشت!

دیگه چی فراتر از مرگ؟ چی بدتر از اینکه تمام عمرشونو تو زندان باشن؟ ولی ایا باعث شده قاچاقچی‌ها مواد دیل نکنن؟ یا قاتلا ادم نکشن؟ یا هرچیز دیگه‌ای!

خب می‌دونی، حتی اگه مجازاتشون کشتن خانواده جلوی چشم خودشون باشه هم به نظر من مزخرفه چون A)خیلیاشون خانواده ندارن B)به خانواده‌شون اهمیت نمی‌دن C)خانواده‌شون هم اهل همین‌کاران D)اصلا واسه خانواده‌شون این کارای خلافو انجام می‌دن!(زیاد داریم بچه‌های کوچیکی حتی که مجبورن واسه نون شبو داروهای پدرمادرشون دزدی کنن!)

 

[Elstir]

کسی که بخواد جرم کنه، براش مهم نیست چی در انتظارشه! یعنی به ته خط رسیده و هررررچی رو به عنوان مجازات قرار بدن اون شخص بارهم کار خودشو می‌کنه! ترس هیچ‌وقت محرک خوبی نبوده. یا متوقف کننده‌ی خوبی!

از هر کسی بپرسید هم بهتون میگه اتفاقا اینطور نیست.کسی که میره طرف دزدی براش مهمه چی در انتظارشه چون نمیخواد کل عمرشو تو زندان بپوسه یا بره پای چوبه دار.دلش یه زندگی با پول زیاد میخواد و البته اگه تو ایران باشیم دلش پول میخواد.براش مهمه که پونزده سال زندگیش پشت میله ها تلف نشه.

نمیدونم تا الان دادسرا های مربوط به امور جنایی رفتین یا نه و امیدوارم هرگز نرین.اونجا پر از مجرمای بیچاره ایه که دارن التماس می کنن نندازنشون زندان.منتها خب جرم جرمه.و عواقبی داره.اگه جرائم رو مجازات نکنیم جامعه بدتر میشه.ولی خدا لعنت کنه اون بیشرفایی رو که حتی ادمای پاک رو که اهل جرم نبودن انداختن به اینکارا.

 

[....!...]

یعنی اگه مجازات قتل عمد اعدام نباشه باید چی بشه حبس ابد؟غیر از گرفتن جون اون مقتول بیچاره خانوادش تحت فشار روانی شدیدی قرار میگیرن در حدی که ممکنه کار به افسردگی و خودکشی بکشه......اون قاتل یه نفر رو می کشه ولی زندگی چند نفر رو تباه می کنه پدر و مادر و خواهر و برادر مقتول......

 

[merfan x1]

آقا یه سوال، تو ایران مرکز آمار خصوصی داریم اصلاً؟ یا همه‌ش گردنِ دولته؟

کلا دولت ما آمار نمیده مگر اینکه یچیزی بشه اتفاق خاصی بوفته
همین دولت روحانی که اومد اولین کاری که کرد جلوگیری از انتشار صورت های مالی بانک های دولتی بود
خاک تو سرشون

 

[merfan x1]

اگه از "عدم انتشار" جلوگیری کرده که درود بهش.

درستش کردم

 

[....!...]

ولی خدایی اعدام در ملا عام یا جلوی خانواده اش؟مگه غرب وحشیه؟اعدام برای برخی جرم های بسیار وحشتناک لازمه(پست قبلیم رو بخونین)ولی جلوی چشم مردم یا خانواده اون بنده خدا؟