اسلام-نقض یا حمایت از حقوق کودک؟

[SinaSabetifard]

اینکه تو این سن بدون توجه به سن و سایر موضوعات تا این حد از «خوشایند شخصی»اش مطمئنه خیلی عجیب و تا حدی ترسناکه.

احساس میکنم سعید طوسی خوبی میشه

 

[Krypton]

من قرار نیست از دارک‌لایت دفاع بکنم
این حرف شما یک مثال هست - ولی نه یک مثال نقض
شما فرد 9 ساله رو مثال زدید
فرض کنید یک فرد 16 سال هست، که اون هم طبق قوانین بین الملل احتمالا کودک به حساب میاد؛ در این مورد چی؟ اون که شاید به میزان عقل کافی رسیده باشه!

عقل کافی با چه چیزی اندازه‌گیری می‌شه؟
در حالی‌که قشر پری‌فرونتال مخ تا ۲۵ سالگی در حال تکوینه.

 

[Guymer]

عقل کافی با چه چیزی اندازه‌گیری می‌شه؟
در حالی‌که قشر پری‌فرونتال مخ تا ۲۵ سالگی در حال تکوینه.

از نظر من، اینکه بتونه این موضوع رو تجزیه و تحلیل بکنه موضوع رو، اون هم از جهات مختلف
یعنی توجه هم به مزایا و هم به عواقب منفی
موضوعی که شما در مورد بخش مربوط به علوم تجربی مطرح کردین کاملا درسته و من قرار نیست رد بکنم
ولی واضحه که تا سنی بالاخره امکان داره که ذهن به این حد معقول برسه

 

[Infinit]

چرا دوست ندارید برای دیگران پیش بیاد؟

آدم اگه فرد باشعوری باشه چیزی خودش دوست نداره رو برای دیگران هم نمیخواد. این شما فرد باشعوری نیستی دیگه به ما مرتبط نیست

خب مجاز بودن این قضیه برای من خوشاینده.

علامه حلی درس میخونی پس پسری، احتمالا ببخشید اینو میگم ولی پ. د. وفیلی چیزی هستی؟؟؟ یعنی داری میگی برات خوشاینده که یه دختر بچه ی ۱۰ ساله ازدواج کنه؟؟ یا بهتره بگم با به دختر بچه ازدواج کنی؟؟
مگه عقل اون بچه چقدره که بتونه تنها بدون پدر و مادرش با یه مرد دیگه که احتمالا بیشتر از دو برابر اون سن داره ازدواج کنه؟؟ تازه معلوم نیست اون فرد اصلا فرد درستی باشه یا نه.

 

[Infinit]

این رو هم ببینید بد نیست
این دختر بچه ۸ ساله به خاطر اینکه هنوز اندام های جنسیش خوب رشد نکرده بودن و این مرد با شدت(من اصلا روم نمیشه توضبح بدم خودتون متوجه میشید دیگه)
کشته شده!!!!

حالا ببینم @DarkLightI نظرت درباره این چیه؟ ازش لذت میبری؟؟
یا چون به تو آسیبی نمیرسه برات مهم نیست؟؟

 

[Roxan]

تغییر موقعیت؛ از کودک‌همسری به کودک‌مادری

عطیه پیرحیاتی

ازدواج کودکان ۱۱ ساله، تنها با رضایت پدر به صورت قانونی امکان‌پذیر است. این جملات طیبه سیاوشی نماینده سابق مجلس جمهوری اسلامی‌ است که طبق ماده ۱۰۴۱ لایحه «ارتقای امنیت زنان» عنوان شده است. قانونی که عملا به کودک‌آزاری، چهره‌ای قانونی می‌بخشد.

براساس داده‌های رسمی مرکز آمار ایران، در تابستان سال گذشته بیش از هفت هزار و پانصد ازدواج مربوط به کودکان زیر ۱۵ سال ثبت شده‌است. این در حالی است که با احتساب ازدواج‌های ثبت نشده (صیغه) و کودکان بدون شناسنامه، این رقم به مراتب بیشتر خواهد‌شد.

کودک‌همسری چرخه‌ای است که از نسلی به نسل دیگر منتقل می‌شود. یعنی مادرانی که خودشان در سنین کودکی ازدواج کرده‌اند، فرزندان‌شان هم در همان سن کم ازدواج می‌کنند، تا جایی‌که این مساله تبدیل به یک سنت و هنجار در خانواده می‌شود. این چرخه به‌ندرت شکسته شده حتی زمانی‌که خود مادران ناراضی از ازدواج زودهنگام‌شان باشند. وقتی کودک‌همسری به عنوان عرف خانواده یا محیط زندگی شناخته می‌شود، مقابله با آن نیز سخت‌تر خواهد شد؛ زیرا حتی از جانب خود دختران نیز پذیرفته شده خواهد ‌بود که مانند سایر اطرفیان‌شان در سنین کم ازدواج کنند و رضایت خانواده و سایرین را جلب نمایند.

به عبارت دیگر فرهنگ خانوادگی، محلی و قومی می‌تواند موجب بازتولید ازدواج زودهنگام شود. در این میان وظیفه دولت‌مردان و نهادهای اجتماعی «حمایت» از کودکان است و تلاش برای ساخت راه‌هایی که به پایان یافتن چرخه کودک‌همسری کمک کند، اما متاسفانه آنچه ما شاهدش هستیم، نادیده گرفته شدن حقوق همه کودکان خصوصا کودکان مناطق محروم و دخترانی است که به دلایل متفاوت اقتصادی و فرهنگی، خود و خانواده‌هایشان تحت ستم مضاعف هستند.

ترک تحصیل، آسیب‌های روحی ناشی از جدا شدن کودک از هم‌سالانش، فشار ناشی از کارخانگی اجباری و رابطه جنسی زودتر از موعد، تنها برخی از پیامدهای کودک‌همسری به حساب می‌آید.

اما یکی از جبران نشدنی‌ترین این پیامدها، تجربه بارداری و زایمان در سنین کودکی است. که با تولد نوزاد هیچ راه جبران و بازگشتی وجود نخواهد داشت. متاسفانه کودک‌همسری به بحران کودک‌مادری تبدیل شده و طبق آمار رسمی منتشر شده، در بهار و تابستان سال ۱۴۰۰ بیش از ۳۷ هزار و پانصد نوزاد از مادران کمتر از ۱۸ سال متولد شده‌اند که حدود ۸۰۰ مورد از این تعداد مربوط به مادران خردسال زیر ۱۴ سال می‌باشد. مادرانی که هنوز کودک هستند و نیازمند حمایت والدین و نهادهای اجتماعی و دولتی.

همان‌طور که گفته شد، از مهم‌ترین پیامدهای کودک همسری که تاثیرات منفی آن علاوه‌بر خود دختران، فرزندان آن‌ها و جامعه را نیز درگیر می‌کند، «ترک تحصیل» است. می‌توان گفت ترک تحصیل پس از ازدواج زودهنگام در زندگی دختران امری اجتناب‌ناپذیر است. زیرا این کودکان برای درس خواندن یا با مخالفت همسر مواجه می‌‌شوند و یا کارهای خانه و بارداری زودهنگام مانع تحصیل آن‌ها می‌شود. بازماندن تعداد زیادی از زنان و دختران از تحصیل مانعی برای به توسعه رسیدن جامعه، مشارکت این افراد در امور اقتصادی و نداشتن شان و منزلت در اجتماع می‌باشد.

در خانواده‌ای که بر پایه قوانین نانوشته مردسالارانه بنا شده‌ و این تبعیض جنسیتی حمایت قانونی و عرفی را نیز دارد، زنی که از تحصیلات و دانش اندکی برخوردار باشد در خانه نیز قدرت و اقتدار لازم برای تصمیم‌گیری برای خود و زندگی‌اش را ندارد؛ چرا‌ که به حقوقش آگاهی کافی نداشته و اگر این آگاهی را کسب نماید، به علت نداشتن تحصیلات کافی و به دنبال آن فقدان استقلال مالی و عزت نفس، نمی‌تواند مالک خود و سرنوشتش باشد. ستم جنسیتی مضاعفی که قرار است با اسم «حمایت از زنان» به دختران بی‌پناه ۱۱ ساله تحمیل شود.

کودک‌همسری، فقط ازدواج و تشکیل خانواده نیست. کودک‌همسری یعنی بارداری اجباری، ترک تحصیل اجباری، خشونت خانگی، کارخانگی تحمیل شده و یک کودک‌آزاری همه‌جانبه.

بدون رشد اجتماعی، تحصیلی و شغلی و بدون توجه به سلامت جسمی و روحی زنان و دختران که نیمی از جامعه را تشکیل می‌دهند، نمی‌توانیم انتظار داشته‌باشیم که در دراز‌مدت کشور و جامعه‌ای سالم داشته باشیم و در ابعاد مختلف شاخص‌های توسعه انسانی و اجتماعی، به جایگاه مناسبی برسیم. آینده‌ای روشن برای کشور به سرنوشت و زندگی تک‌تک اعضای آن گره خورده‌است زیرا سعادت یک امر جمعی است./همدلی

#مطالعات_زنان
#کودک_همسری

@womenstudies

 

[DarkLightI]

برای همینه که من همون اوّل درخواست مناظره کردم نه بحث آزاد، توی مناظره طرف مقابل من مشخّصه ولی الان مخالفین عین قارچ از اقصی‌نقاط تاپیک سردرمیارن تا ابراز مخالفت کنن. برحال کاریه که شده، مهم نیست.
اوّل از همه، از یه سری از حرفام سوءبرداشت شده، پس لازم می‌دونم این سوءبرداشت‌ها رو اصلاح کنم:

خب تو وقتی به ضرر داشتن میگی ادعا یعنی خودت باور نداری ضرر داره دیگه
من میگم چجوری به این نتیجه رسیدی ضرر نداره

بازم میگم، من هیچ ادّعایی درباره‌ی سود یا ضرر داشتن این نوع از ازدواج برای طرفین ندارم. فعلاً، سود یا ضرر داشتن این نوع از ازدواج جزو ملاک‌های من برای اظهار نظر دراینباره نیست.

داداش اگه مسئله خوشایند شخصیه بیا بریم برات زن بگیریم
چرا یه سایت رو بهم میریزی

منظور من خوشایند بودن موضوع درباره‌ی خودم نیست. موضعی که من درباره‌ی این نوع از ازدواج دارم مربوط به زمانیه که خودم در جایگاه مزدوج نباشم، اگه بخوایم درباره‌ی ازدواج اینطوری‌ای صحبت کنیم که خودم یکی از طرفین باشم، موضعی ندارم.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
حالا بریم سر جواب دادن به نظرات مخالفین.

خوشایند شخصی تو اصلا براش مهم نیست که این مسئله ضرر داره یا نه؟

در حال حاضر، خیر.

یعنی می‌گی اهمیتی نمی‌دی که ضرر داره یا نه و نمی‌دونی این موضوع رو و با این وجود برات خوشاینده؟

مدّتیه که من با دیدن خشم آدم‌ها، بخصوص وقتی من عامل خشمشون باشم لذّت می‌برم. این نوع از ازدواج یکی از چیزاییه که خون آدما رو به جوش میاره، نمونه‌ش رو توی همین تاپیک میشه دید. به واسطه‌ی همین موضوع، می‌تونم بگم که وقوع این نوع از ازدواج برام خوشاینده چون منجر به برافروخته شدن خشم مردم میشه. اگه این اتّفاق نمیفتاد موضع من متفاوت بود.

اینکه تو این سن بدون توجه به سن و سایر موضوعات تا این حد از «خوشایند شخصی»اش مطمئنه خیلی عجیب و تا حدی ترسناکه.

لازم می‌دونم بگم موضع فعلی من اینه. در آینده تحت تأثیر عواملی این موضع می‌تونه عوض شه.

آدم اگه فرد باشعوری باشه چیزی که خودش دوست نداره رو برای دیگران هم نمیخواد.

پس تعریف شما از شعور اینه: "عدم تأثیرگذاری (مربوط به خود/دیگران بودن) چیزی در موضع شخص نسبت به آن چیز"
اوکیه، توی بحث جاری شعور رو به این تعریف به کار می‌بریم.

این شما فرد باشعوری نیستی دیگه به ما مرتبط نیست

با تعریف مذکور از شعور، من آدم بی‌شعوریم. حق با شماست.

پدوفیلی چیزی هستی؟

تعریف‌تون از پدوفیل بودن چیه؟

یعنی داری میگی برات خوشاینده که یه دختر بچه ی ۱۰ ساله ازدواج کنه؟؟ یا بهتره بگم با به دختر بچه ازدواج کنی؟؟

ارجاعتون میدم به بند پنجم نوشته‌هام توی همین پست، اونجایی که گفتم: مدّتیه که من با دیدن خشم آدم‌ها، بخصوص وقتی من ...

مگه عقل اون بچه چقدره که بتونه تنها بدون پدر و مادرش با یه مرد دیگه که احتمالا بیشتر از دو برابر اون سن داره ازدواج کنه؟

تعریفتون از "عقل" چیه؟ و مهم‌تر از اون، چرا دارید "عقل" رو وارد بحث می‌کنید؟

این دختر بچه ۸ ساله به خاطر اینکه ... نظرت درباره این چیه؟ ازش لذت میبری؟؟

از طرفی از خشم شما در رابطه با این موضوع کمی لذّت می‌برم و از طرفی با تصویرسازی صحنه توی ذهنم اندکی محزون میشم. و خب چون فعلاً کمّیتی از خوشایندی ندارم نمی‌تونم برآیندش رو محاسبه کنم و ببینم در کل ازش لذّت می‌برم یا می‌رنجم.

 

[galium]

فعلاً، سود یا ضرر داشتن این نوع از ازدواج جزو ملاک‌های من برای اظهار نظر دراینباره نیست.

پس می‌شه لطفا ملاک‌هاتون رو بگید تا بتونیم یک بحث سودمند داشته باشیم؟

 

[نرگسیوم]

پس می‌شه لطفا ملاک‌هاتون رو بگید تا بتونیم یک بحث سودمند داشته باشیم؟

خوشایند شخصی

 

[DarkLightI]

پس می‌شه لطفا ملاک‌هاتون رو بگید تا بتونیم یک بحث سودمند داشته باشیم؟

من از همون اوّل گفتم. اینکه اگه انجام شه (نه لزوماً اینکه من جزو طرفین باشم، اگه در مورد هرکسی انجام شه) باعث خوشایندی من میشه یا ناخوشایندی‌م، به عبارت ساده‌تر باعث لذّت من میشه یا رنجم، در حال حاضر به دلیلی که توی آخرین پیامم هم بهش اشاره کردم باعث خوشایندی من مشیه پس باهاش موافقم.

 

[DarkLightI]

باز هم لازمه به این اشاره کنم که ما الان در رابطه با موضوع اصلی تاپیک بحث نمی‌کنیم، داریم حول نوعی از ازدواج با عنوان کودک‌همسری بحث می‌کنیم که تاپیک‌های متنوّع و جداگانه داره، ترجیح میدم اگه بخوایم بحث جاری رو ادامه بدیم نقل مکان کنیم به تاپیک‌های از پیش زده‌شده‌ش.

جعبه متن مخفی: تاپیک‌هایی حول موضوع بحث فعلی

ازدواج در سن پایین
ازدواج بچه سال ها
ازدواج کودکان در اسلام
ازدواج زودهنگام دختران در ایران
بیشتر بودن سن مرد در ازدواج

 

[galium]

من از همون اوّل گفتم. اینکه اگه انجام شه (نه لزوماً اینکه من جزو طرفین باشم، اگه در مورد هرکسی انجام شه) باعث خوشایندی من میشه یا ناخوشایندی‌م، به عبارت ساده‌تر باعث لذّت من میشه یا رنجم، در حال حاضر به دلیلی که توی آخرین پیامم هم بهش اشاره کردم باعث خوشایندی من مشیه پس باهاش موافقم.

من پیامتون رو مجدد خوندم، گویا می‌گید به زبان امروزی: اگه من حال کنم با این موضوع موافقم باهاش و اگه نه مخالفم. خشمگین شدن‌های مردم از فاکتورها‌یی هست که من باهاش حال می‌کنم.

اگه درست فهمیدم،
خب اینجوری پس صحبت کردن بی معناست.
چون خوشایند شخصی هرکس متفاوته، و نمی‌شه در این باره صحبت منطقی کرد.

 

[DarkLightI]

من پیامتون رو مجدد خوندم، گویا می‌گید به زبان امروزی: اگه من حال کنم با این موضوع موافقم باهاش و اگه نه مخالفم. خشمگین شدن‌های مردم از فاکتورها‌یی هست که من باهاش حال می‌کنم.

اگه درست فهمیدم،
خب اینجوری پس صحبت کردن بی معناست.
چون خوشایند شخصی هرکس متفاوته، و نمی‌شه در این باره صحبت منطقی کرد.

آفرین، اوّلین‌نفری بودید که منظور دقیقم رو گرفت و به تناسبش واکنش نشون داد.

 

[galium]

اگه تمایل دارید خوشایند شخصیتونو زیر سوال ببرید، پیشنهاد می‌کنم از افراد مسن فامیل که این تجربه رو داشتن سوال کنید یا مصاحبه‌های موجود، یا مقاله ها رو بخونید. در اون صورت شاید احساس کردن درد و رنج اون‌ها نظرتونو عوض کنه.
البته ما داشتیم درباره‌ی قانون صحبت می‌کردیم و به نظرم بد نیست که بگم فکر نکنم دخالت دادن خوشایند شخصی در وضع قانونی صحیح منطقی باشه

آفرین، اوّلین‌نفری بودید که منظور دقیقم رو گرفت و به تناسبش واکنش نشون داد.

 

[fati.h]

برای همینه که من همون اوّل درخواست مناظره کردم نه بحث آزاد، توی مناظره طرف مقابل من مشخّصه ولی الان مخالفین عین قارچ از اقصی‌نقاط تاپیک سردرمیارن تا ابراز مخالفت کنن. برحال کاریه که شده، مهم نیست.
اوّل از همه، از یه سری از حرفام سوءبرداشت شده، پس لازم می‌دونم این سوءبرداشت‌ها رو اصلاح کنم:

بازم میگم، من هیچ ادّعایی درباره‌ی سود یا ضرر داشتن این نوع از ازدواج برای طرفین ندارم. فعلاً، سود یا ضرر داشتن این نوع از ازدواج جزو ملاک‌های من برای اظهار نظر دراینباره نیست.

منظور من خوشایند بودن موضوع درباره‌ی خودم نیست. موضعی که من درباره‌ی این نوع از ازدواج دارم مربوط به زمانیه که خودم در جایگاه مزدوج نباشم، اگه بخوایم درباره‌ی ازدواج اینطوری‌ای صحبت کنیم که خودم یکی از طرفین باشم، موضعی ندارم.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
حالا بریم سر جواب دادن به نظرات مخالفین.

در حال حاضر، خیر.

مدّتیه که من با دیدن خشم آدم‌ها، بخصوص وقتی من عامل خشمشون باشم لذّت می‌برم. این نوع از ازدواج یکی از چیزاییه که خون آدما رو به جوش میاره، نمونه‌ش رو توی همین تاپیک میشه دید. به واسطه‌ی همین موضوع، می‌تونم بگم که وقوع این نوع از ازدواج برام خوشاینده چون منجر به برافروخته شدن خشم مردم میشه. اگه این اتّفاق نمیفتاد موضع من متفاوت بود.

لازم می‌دونم بگم موضع فعلی من اینه. در آینده تحت تأثیر عواملی این موضع می‌تونه عوض شه.

پس تعریف شما از شعور اینه: "عدم تأثیرگذاری (مربوط به خود/دیگران بودن) چیزی در موضع شخص نسبت به آن چیز"
اوکیه، توی بحث جاری شعور رو به این تعریف به کار می‌بریم.

با تعریف مذکور از شعور، من آدم بی‌شعوریم. حق با شماست.

تعریف‌تون از پدوفیل بودن چیه؟

ارجاعتون میدم به بند پنجم نوشته‌هام توی همین پست، اونجایی که گفتم: مدّتیه که من با دیدن خشم آدم‌ها، بخصوص وقتی من ...

تعریفتون از "عقل" چیه؟ و مهم‌تر از اون، چرا دارید "عقل" رو وارد بحث می‌کنید؟

از طرفی از خشم شما در رابطه با این موضوع کمی لذّت می‌برم و از طرفی با تصویرسازی صحنه توی ذهنم اندکی محزون میشم. و خب چون فعلاً کمّیتی از خوشایندی ندارم نمی‌تونم برآیندش رو محاسبه کنم و ببینم در کل ازش لذّت می‌برم یا می‌رنجم.

بحث کردن خیلی فراتر از اینه که هی بگی "فلان چیزو برام تعریف کن". اینکه از اینکه بقیه رو به خشم بیاری و با حرف‌های نامربوط اذیتشون کنی لذت می‌بری، نشان از دیگرآزاری داره که تو همون اسلامی که بهش اعتقاد داری جزو رذائل اخلاقیه. اگه ادعای دین و اسلام داری باید بهش آگاه باشی و رعایتش کنی. دین فقط امر به معروف و نهی از منکر و غیره نیست.
دومین موضوع هم اینکه از سطحی بودن دیدگاه و تفکرت همین بس که فکر می‌کنی هر نظری که مردم رو به خشم بیاره لذت‌بخشه و خوشاینده پس باهاش موافقی. بدون هیچ‌گونه فکر و اطلاعاتی. پس اصلاً بحث کردن بیهوده‌ست.

 

[Guymer]

من پیامتون رو مجدد خوندم، گویا می‌گید به زبان امروزی: اگه من حال کنم با این موضوع موافقم باهاش و اگه نه مخالفم. خشمگین شدن‌های مردم از فاکتورها‌یی هست که من باهاش حال می‌کنم.

اگه درست فهمیدم،
خب اینجوری پس صحبت کردن بی معناست.
چون خوشایند شخصی هرکس متفاوته، و نمی‌شه در این باره صحبت منطقی کرد.

@DarkLightI اگه منظورت اینه که، بحث نباید اینطوری پیش بره
چون دیگه اسمش بحث نمیشه اسمش میشه دعوا اونم سر علایق
ما داریم بر اساس منطق پیش میریم دیگه

 

[DarkLightI]

اگه تمایل دارید خوشایند شخصیتونو زیر سوال ببرید، پیشنهاد می‌کنم از افراد مسن فامیل که این تجربه رو داشتن سوال کنید یا مصاحبه‌های موجود، یا مقاله ها رو بخونید. در اون صورت شاید احساس کردن درد و رنج اون‌ها نظرتونو عوض کنه.

فعلاً دلیلی برای این تغییر ندارم ولی اگه روزی به هر دلیلی بخوام این تغییر رو بدم چشم.
ممنون از راهنمایی

 

[DarkLightI]

@DarkLightI اگه منظورت اینه که، بحث نباید اینطوری پیش بره
چون دیگه اسمش بحث نمیشه اسمش میشه دعوا اونم سر علایق
ما داریم بر اساس منطق پیش میریم دیگه

در حقیقت بحث، توی نقطه‌ای که من واردش شدم سر قانون‌گذاری و موضع اشخاص در این مورد بود، و خب اظهارات من هم در همین زمینه بود.
اگه بحث سر این بود که آیا کودک‌همسری برای طرفین ضرر داره یا نه، من کلّا وارد نمی‌شدم.

 

[Guymer]

بحث کردن خیلی فراتر از اینه که هی بگی "فلان چیزو برام تعریف کن". اینکه از اینکه بقیه رو به خشم بیاری و با حرف‌های نامربوط اذیتشون کنی لذت می‌بری، نشان از دیگرآزاری داره که تو همون اسلامی که بهش اعتقاد داری جزو رذائل اخلاقیه. اگه ادعای دین و اسلام داری باید بهش آگاه باشی و رعایتش کنی. دین فقط امر به معروف و نهی از منکر و غیره نیست.
دومین موضوع هم اینکه از سطحی بودن دیدگاه و تفکرت همین بس که فکر می‌کنی هر نظری که مردم رو به خشم بیاره لذت‌بخشه و خوشاینده پس باهاش موافقی. بدون هیچ‌گونه فکر و اطلاعاتی. پس اصلاً بحث کردن بیهوده‌ست.

فکر کنم اینجا داره مثل مناظره های انتخاباتی میشه چون من دارم میشم پوششی دارکلایت؛ البته که اینطوری نیست
فقط در مورد یک بخش اینو بگم
اونجا که در مورد سطحی بودن این موضوع که "هرچیزی که مردم رو به خشم بیاره لذت‌بخشه" صحبت کردید
خب این تقریبا میشه تعریف تابو؛ و تابوها هم عده کثیری از مردم براشون لذت بخشه
-------------------------------------------------------------
بذارین اصلا تابو رو بذارم کنار و برم سر این موضوع که "چیزهایی که مردم رو به خشم میارن" چیزهایی باشن که باعث بشه عمل کردن بهشون، شما رو از جامعه طرد بکنه
یک مثال: مگه دهه 60 و 70 خوندن کتاب های صادق هدایت یک نوع از همین مثال نبود؟ چرا جدیدا مردم طرف خوندن کتاب های افرادی مثل مارکی دوساد میرن -که شما اگه عقایدشون رو بشنوین حالتون بهم میخوره- ؟
اینها همه بخاطر اینه که این چیزها توسط جامعه طرد و سانسور شده هست
نکته: مثال هایی که زدم میدونم ربطی به موضوع بحث نداشت؛ فقط خواستم یک مثال در شرایط یکسان باشه

 

[fati.h]

فکر کنم اینجا داره مثل مناظره های انتخاباتی میشه چون من دارم میشم پوششی دارکلایت؛ البته که اینطوری نیست
فقط در مورد یک بخش اینو بگم
اونجا که در مورد سطحی بودن این موضوع که "هرچیزی که مردم رو به خشم بیاره لذت‌بخشه" صحبت کردید
خب این تقریبا میشه تعریف تابو؛ و تابوها هم عده کثیری از مردم براشون لذت بخشه
-------------------------------------------------------------
بذارین اصلا تابو رو بذارم کنار و برم سر این موضوع که "چیزهایی که مردم رو به خشم میارن" چیزهایی باشن که باعث بشه عمل کردن بهشون، شما رو از جامعه طرد بکنه
یک مثال: مگه دهه 60 و 70 خوندن کتاب های صادق هدایت یک نوع از همین مثال نبود؟ چرا جدیدا مردم طرف خوندن کتاب های افرادی مثل مارکی دوساد میرن -که شما اگه عقایدشون رو بشنوین حالتون بهم میخوره- ؟
اینها همه بخاطر اینه که این چیزها توسط جامعه طرد و سانسور شده هست
نکته: مثال هایی که زدم میدونم ربطی به موضوع بحث نداشت؛ فقط خواستم یک مثال در شرایط یکسان باشه

اینکه لذت‌بخش باشه بله طبیعیه اما اینکه به عنوان دلیل برای موافقت با همچین مسئله‌ای، تحت عنوان "بحث منطقی" بیان بشه، قابل قبول نیست.