خانه عفاف، فاحشه خانه اسلامی

[Leo]

@stanly1
با مفهومی به نام "منافع اکثریت" تو مسائل جامعه شناسی آشنا هستید؟
این قانون به هیچ وجه باعث پایمال شدن حقوق دیگران نمیشه، فقط باعث میشه اکثریت مردم قادر به مشارکت در این کار بشن.
برخلاف عمده مفاهیم فلسفی، تو مفاهیم جامعه شناسی "اکثریت" مهمه.

 

[stanly1]

@stanly1
با مفهومی به نام "منافع اکثریت" تو مسائل جامعه شناسی آشنا هستید؟
این قانون به هیچ وجه باعث پایمال شدن حقوق دیگران نمیشه، فقط باعث میشه اکثریت مردم قادر به مشارکت در این کار بشن.
برخلاف عمده مفاهیم فلسفی، تو مفاهیم جامعه شناسی "اکثریت" مهمه.

هیچ ربطی به حرف من نداره.

من میگم دولت یه طرح تسویب کرده برای رضایت همگان.دین شما باهاش مخالفه ولی خودتون دلتونن میخواد تو طرح مشارکت داشته باشید.این مشکل خودتونه! دین از جانب خداست و نباید دستکاریش کرد.

 

[Leo]

آقا میگم دولت وظیفه داره کاری کنه رضایت اکثریت "هم" فراهم شه. غیر از اینه؟
دین "دستکاری نمیشه".این صد بار. احکام دین طبق نیاز های زمان عوض میشن. با دستکاری(منفی) فرق میکنه.

 

[stanly1]

آقا میگم دولت وظیفه داره کاری کنه رضایت اکثریت "هم" فراهم شه. غیر از اینه؟

در صورتی که خودشون بخوان.دین شما اجازه اینکارو نمیده.الان دولت چیکاره ست؟

دین "دستکاری نمیشه".این صد بار. احکام دین طبق نیاز های زمان عوض میشن. با دستکاری(منفی) فرق میکنه.

اینو از متون دینی اثبات کنید.

 

[پهلوی]

وقتی ما نمیتونیم تشخیص بدیم نظر خدا چیه، بهتر نیست به چیزی اعتماد کنیم که مشاهده میکنیم؟
وقتی میبینیم این کار به نفع مردمه، و نظر خدارو هم نمیدونیم، بهتره این کار رو انجام بدیم دیگه!
بله اینجا ایرانه و مسائل دینی دقیقا مثل تولیدی لباسه البته من نمیگم نظر مرجع مهمه. به نظر من نظرش زیادم مهم نیست. چون مسئله جامعه شناسیه. ولی برای اینکه اکثریت مذهبی راضی شن، نظرش لازمه.

ببینید من مشکلی با این مسئله ندارم به نظرم حتی نیازه، ولی اینکه بخوایم براش یه فتوا بسازیم بدترین ضربه به ماهیت یک دینه، هر کسی یه جور فتوا می‌ده و هر فتوا برای خودش میشه یه فرقه!
بهتر نیست با استفاده از فتاوی قبلی چاره ای پیدا بشه بجای اینکه فتوای جدید صادر بشه؟
در ضمن، تولیدی لباس شدن دین رو نندازید گردن ایران، بهتره بگید جمهوری اسلامی ایران چون در جمهوری اسلامی ایرانه که از دین به عنوان ابزار تجارت استفاده میشه!

 

[Leo]

در صورتی که خودشون بخوان.دین شما اجازه اینکارو نمیده.الان دولت چیکاره ست؟

دین اجازه میده!(توضیح دادم. تغییر حکم)

اینو از متون دینی اثبات کنید.

فکر نکنم متن دینی ای مثل "احکام عوض میشن" وجود داشته باشه!
پس مجبوریم ببینیم در طول تاریخ بزرگان دین(حتی ائمه!) چیکار کردن.
توتون و تنباکو قبل از زمان ناصرالدین شاه حلال بودن. حرام شد تا از وارد شدن ضریه اقتصادی جلوگیری شه.
کلاس های مختلط درس قبلا حرام بودن، حلال شد تا پسر و دختر بتونن تو محیطی برابر درس بخونن(با آموزش و پرورش کاری ندارم. این کار از نظر دینی حلاله)
اعدام برای کسی که از دین خارج میشه قبلا وجود داشت، الان برای جلوگیری از اعتراضات جوامع بین المللی وجود ندارن(الان!)
نماز شب زمان امام علی جزو واجبات بود، برای اینکه وقت زیادی وقف عبادت نشه و به زندگی برسیم، مستحب شد.
موسیقی اوایل انقلاب توسط برخی مراجع حرام بود، الان عمدتا میگن موسیقی بدون لهو و لعب حلاله.
شطرنج یه زمانی از نظر همه حرام بود. الان چون ورزش محسوب میشه حلاله.
صلح با دشمنان اسلام حرامه، امام حسن برای بقای اون با معاویه صلح کرد.
کافی نیست؟

ببینید من مشکلی با این مسئله ندارم به نظرم حتی نیازه، ولی اینکه بخوایم براش یه فتوا بسازیم بدترین ضربه به ماهیت یک دینه، هر کسی یه جور فتوا می‌ده و هر فتوا برای خودش میشه یه فرقه!
بهتر نیست با استفاده از فتاوی قبلی چاره ای پیدا بشه بجای اینکه فتوای جدید صادر بشه؟
در ضمن، تولیدی لباس شدن دین رو نندازید گردن ایران، بهتره بگید جمهوری اسلامی ایران چون در جمهوری اسلامی ایرانه که از دین به عنوان ابزار تجارت استفاده میشه!

با این استدلال باید دین رو یه چیز راکد نگه داریم که هیچ وقت عوض نمیشه مبادا که نکنه اختلاف نظر پیش بیاد!
مطلقا نمیشه این کار رو کرد.

 

[stanly1]

دین اجازه میده!(توضیح دادم. تغییر حکم)

فکر نکنم متن دینی ای مثل "احکام عوض میشن" وجود داشته باشه!
پس مجبوریم ببینیم در طول تاریخ بزرگان دین(حتی ائمه!) چیکار کردن.
توتون و تنباکو قبل از زمان ناصرالدین شاه حلال بودن. حرام شد تا از وارد شدن ضریه اقتصادی جلوگیری شه.
کلاس های مختلط درس قبلا حرام بودن، حلال شد تا پسر و دختر بتونن تو محیطی برابر درس بخونن(با آموزش و پرورش کاری ندارم. این کار از نظر دینی حلاله)
اعدام برای کسی که از دین خارج میشه قبلا وجود داشت، الان برای جلوگیری از اعتراضات جوامع بین المللی وجود ندارن(الان!)
نماز شب زمان امام علی جزو واجبات بود، برای اینکه وقت زیادی وقف عبادت نشه و به زندگی برسیم، مستحب شد.
موسیقی اوایل انقلاب توسط برخی مراجع حرام بود، الان عمدتا میگن موسیقی بدون لهو و لعب حلاله.
شطرنج یه زمانی از نظر همه حرام بود. الان چون ورزش محسوب میشه حلاله.
صلح با دشمنان اسلام حرامه، امام حسن برای بقای اون با معاویه صلح کرد.
کافی نیست؟

در تمامی این موارد، یک فرد دانا به احکام اینکارو کرده.شما فاقد چنین صلاحیتی هستید!
خیلی از بزرگان اسلامم باهاش مخالفن:
http://www.welayatnet.com/fa/news/13719

 

[پهلوی]

با این استدلال باید دین رو یه چیز راکد نگه داریم که هیچ وقت عوض نمیشه مبادا که نکنه اختلاف نظر پیش بیاد!
مطلقا نمیشه این کار رو کرد.

اصولا اعمال و احکام دین باید همون جور که خدا و پیامبرش تعریف کردن اجرا بشه، بقیه ی اصول باید با مطابقت بر اصول پیشین تعریف بشن، برای مثال در دین ایکس ارتباط با نامحرم به شرط صیغه حلاله و پسامدی هم نداره
ولی این که دین ایگرگ گفته باید از صیغه چهل و پنج روز بگذره در واقع باید چاره اندیشید که چطور اجرا بشه، نه اینکه بگن جناب الف شما بفرمایید به نظر شما -که با احکام دین آشنایی دارید- چه قانون جدیدی تنظیم کنیم تا این مشکل رفع بشه
آقای الف یه چیز میگه و آقای ب رد میکندش، دین ایگرگ به دو فرقه ی الف و ب تقسیم میشه
جناب ۱ میگن که فرقه ی الف کمی نقص داره پس اصلاحش میکنیم، الف میشه دو فرقه ی الف-۱ و الف-۲
همینطور برای ب و بقیه زیر شاخه ها ادامه داره
الان شما به نظرتون دین ایگرگ، دین درست و کامل و تحریف نشده ایه؟

 

[Leo]

در تمامی این موارد، یک فرد دانا به احکام اینکارو کرده.شما فاقد چنین صلاحیتی هستید!
خیلی از بزرگان اسلامم باهاش مخالفن:
http://www.welayatnet.com/fa/news/13719

شما تعیین نمیکنید کی دارای صلاحیته.
قبل از جبهه گیری های بی مورد، یه مقدار با خودتون فکر کنید. خودتون رو بذارید جای فقیه. دلیلش برای مخالف با خانه عفاف چیه؟ همونایی که تو لینک شما گفته شده. چی؟ ازدواج! بی آبرویی! سبک شدن! حفظ ارزش زن! اینا به نظر شما منطقی ان؟ نه از نظر منطقی، نه از نظر جامعه شناسی، این بهانه ها نمیتونن مخالفت خوبی با خانه عفاف باشن. فقها دلایل خودشون رو برای مخالفت میدن. من میگم این دلایل قابل قبول نیست. دیگه چرا مغلطه میکنید که "تو اندازه اون نمیدونی" "اون اطلاعاتش بیشتره پس اون راست میگه" و اینا؟ اون دلایلش رو میده و منم دلایلش رو رد میکنم!

اصولا اعمال و احکام دین باید همون جور که خدا و پیامبرش تعریف کردن اجرا بشه، بقیه ی اصول باید با مطابقت بر اصول پیشین تعریف بشن، برای مثال در دین ایکس ارتباط با نامحرم به شرط صیغه حلاله و پسامدی هم نداره
ولی این که دین ایگرگ گفته باید از صیغه چهل و پنج روز بگذره در واقع باید چاره اندیشید که چطور اجرا بشه، نه اینکه بگن جناب الف شما بفرمایید به نظر شما -که با احکام دین آشنایی دارید- چه قانون جدیدی تنظیم کنیم تا این مشکل رفع بشه
آقای الف یه چیز میگه و آقای ب رد میکندش، دین ایگرگ به دو فرقه ی الف و ب تقسیم میشه
جناب ۱ میگن که فرقه ی الف کمی نقص داره پس اصلاحش میکنیم، الف میشه دو فرقه ی الف-۱ و الف-۲
همینطور برای ب و بقیه زیر شاخه ها ادامه داره
الان شما به نظرتون دین ایگرگ، دین درست و کامل و تحریف نشده ایه؟

بازم که حرف خودتون رو میزنید. دوباره پستم رو بخونید.
در ضمن،
یه کم رو این فکر کنید:
چند فرقگی در دین مشکلی ندارد، زیرا به مرور باعث به وجود آمدن برداشتی از دین میشود که با عقل مطابقت کامل دارد. از این راه به برداشت حق میرسیم. فرد دین دار نیز میتواند فرقه ای را انتخاب کند که بیشترین سازگاری را با منطق و عقل دارد.

 

[پهلوی]

شما تعیین نمیکنید کی دارای صلاحیته.
قبل از جبهه گیری های بی مورد، یه مقدار با خودتون فکر کنید. خودتون رو بذارید جای فقیه. دلیلش برای مخالف با خانه عفاف چیه؟ همونایی که تو لینک شما گفته شده. چی؟ ازدواج! بی آبرویی! سبک شدن! حفظ ارزش زن! اینا به نظر شما منطقی ان؟ نه از نظر منطقی، نه از نظر جامعه شناسی، این بهانه ها نمیتونن مخالفت خوبی با خانه عفاف باشن. فقها دلایل خودشون رو برای مخالفت میدن. من میگم این دلایل قابل قبول نیست. دیگه چرا مغلطه میکنید که "تو اندازه اون نمیدونی" "اون اطلاعاتش بیشتره پس اون راست میگه" و اینا؟ اون دلایلش رو میده و منم دلایلش رو رد میکنم!

بازم که حرف خودتون رو میزنید. دوباره پستم رو بخونید.
در ضمن،
یه کم رو این فکر کنید:
چند فرقگی در دین مشکلی ندارد، زیرا به مرور باعث به وجود آمدن برداشتی از دین میشود که با عقل مطابقت کامل دارد. از این راه به برداشت حق میرسیم. فرد دین دار نیز میتواند فرقه ای را انتخاب کند که بیشترین سازگاری را با منطق و عقل دارد.

نه دوست عزیز دعوا که نداریم حرف شما هم خوندم به طور کامل هم درک کردم
ولی خب یه مسئله ای هست
شما میگید اون چیزی که بیشتر به صلاح مردمه و مسلمانان بیشتر میپسندن، ولی تا بر احادیث و روایات (متواتر) و آیات قرآن اتکا نشه این توجیه کاملا بیخوده، فرد دیندار باید مطمئن باشه که آیا اون خیری که خودش دوست داره مورد تایید خداش هست یا نه، نمیشه گفت که اگه عالمی فتوایی در این زمینه بده اصلش درست میشه

+البته صد در صد بحث قانون با دین خیلی فرق داره :)

 

[boodika]

@Leopard
جناب لئوپارد اگه مشخص کنید راجع به کدوم دین حرف میزنید که چند فرقگی توش ایرادی نداره ممنون میشم!
که چند فرقگی مشکل نداره!عجب اونم تو اسلام که پیامبرش کلی به اتحاد مسلمونا تاکید کرده چ اونایی که دین رو چند فرقه میکنن نکوهش کرده در قران هم که
کلی ایه راجع به وحدت وجود داره از جمله ایه ۱۰۳سوره ال عمران...!
چند فرقگی در هر دینی باعث انحراف اون میشه و در اینده اتی باعث نابودی اون دین خواهد شد..
شما یه وحدت سرچ کنید راجع به اسلام ببینید چقدر فرقه گرایی نکوهش شده در ان
یه نگاهی هم به این لینک بندازید
+لینک

 

[stanly1]

شما تعیین نمیکنید کی دارای صلاحیته.
قبل از جبهه گیری های بی مورد، یه مقدار با خودتون فکر کنید. خودتون رو بذارید جای فقیه. دلیلش برای مخالف با خانه عفاف چیه؟ همونایی که تو لینک شما گفته شده. چی؟ ازدواج! بی آبرویی! سبک شدن! حفظ ارزش زن! اینا به نظر شما منطقی ان؟ نه از نظر منطقی، نه از نظر جامعه شناسی، این بهانه ها نمیتونن مخالفت خوبی با خانه عفاف باشن. فقها دلایل خودشون رو برای مخالفت میدن. من میگم این دلایل قابل قبول نیست. دیگه چرا مغلطه میکنید که "تو اندازه اون نمیدونی" "اون اطلاعاتش بیشتره پس اون راست میگه" و اینا؟ اون دلایلش رو میده و منم دلایلش رو رد میکنم!

بازم که حرف خودتون رو میزنید. دوباره پستم رو بخونید.
در ضمن،
یه کم رو این فکر کنید:
چند فرقگی در دین مشکلی ندارد، زیرا به مرور باعث به وجود آمدن برداشتی از دین میشود که با عقل مطابقت کامل دارد. از این راه به برداشت حق میرسیم. فرد دین دار نیز میتواند فرقه ای را انتخاب کند که بیشترین سازگاری را با منطق و عقل دارد.

ملاک در فقه،نزدیکی به دین خداست نه چیزای جامعه شناسانه! برای بار صدم،ملاک دین،دینه نه علوم دیگه.

 

[Leo]

نه دوست عزیز دعوا که نداریم حرف شما هم خوندم به طور کامل هم درک کردم
ولی خب یه مسئله ای هست
شما میگید اون چیزی که بیشتر به صلاح مردمه و مسلمانان بیشتر میپسندن، ولی تا بر احادیث و روایات (متواتر) و آیات قرآن اتکا نشه این توجیه کاملا بیخوده، فرد دیندار باید مطمئن باشه که آیا اون خیری که خودش دوست داره مورد تایید خداش هست یا نه، نمیشه گفت که اگه عالمی فتوایی در این زمینه بده اصلش درست میشه

این که جدی تایپ میکنم دلیل نمیشه دعوا داشته باشم عمدتا وقتی تایپ میکنم یه لبخندی دارم
تفاوتی نمیکنه قرآن، احادیث و روایات چی میگن. ما از اونا استفاده میکنیم تا تو دوراهی ها و مسائلی که اطلاعات کافی نداریم و نمیدونیم چیکار کنیم راه درست رو بشناسیم. اگه اطلاعات کافی داشته باشیم و بدونیم نتیجه کارمون چیه، میتونیم حکم(ای که قرآن یا احادیث دادن) رو عوض کنیم. با این استدلال که "مورد تایید خداست" حتی آب پرتقال هم نمیشه خورد! چون نه حدیثی داره نه آیه ای! باید دید چه به نفع 1-جسم 2-روح آدمه. مسائلی که به فاحشگی مربوط میشن به مرور زمان با تغییر طرز تفکر میتونن طوری شن که به اصطلاح روح رو آلوده نکنن. چون دیگه مارو از معنویت دور نمیکنن. مسئله جسمانی هم که معلومه به نفع ماست.
@boodika
برای من قابل قبول نیست. حالا اومدیم و یکی یه برداشتی از دین کرد که مطابق عقل نبود. من نباید برداشت عقلانی تر رو ارائه بدم که مبادا فرقه فرقه بشیم؟
الان من باید برداشتی که مراجع حاضر از اسلام دارن رو قبول کنم تا اتحادمون حفظ شه؟
در مورد آیاتی که دادید، بنگرید به شان نزول آیات. خطاب به پیامبر هستن. زمان پیامبر افرادی بودن که میگفتن محمد دین رو درست به ما نمیرسونه. پس فرقه های خودشون رو درست میکردن. خدا هم گفت که اینا اشتباه میکنن. راست هم میگفت. چون پیامبر زنده بود و مطمئنا کامل ترین برداشت از دین موجود بود. پس فرقه فرقه کردن کار درستی نبود. ولی الان که ما به ائمه و پیامبر دسترسی نداریم دیگه فرقه فرقه کردن لازمه. تا بتونیم به بهترین برداشت برسیم. تا به عقلانی ترین دین(دین حق!) دست پیدا کنیم.

ملاک در فقه،نزدیکی به دین خداست نه چیزای جامعه شناسانه! برای بار صدم،ملاک دین،دینه نه علوم دیگه.

بله درسته. ولی مراجع عصمت خاصی دارن که بهشون به عنوان صاحبان دین خدای "واقعی" نگاه کرد؟

 

[stanly1]

این که جدی تایپ میکنم دلیل نمیشه دعوا داشته باشم عمدتا وقتی تایپ میکنم یه لبخندی دارم
تفاوتی نمیکنه قرآن، احادیث و روایات چی میگن. ما از اونا استفاده میکنیم تا تو دوراهی ها و مسائلی که اطلاعات کافی نداریم و نمیدونیم چیکار کنیم راه درست رو بشناسیم. اگه اطلاعات کافی داشته باشیم و بدونیم نتیجه کارمون چیه، میتونیم حکم(ای که قرآن یا احادیث دادن) رو عوض کنیم. با این استدلال که "مورد تایید خداست" حتی آب پرتقال هم نمیشه خورد! چون نه حدیثی داره نه آیه ای! باید دید چه به نفع 1-جسم 2-روح آدمه. مسائلی که به فاحشگی مربوط میشن به مرور زمان با تغییر طرز تفکر میتونن طوری شن که به اصطلاح روح رو آلوده نکنن. چون دیگه مارو از معنویت دور نمیکنن. مسئله جسمانی هم که معلومه به نفع ماست.
@boodika
برای من قابل قبول نیست. حالا اومدیم و یکی یه برداشتی از دین کرد که مطابق عقل نبود. من نباید برداشت عقلانی تر رو ارائه بدم که مبادا فرقه فرقه بشیم؟
الان من باید برداشتی که مراجع حاضر از اسلام دارن رو قبول کنم تا اتحادمون حفظ شه؟
در مورد آیاتی که دادید، بنگرید به شان نزول آیات. خطاب به پیامبر هستن. زمان پیامبر افرادی بودن که میگفتن محمد دین رو درست به ما نمیرسونه. پس فرقه های خودشون رو درست میکردن. خدا هم گفت که اینا اشتباه میکنن. راست هم میگفت. چون پیامبر زنده بود و مطمئنا کامل ترین برداشت از دین موجود بود. پس فرقه فرقه کردن کار درستی نبود. ولی الان که ما به ائمه و پیامبر دسترسی نداریم دیگه فرقه فرقه کردن لازمه. تا بتونیم به بهترین برداشت برسیم. تا به عقلانی ترین دین(دین حق!) دست پیدا کنیم.

بله درسته. ولی مراجع عصمت خاصی دارن که بهشون به عنوان صاحبان دین خدای "واقعی" نگاه کرد؟

مهدی میگه!

 

[boodika]

بله زمان پیامبرم هم افراد فرقه ساز لابد با خودشون فکر میکردن کارشون درست ترین و منطقی ترینه..
شما وقتی یک دین رو قبول میکنید و پیرو اون میشید باید با تمام قوانین اون موافق باشید نع اینکه هر قسمتی که خوشتون اومد رو نگه دارید بقیه رو نقد کنین و شروع به فرقه سازی کنین..فرقه سازی چ الان و چ گذشته در اسلام نکوهش شده و به طور کلی فرقه گرایی در هر دینی باعث از بین رفتن اون دین میشه..

@Leopard

 

[Leo]

مهدی میگه!

شرایط مرجع بودن:
1 ـ مرد باشد.
2 ـ بالغ باشد.
3 ـ عاقل باشد.مسئله اصلی همینجاست. خودِ مجتهد میگه من عاقلم؟ مسخره نیست؟ از نظر من، و بسیاری دیگه از مردم هیچ کدوم به اندازه کافی عاقل نیستن!
4 ـ شیعه دوازده امامی باشد.
5 ـ حلال زاده باشد. اینو دیگه میسپارم به آزمایش دی ان ای
6 ـ عادل باشد. هممون میدونیم که هیچ کدوم عادل نیستن!
7 ـ بنابر احتیاط واجب حریص به دنیا نباشد. کی مشخص میکنه یه نفر حریصه یا نه؟
8 - مجتهد باشد. فکر نمیکنم منظورش حفظ بودن احادیثه! باید بتونه به خوبی برداشت مناسب رو از روایات کنه. که من همچین چیزی توشون نمیبینم!
9 ـ از مجتهدان دیگر اعلم باشد. یعنی در فهمیدن حکم خدا از تمام مجتهدین زمان خود استادتر وقتی همشون میگن مرجع تقلیدن، یعنی همشون فکر میکنن از بقیه اعلم تر هستن، خب این به نظر شما مسخره نیست؟ الان حرف کدومشون رو باید باور کنم؟
پس هیچ مجتهدی وجود نداره! رجوع کنید به عقل خود :/

بله زمان پیامبرم هم افراد فرقه ساز لابد با خودشون فکر میکردن کارشون درست ترین و منطقی ترینه..
شما وقتی یک دین رو قبول میکنید و پیرو اون میشید باید با تمام قوانین اون موافق باشید نع اینکه هر قسمتی که خوشتون اومد رو نگه دارید بقیه رو نقد کنین و شروع به فرقه سازی کنین..فرقه سازی چ الان و چ گذشته در اسلام نکوهش شده و به طور کلی فرقه گرایی در هر دینی باعث از بین رفتن اون دین میشه..

@Leopard

مهم نیست اونا هم همین فکرو کردن یا نه! من با دلیل میگم کارشون اشتباه بوده. چون نماینده خدا جلوشون بوده(همونی که اسلام رو به نام اون میشناسیم. درست یا غلط) و به اسلام واقعی دسترسی داشتن. ما چی؟ چطور بفهمیم اگه پیامبر الان بود چیکار میکرد؟
حرفتون ربطی به این قضیه نداره. باور کنید الکی دارید جبهه میگیرید! من قسمتایی که خوشم میاد رو انتخاب نمیکنم. صرفا میگم اگر یه مسئله ی عقلانی ای با برداشت مراجع مشکل داره، پس برداشت مراجع احتمال غلط بودنش بیشتره. چون برداشت از دین یه چیز نسبیه. ولی عقلانی بودن یه مسئله(میتونید بخونید منطقی بودن) مطلقه.
من فرقه گرایی(همچین لغتی داریم؟) نمیکنم، صرفا میگم برداشت مراجع منطقی نیست. پس بهش اتکا نمیکنم.
نمیدونم شما چطور به اسلام نگاه میکنید. یه سری اصول سخت که میخوان الکی الکی شمارو تحت فشار قرار بدن؟ فشاری که برخلاف اصولی مثل روزه هیچ فایده ای هم برای شما نداره!
ما خدا رو خیرخواه میدونیم. خیر ما چیه؟ ارضای غریزه جنسی از راه درست. خب این که مراجع با دلایل چرت و پرتی مثل "ارزش زن کم میشه" و "ازدواج کم میشه" و "باعث بی آبرویی میشه" جلوی این کار رو میکنن با خیرخواهی خدا در تضاد نیست؟
لطفا نگید "شاید بعدا کشف شه این کار برای بدن مضره" ! نمیخوام بگم اینطور فکر میکنید. ولی اینطور حرف خیلی میشنویم.

 

[stanly1]

شرایط مرجع بودن:
1 ـ مرد باشد.
2 ـ بالغ باشد.
3 ـ عاقل باشد.مسئله اصلی همینجاست. خودِ مجتهد میگه من عاقلم؟ مسخره نیست؟ از نظر من، و بسیاری دیگه از مردم هیچ کدوم به اندازه کافی عاقل نیستن!
4 ـ شیعه دوازده امامی باشد.
5 ـ حلال زاده باشد. اینو دیگه میسپارم به آزمایش دی ان ای
6 ـ عادل باشد. هممون میدونیم که هیچ کدوم عادل نیستن!
7 ـ بنابر احتیاط واجب حریص به دنیا نباشد. کی مشخص میکنه یه نفر حریصه یا نه؟
8 - مجتهد باشد. فکر نمیکنم منظورش حفظ بودن احادیثه! باید بتونه به خوبی برداشت مناسب رو از روایات کنه. که من همچین چیزی توشون نمیبینم!
9 ـ از مجتهدان دیگر اعلم باشد. یعنی در فهمیدن حکم خدا از تمام مجتهدین زمان خود استادتر وقتی همشون میگن مرجع تقلیدن، یعنی همشون فکر میکنن از بقیه اعلم تر هستن، خب این به نظر شما مسخره نیست؟ الان حرف کدومشون رو باید باور کنم؟
پس هیچ مجتهدی وجود نداره! رجوع کنید به عقل خود :/

برداشت و نظر شما درباره عقل مراجع و.. هیچ اهمیتی نداره! تفسیر،حدیث،رجال و....یه علمن و شما تسلطی ندارید که اینارو نقد کنید و بگید برداشت خودتون درسته.
شما حق ندارید بگید کدوم تفسیر درسته و....و هرجای قران که خوشتون اومدو بگیرید.
ضمنا،واقعا دور از عقل بنظر میاد که اینهمه عالم دینی اشتباه بگن(درباره دین)و به حرف شما استناد کنیم!

 

[پهلوی]

این که جدی تایپ میکنم دلیل نمیشه دعوا داشته باشم عمدتا وقتی تایپ میکنم یه لبخندی دارم
تفاوتی نمیکنه قرآن، احادیث و روایات چی میگن. ما از اونا استفاده میکنیم تا تو دوراهی ها و مسائلی که اطلاعات کافی نداریم و نمیدونیم چیکار کنیم راه درست رو بشناسیم. اگه اطلاعات کافی داشته باشیم و بدونیم نتیجه کارمون چیه، میتونیم حکم(ای که قرآن یا احادیث دادن) رو عوض کنیم. با این استدلال که "مورد تایید خداست" حتی آب پرتقال هم نمیشه خورد! چون نه حدیثی داره نه آیه ای! باید دید چه به نفع 1-جسم 2-روح آدمه. مسائلی که به فاحشگی مربوط میشن به مرور زمان با تغییر طرز تفکر میتونن طوری شن که به اصطلاح روح رو آلوده نکنن. چون دیگه مارو از معنویت دور نمیکنن. مسئله جسمانی هم که معلومه به نفع ماست.
@boodika
برای من قابل قبول نیست. حالا اومدیم و یکی یه برداشتی از دین کرد که مطابق عقل نبود. من نباید برداشت عقلانی تر رو ارائه بدم که مبادا فرقه فرقه بشیم؟
الان من باید برداشتی که مراجع حاضر از اسلام دارن رو قبول کنم تا اتحادمون حفظ شه؟
در مورد آیاتی که دادید، بنگرید به شان نزول آیات. خطاب به پیامبر هستن. زمان پیامبر افرادی بودن که میگفتن محمد دین رو درست به ما نمیرسونه. پس فرقه های خودشون رو درست میکردن. خدا هم گفت که اینا اشتباه میکنن. راست هم میگفت. چون پیامبر زنده بود و مطمئنا کامل ترین برداشت از دین موجود بود. پس فرقه فرقه کردن کار درستی نبود. ولی الان که ما به ائمه و پیامبر دسترسی نداریم دیگه فرقه فرقه کردن لازمه. تا بتونیم به بهترین برداشت برسیم. تا به عقلانی ترین دین(دین حق!) دست پیدا کنیم.

بله درسته. ولی مراجع عصمت خاصی دارن که بهشون به عنوان صاحبان دین خدای "واقعی" نگاه کرد؟

عزیز من توجه کن که من میگم باید بر یک آیه از قرآن استناد کنی و بعد بگی من بر این اساس استنتاج می‌کنم که خدا مشکلی با این قضیه نداره
نه اینکه بگی مرجع تقلید یا مجتهد یه فتوای سفارشی برات بزنن!
همین الانشم اسلام احکام غلط و غیرمنطقی ای داره، شما نمی‌تونید بگید که من منطقی ترین رو انتخاب می‌کنم زیرا:
۱- منطق شما معیار منطق کامل نیست
۲- مشخص نیست منطق اسلام بهترین گزینه ی ممکن باشد

+آب پرتقال با قضیه ی جماع فرق داره چون خوردن آب پرتقال از هیچ راهی به گناه (زنا) ختم نمیشه، لطفاً مثال صحیح تری ارائه‌ کنید!

 

[hastikhanoom]

لطفا از موضوع اصلی بحث خارج نشید.

 

[پهلوی]

لطفا از موضوع اصلی بحث خارج نشید.

بحث فعلی خودش یکی از پایه های اصلی تصویب یا رد کردن این طرحه و فکر نمی‌کنم بحث توش موردی داشته باشه، چون تا از این بحث نتیجه ای نگیریم مشکلات بزرگتری سر بحث اصلی داریم!