طب اسلامی یا به مضحکه گرفتن علم پزشکی؟

[amirrach]

درود و وقت بخیر

اگر این تایپک باعث مشکلاتی برای سایت میشه(که قطعا نمیشه چون مطلب اطلاعات عمومیه)مشکلی با حذف شدنش ندارم

نویسنده خودمم!صرفا جهت اطلاع که بگم متن کپی نیست
فاز تعصب و این بحثا رو بذارید کنار ، مثل دوتا آدم بالغ با هم بحث میکنیم(سعی کردم تیکه نندازم و شوخی بی مورد نکنم با این موضوع)

در اینجا با طب گیاهی (مورد تایید جهان) و طب سنتی(تا حدودی مورد حمایت سازمان بهداشت جهانی) نداریم
و صرفا روی حرفمون با طب اسلامیه


_____

از شير شتر و شرگاو و شير گوسفند و ادرار و گوشت اينها سؤال کردم. حضرت فرمود دست به اينها زدي وضو نگيرد. البته منظور از وضو، وضوي لغوي است يعني دستت را نشور اينها **پاکند.**

_____
دلایلی برای رد طب اسلامی:

**1-منابع طب اسلامی**


در قرآن چندان اشاره ای به طب اسلامی نشده

درنتیجه اکثر اطلاعات و مباحث رو از این طب باید در احادیث جستجو کرد

که خب اکثر این احادیث هم، از امام صادق و پیامبراسلام هست


سوال اصلی، اصلا صحت این احادیث از کجا مشخص میشه؟
یه مثال میزنم:

فرض بگیرید که من در یک کتاب حدیث خوندم، پیامبر گفته:
گیاه بابونه برای رفع درد زانو موثره

خب؟ الان برم از یه پزشک بپرسم؟
اونوقت روی حرف پیامبر تردید کردم !(جلوتر درمورد این تردید حرف میزنم که چرا تردید کردن بَده)

نپرسم؟ خب اونوقت از کجا بدونم این حدیث برای شخص پیامبره و جعلی یا پیازداغی نیست

چون همه ی ما میدونیم ، بعد از پیامبر از طرف بنی امیه احادیث جعلی وارد شد

و حتی همین چندصد سال پیش ممکنه افراد اومده باشن و حدیث جعلی اورده باشن !

خب این حدیث اگر جعلی باشه ممکنه من زانو دردم بدتر بشه و یا فقط وقتم رو تلف کرده باشم

در قرآن هم حرفی از گیاه بابونه نزده که بتونم به اون استناد کنم


پ.ن:گفتم درمورد تردید حرف میزنماز اصل مطلب دور نشیم)
چرا باید در احادیث فردی که کل جهان هستی و نیستی برای اون بوجود اومده،کسی که نامش به اندازه ی نام خدا ،سنگین و پرارزش هست (پیامبر) ،باید رفت و تحقیق کرد و مطمئن شد که این احادیث از اونه!آیا ایشون یک انسان معمولیه؟ و حرفاش خیلی ساده جعل میشه؟


**2-بار علمی مطالعات طب اسلامی**


همه ی ما میدونیم انار ، یکی از میوه هاییست که خواص مطلوبی داره

در حدیثی از امام صادق گفته شد:هر کس انارى را تا آخر بخورد، خداوند تا صد روز شیطان را از وسوسه دل او باز دارد، و هر کس سه انار کامل بخورد، خداوند یک سال شیطان را از او دور کند


خب همونطور که میبینید فواید انار رو با جن و شیطان و انس نشون داده و هیچگونه بار علمی دیده نمیشه

میتونید تحقیق کنید در کتب و سایتهای مختلف که خوردن انار برای افراد یبوستی،فشارخون پایین،زخم معده و زنان حامله(البته مصرف برای حامله ها در حد بسیار کم قابل قبول و مفیده) و... به نحوی و به شروطی منع شده


پس اگر همین صد سال پیش یکی از این افراد که مثلا بگیم دارای فشارخون بسیار پایین بوده

این حدیث رو میشنیده و برای دور کردن شیطان از خودش سعی میکنه روزی سه انار کامل بخوره! یعنی در یک هفته 21 انار
و به همین سادگی زندگیش درخطر بیوفته
یا اگرشخصی مبتلا به زخم معده باشه نمیتونه شیطان رو از خودش دور کنه(متاسفانه)

اون موقع هم که خودتون درجریانید هر شهر یا منطقه ای یه حکیم یا طبیب داشته که خب همیشه هم دردسترس نبوده یا تجربه کافی نداشته یا اگرم بوده احتمال داشته علمش از همین طب اسلامی بوده


و اما سومین مورد کرونا!

کرونا و طب اسلامی و زندگیِ تبریزیان در خارج رو به خودتون میسپارم! باشد که از تحلیل کنندگان باشید


یه چیزی من بگم در رابطه با تبریزیان،خیلی جالبه بدونید
سال 2011 یک فیلم ساخته شد در آمریکا با موضوع بیماری که بسیار شبیه آنفولانزاست و برای انسان کشنده است (CONTAGION2011)
یک فرد در اون فیلم هست که ادعا میکنه یه دارو کشف کرده و درجا بیماری رو خوب میکنه
این فرد هر روز طرفدارانش بیشتر میشه و با کارهایی که میکنه شهر رو به هم میریزه و داروخونه ها به آتش کشیده میشه
در نهایت 4.5 میلیون دلار سود میکنه و هیچ تفاوتی در درمان بیماری بوجود نیورد

 

[Samin.s]

فقط اینکه نظرسنجی تاپیک چه ربطی به موضوعش داره؟

 

[amirrach]

فقط اینکه نظرسنجی تاپیک چه ربطی به موضوعش داره؟

متاسفانه من معمولا نظرسنجیام بی ربطه

 

[maleck :)]

طب اسلامی مثل ریاضیات اسلامی، شیمی اسلامی، اقتصاد اسلامی و... نه علمه، نه ارزش پرداختن داره.
علم از طبیعت و روابط بین جرم و ماده تبعیت میکنه، علم این روابط رو بررسی و روشن میکنه، بر عکس این مزخرفات که میخواد دنیای خودشو تعریف کنه.

 

[amirrach]

طب اسلامی مثل ریاضیات اسلامی، شیمی اسلامی، اقتصاد اسلامی و... نه علمه، نه ارزش پرداختن داره.
علم از طبیعت و روابط بین جرم و ماده تبعیت میکنه، علم این روابط رو بررسی و روشن میکنه، بر عکس این مزخرفات که میخواد دنیای خودشو تعریف کنه.

بسیار دقیق

 

[mischievous]

خوب به نظرم تبریزیان همین اول بحث بذاریم کنار. اون عجوبه ایه برای خودش . فکر نکنم کسی اینجا موافق حرفاش باشه؟

در حدیثی از امام صادق گفته شد:هر کس انارى را تا آخر بخورد، خداوند تا صد روز شیطان را از وسوسه دل او باز دارد، و هر کس سه انار کامل بخورد، خداوند یک سال شیطان را از او دور کند

اون موقع که نمیشده بگن انار بخورین فلان ویتامین و مواد معدنی و خاصیت داره. برای اینکه مردم گوش بدن با چیزی که براشون قابل درک بوده یعنی همون جن و شیطان بگن. بعدم یه انار یا سه تا انار انقدررر تاثیری در پروسه اون بیماری ها و مواردی که گفتین نداره. بعدم نگفتن که یه هفته کامل روزی سه تا : ))) اون موقع هم که دارو و آنتی بیوتیک و این چیزا نبوده نهایتا به این چیزا میشده توصیه کنن

اما اون بحث طب اسلامی ببینین به نظر من اکثر این حرفایی که نقل می کنن قابل استناد نیستن . بیشتر دنبال ایجاد یه منبع درآمد برای خودشونن.تو ج.ا انگار هرکس داره به نحوی قوانینی که تو اسلام گفته شده رو تغییر میده که خودش ازش سواستفاده کنه
اگه قرار بود اینا منشا اسلامی داشته باشه پس چرا تو عراق و عربستان و بقیه ی کشورهای اسلامی انقدر بهش توجه نمیشه؟ اونا که از ما سخت گیر ترن تو رعایت موازین اسلامی! همین اخییرا که ۷ مورد کرونا تو نجف پیدا شد بلافاصله گفتن درهای حرم حضرت علی رو بستن اونوقت اینجا امام جمعه قم فرمودن(!)
"ما این حرم مقدس رو دارالشفا می دانیم.
.. بنابراین باید اینجا باز باشه و باید مردم با قدرت بیایند"

 

[Zetsubou Shinji]

ساینس، مبتنیه بر نظریه پردازی هایی برای تبیین رخدادهای تجربی، و بعد هم آزمایش تجربی این نظریات. هرچند، تئوری های علمی مطلق نیستن و ممکنه که با مشاهدات تجربی جدیدتر، تغییر کنن(یعنی نظریه ای بیاد که هم بتونه مشاهدات جدیدی که نظریات قبلی رو نقض کردن توضیح بده، و هم مشاهدات قبلی ای که نظریه قبلی تونست تبیین شون کنه)، بنابراین میشه گفت تاکید بر تجربه و جزمی نبودن(امکان تغییر نظریات)، از ویژگی های مهم علمه. در حالی که ارجاع به حدیث و اصول دینی، هم بخش تجربی رو نقض میکنه(چون آزمایش نمیشن) و هم بخش جزمی نبودن(نمیشه که حرف خدا و پیامبر غلط باشه!). بنابراین طب اسلامی، علم دینی و...بی معنین. چیزهای دینی، صرفا در بهترین حالت ممکنه منبع "الهام" برای نظریه باشن، و نه اینکه اعجاز علمی داشته باشن یا به صرف اومدن تو قرآن و احادیث، تایید بشن. اینکه میگم منبع الهام، نمونه اینه که برخی اوقات حتی یک خواب، تونسته برای دانشمدان الهام بخش باشه و بر این اساس، نظریه ای بدست بیارن که به لحاظ تجربی درست باشه(مثل ککوله و شرودینگر).
علاوه بر این ها، همین مسئله که توجیهات دینی، هیچ شباهتی به تبیین های علمی ندارن و تجربی نیستن(مثلا برای مزایای یک چیز، به جن و شیطان و ثواب و..ارجاع داده میشه) باز یه فرق اساسیه. حتی اگه فرض کنیم که این ها صرفا جنبه تشویقی برای مردم اون زمان برای انجام این کارها داشتن، بازم این صرفا یه ترفند عملگرایانه ست و نمیشه به عنوان علم ازش استفاده کرد. ترسوندن مردم خرافاتی از جن، شاید باعث شه که رفتار درست رو انجام بدن، ولی این به هیچ وجه علمی و حقیقی نیست که اون چیز، واقعا جن رو دور میکنه و باید به عنوان فواید پزشکی، ذکر بشه یا حتی رشته "جن شناسیِ پزشکی" به وجود بیاد و صلاحیت علمی داشته باشه!
پس بجای جستجو کردن همه چیز در کتب چند هزارساله، راهی جز بررسی تجربی نداریم. چه در پزشکی و چه هرچیز دیگه ای.

 

[amirrach]

اون موقع که نمیشده بگن انار بخورین فلان ویتامین و مواد معدنی و خاصیت داره. برای اینکه مردم گوش بدن با چیزی که براشون قابل درک بوده یعنی همون جن و شیطان بگن. بعدم یه انار یا سه تا انار انقدررر تاثیری در پروسه اون بیماری ها و مواردی که گفتین نداره. بعدم نگفتن که یه هفته کامل روزی سه تا : ))) اون موقع هم که دارو و آنتی بیوتیک و این چیزا نبوده نهایتا به این چیزا میشده توصیه کنن

شما میگید تاثیرچندانی روی بیماری نداره:
پیامبر اکرم فرمود: انار را با پیه و پرده‌های نازک روی دانه‌ها بخورید، زیرا معده را ضد عفونی می‌کند

ولی کسی که این حرف پیامبر رو بشنوه قطعا چه زخم معده داشته باشه چه نداشته باشه خب انار رو میخوره
اگر زخم معده داشته باشه بیماریش صد البته بدتر میشه هرچند اگر فقط یه انار بخوره بدلیل کالری و حجمی که انار داره تاثیر زیادی روی بیماریش میذاره!

من حدسم اینه که اون شیطان و جن هم کاملا واقعی گفتن
و کل نظام دین اسلام برپایه ی همین شیطان و جهنم و جن و دیگر روش ها برای ترسوندنه

همونطور که همین الانم اگر برای یک فرد تحلیل علمی کنی خوابش میبره
اما اگر بحث اجنه و ماوراطبیعه باشه شاخکاش فعال میشه
ادیان مختلف از این موضوع سواستفاده کردن که بتونن ذهن انسان رو به بردگی بگیرن بدون اینکه حرفاشون جنبه علمی داشته باشه

با حرفهای آخرت موافقم
درکشوری که 3000میلیارد بودجه ی سازمان های مذهبیشه
و فقط 400 میلیارد خرج محیط زیستش میکنه(صرفا برای مقایسه)
مشخصه که چه خرافات هایی واردش میشه که بتونه ساختار سیاسیش رو باهاش نگه داره

 

[mischievous]

شما میگید تاثیرچندانی روی بیماری نداره:
پیامبر اکرم فرمود: انار را با پیه و پرده‌های نازک روی دانه‌ها بخورید، زیرا معده را ضد عفونی می‌کند

ولی کسی که این حرف پیامبر رو بشنوه قطعا چه زخم معده داشته باشه چه نداشته باشه خب انار رو میخوره
اگر زخم معده داشته باشه بیماریش صد البته بدتر میشه هرچند اگر فقط یه انار بخوره بدلیل کالری و حجمی که انار داره تاثیر زیادی روی بیماریش میذاره!

چطوری انقدر با اطمینان میگین انار برای زخم معده بده؟
من همین الان سرچ کردم روی خواص ضدالتهابیش برای زخم های دستگاه گوارش تحقیق هم شده!
مثلا این
https://www.researchgate.net/public...arginine_In_Indomethacin_Induced_Peptic_Ulcer

 

[amirrach]

چطوری انقدر با اطمینان میگین انار برای زخم معده بده؟
من همین الان سرچ کردم روی خواص ضدالتهابیش برای زخم های دستگاه گوارش تحقیق هم شده!
مثلا این
https://www.researchgate.net/public...arginine_In_Indomethacin_Induced_Peptic_Ulcer

ببین من درحد اطلاعاتی که دارم بگم بهت که "انارترش"رسما کتبا شفاها و اساسا برای زخم معده مضرّه
اینو مطمئنا هیچ دکتری رد نمیکنه
گفتی انار خاصیت ضد التهابی داره بله درسته
اما هیچ پزشکی نمیاد انار تجویز کنه برای زخم معده
و این برعکس حرف اون حدیثه و اگر برعکس نباشه ولی همسو باهاش نیست

 

[mischievous]

ببین من درحد اطلاعاتی که دارم بگم بهت که "انارترش"رسما کتبا شفاها و اساسا برای زخم معده مضرّه
اینو مطمئنا هیچ دکتری رد نمیکنه
گفتی انار خاصیت ضد التهابی داره بله درسته
اما هیچ پزشکی نمیاد انار تجویز کنه برای زخم معده
و این برعکس حرف اون حدیثه و اگر برعکس نباشه ولی همسو باهاش نیست

آخه اطلاعات شما به چه درد من می خوره؟ من رفرنس میخوام. حتی برای اون حدیثی هم که گفتین منبع شو باید بگین وگرنه که رو هوا منم الان می تونم بگم اره ما یه استاد متخصص داخلی داریم برای همه ی مریضای زخم معده که میان توصیه به خوردن انار می کنه

ببین اصلا بحث من انار نیست واقعا : ))) اولشم گفتم با این چیزایی که از خودشون به اسم طب اسلامی و حتی طب سنتی درمیارن خیلی مخالفم
مشکل من اینه که چرا در مورد هرررر چیزی اصرار داریم انقدر صفر و یکی برخورد کنیم؟ و چرا فکر نمی‌کنیم شاید اون عقیده ای که داریم شاید ۱۰۰ درصد درست نباشه، ۹۵ درصدش درسته
این چیزای جدیدی که میگن و داروی امام کاظم و فلان موثق نیستن ولی تمام حدیثایی که تو کتابای معتبر دیدم در حد توصیه به همین چیزای ساده ست که نمی تونیم بگیم غلطه و علم پزشکی رو مسخره کرده

 

[mischievous]

چرا كه اونا در مورد چيزهايي توصيه هايي داشتند كه در پزشكي مسكوته و به نوعي يك خلا ايجاد شده.مثل آداب صحيح غذا خوردن. يا اينكه مثلا نبايد همراه غذا ، ميوه يا شيريني خورد و از اين قبيل

اینا رو از کجا میارین اخه؟ کی گفته اینا تو پزشکی مسکوته؟ شما میری دکتر فقط برات دارو می نویسه و هیچ توصیه ی دیگه ای نمی کنه؟ قطعا اگه بری‌ پیش دکتر متخصص گوارش بهت میگه با توجه به مشکلی که مراجعه کردی چه آدابی برای غذا خوردن باید داشته باشی!

البته اثبات اين ها با كدام متدلوژي بايد انجام بشه و يا اصلا چرا بايد اين توصيه ها رو باور كنيم ، فعلا برا من هم تا حدودي جاي سواله.

احسنت! پس بهتر نیست تا این روش ها و داروهای طب سنتی اثبات میشن از همون داروهای شیمیایی استفاده کنیم که همه جوره بررسی شدن و فواید و مضراتشون مشخصه؟

 

[Ali.SH]

شما میگید تاثیرچندانی روی بیماری نداره:
پیامبر اکرم فرمود: انار را با پیه و پرده‌های نازک روی دانه‌ها بخورید، زیرا معده را ضد عفونی می‌کند

معده را "ضدعفونی" میکند؟ (((: پیامبر امی اسلام ک بیسواد بودنش افتخار برای مسلمانان چطوری "عفونت" تعریف شده براش؟ وقتی هنوز هیچ عامل عفونی شناسایی نشده. اگر قرار ب نقل قول از پیامبرتون رو دارید نباید دقیقتر باشه این نقل قول؟

ببین من درحد اطلاعاتی که دارم بگم بهت که "انارترش"رسما کتبا شفاها و اساسا برای زخم معده مضرّه

کاری ب تناقض حرفاتون ندارم. صرفا میخوام بگم اینجور نقل قول‌ها مثل همون"ضدعفونی"‌تون هست
الان منابع رسمی کتبی شفاهی و رسمی شما معتبرن یا حرف پیامبر؟ این منابع رسمی و فلانتون اسمم دارن یا همون بهش بگیم تستیکل؟

سوالی ک هست اصلا چرا باید در قرن۲۱ با وجود این همه رفرنس پزشکی و درمان‌هایی براساس بیس بیماری‌ها و شناخت سلولی اون‌ها، بیایم از یک سری گزاره[ک درست و غلط بودنشون، جعلی یا واقعی بودنشون محل سواله] استفاده کنیم ک یک فرد بیسواد یا نسلش ۱۴۰۰ سال پیش گفته؟ وقتی راه اسونتری هست چرا لقمرو دور سر خودمون بچرخونیم؟
یک چیزی دلیل علمی و اثبات شده دارد. حالا بیایم بگیم نه بیاین اینو اثبات کنیم بعد ازش استفاده کنیم؟

در مورد میوه‌ها یک مثال بزنم مثلا یک چیز خیلی معروف ک توی کتاب‌های رفرنس پزشکی مثلا گاتزونگ هست اب گریپ‌فروت هستش ک باعث تداخل در سیستم متابولیزه کننده بدن میشه[مهارکننده پی۴۵۰ فکر کنم] این سیر عملکردیش با جزییات سلولی مشخصه. حال اگر بابونه قراره برای درد زانو مفید باشه باید سیر سلولیش و طریقه عملکردش مشخص باشه ک استفاده بشه ازش
فرق این چرت و پرت اسلامی با پزشکی در این هستش. طرف ی پنبه از تو مقعدش در میارن میگن چیه؟ میگه درمان کروناس.

يك نكته اينكه طب سنتي و اسلامي در كشور ما كاملا جدا از هم نيستند.چون علماي طب سنتي كه اين مار رو بيشتر با تجربه جلو ميبردند ، عالمان ديني هم بودند مثل بو علي سينا و از توصيه هاي اسلام بقول دوستمون الهام گرفته اند.

ابن سینا در زمانی زندگی میکرد ک درمان ب غیر از روش‌های تجربی راهکار دیگری نداشت. اگر خود ابن سینا الان زندگی میکرد قطعا چیزی رو بدون شناخت پروسه اثرگذاریش استفاده نمیکرد و از کجا میدونید ک اون از منابع اسلامی برای درمان استفاده میکرد؟

در اینکه از سایر مواد ک جنبه گیاهی دارن در علم پزشکی میتوان استفاده کرد هیچ شکی نیست. خیلی جاها تو خود کتاب هاریسون پیشنهاد میشن ب صورت ابتدایی. اما اینکه با وجود علم پزشکی بیایم رو بیاریم ب امثال یک فرد بیسواد ک فرق کلیه و نحوه تولید اسپرم رو نمیدونه و بخوایم از کتاب فلان امام درمان در بیاریم مسخرست.
این افراد خون بعضی ادمای کم سواد و مذهبی بر گردنشونه. مثلا میگن برای اپاندیسیت نرید جراحی کنید فلان چیزو بخورید خوب میشید. اگر این فرد بمیره مسئولیت مرگ این فرد قطعا ب دوش امثال این شیادین هستش.

 

[amirrach]

درمورد صحت سنجي احاديث علمي هست بنام علم رجال كه روات اون حديث رو بررسي ميكنه و احاديث رو به چند دسته تقسيم ميكنه به لحاظ سنديت.يعني چنين هم نيست كه احاديث جعلي با واقعي كاملا قابل تمايز دادن نباشند.

جالبه !
باید بدونید

اوایل "علم حدیث" بسیار باب بود
علم حدیث یعنی یک فرد ، نقل کنه از فرد قبل و نقل کنه از فرد قبل و... تا برسه به فلان معصوم
که خب ایراد بزرگی بهش وارد بود به این مضمون:از کجا بفهمیم این افراد حقیقت رو گفتن؟

درنتیجه در "علم رجال" اومدن گفتند که بیایم فقط افرادی رو درنظر بگیریم که ثقه و مورد اطمینان باشن
البته که بسیاری از احادیث این وسط کنار گذاشته شد
(حالا کاری نداریم با اینکه بسیار احادیث دیگر که چندان، افراد مورد اعتماد نداشته رو هم حذف نکردن
،هست، به مقدار فراوان در صحیح بخاری)
حالا کی میاد خود رجال رو تایید میکنه و میگه این فرد قابل اعتماده؟
عجیبه!
همونطور که میدونی شیعیان بعد از غیبت شروع کردن به جمع آوری احادیث به همین دلیل نمیتونیم بگیم اون فرد شخص مستقیما با پیامبر

که خب این احادیث گاها با هم در یک جهت نیستن و حتی ممکنه متناقض هم باشن
درنتیجه علمی اومد به عنوان علم درایت حدیث که بیاد توضیح بده و این تناقض ها رو تفسیر کنه

و همچنين تحقيق درمورد فايده داشتن يا نداشتن بابونه براي زانو درد منعي ايجاد نميشه
فقط به لحاظ ايماني يه مسلمان يقين داره حرفي كه پيامبر ميزنه حتما درسته و بازم ميگم اين با تحقيق كردن منافات نداره

تاحدودی صحیح اما جواب من مشخص نشد
شما جایگاه پیامبر رو درک نکردید به ظاهر
پیامبر شخصیه که تمام عالم هستی و نیستی برای اون بوجود اومد
تنها کسی که دسترسی داشته به عالم غیب و معنا
خاتمیت پیامبران و محبوبیت جهانی رو به اون داده شده
پس با یه شخص عادی،نادان و ساده روی صحبتمون نیست
بلکه با بزرگترین موجود بعد از خدا رو به رو هستیم
(تماما طبق قرآن)
و حالا چرا این شخص حرفایی که میزنه باید ما راجبش تحقیق کنیم؟
چرا اصلا باید جعل بشه؟
آیا خدا سعی نکرده یه تخفیفی بده و انقدر مثل یک انسان عادی درنظرنگیرتش که مردم تا سالها بتونن از احادیث بزرگترین وجودیت تاریخ موجودات استفاده کنن؟

 

[amirrach]

معده را "ضدعفونی" میکند؟ (((: پیامبر امی اسلام ک بیسواد بودنش افتخار برای مسلمانان چطوری "عفونت" تعریف شده براش؟ وقتی هنوز هیچ عامل عفونی شناسایی نشده. اگر قرار ب نقل قول از پیامبرتون رو دارید نباید دقیقتر باشه این نقل قول؟

کاری ب تناقض حرفاتون ندارم

استاد من خیلی خوشم اومد ازت
اینی که گفتی باعث شد من برم بیشتر ببینم و تو سایتای اسلامی بیشتر بگردم
یه چیز جالب متوجه شدم
شما تکلیف خودتونم با خودتون مشخص نیست
این حدیثی که من گفتم از سه شخص نقل شده:امیرالمومنین،پیامبر،امام صادق
که اسناد عربی بیشتر مرتبطش کردن به اولی و دومی
بعد حالا با این اتفاقا باید بریم بگردیم ببینیم اصن حقیقت داره که اینا از این اشخاصن یا چی!
این از این موضوع
دوم
از اونجایی که شما خودتون درجریانید
این سایتای اسلامی متاسفانه خیلی دروغ و دغل زیاد میبندن تا بتونن حرفاشون رو یجوری بچپونن تو مغز من و تو
خلاصه من چنتا معنی دیگه از این حدیث دیدم ، و متوجه شدم که نوشته انار رو با پیه بخورید چون معده رو پاک میکنه(از کلمه دباغ استفاده میشه و دباغ دراصل به معنی پیراییدن پوست[مثل پوست گوسفند]هستش خیلی خیلی خیلی بخوایم تخفیف بدیم میرسیم به پاک کردن معده
که خب اساسا هیچ ربطی به زخم معده و ضد عفونی و التهاب نداره متاسفانه

 

[پریشون]

طب سنتی نه اسلامی / خیلی فرق داره اصلا چیزی به نام طب اسلامی وجود نداره فقط چند توصیه هست ولی طب سنتی جداست نباید به جای هم استفاده کنیم که وقتی مردم نتیجه نمی گیرند بگند مشکل از اسلام هستش

 

[amirrach]

طب سنتی نه اسلامی / خیلی فرق داره اصلا چیزی به نام طب اسلامی وجود نداره فقط چند توصیه هست ولی طب سنتی جداست نباید به جای هم استفاده کنیم که وقتی مردم نتیجه نمی گیرند بگند مشکل از اسلام هستش

بحث همون احادیث و توصیه هاست

 

[پریشون]

یه قضیه دیگه هست که همه ی احادیث (حتی چیزیایی که خیلی بعضا نقل میشه) صحت نداره مثال بخوای مثلا میگن پیامبر چند روز قبل از مرگش گفته که من به هرکی ستم کرده بیاد بگه و... نمی دونم پیرمرد گفته با چوب بهم ضربه زدی بعد پیامبر گفته که برید اون چوب رو بیارید و.... که این خیلی جاها نقل میشه حتی تو خیلی کتاب های معتبر شیعه هم اومده که صحت نداره پس صرفا اینکه چند جا بخصوص تو مجازی نوشته بشه استناد نمیشه کرد

 

[Ali.SH]

استاد من خیلی خوشم اومد ازت
اینی که گفتی باعث شد من برم بیشتر ببینم و تو سایتای اسلامی بیشتر بگردم
یه چیز جالب متوجه شدم
شما تکلیف خودتونم با خودتون مشخص نیست
این حدیثی که من گفتم از سه شخص نقل شده:امیرالمومنین،پیامبر،امام صادق
که اسناد عربی بیشتر مرتبطش کردن به اولی و دومی
بعد حالا با این اتفاقا باید بریم بگردیم ببینیم اصن حقیقت داره که اینا از این اشخاصن یا چی!
این از این موضوع
دوم
از اونجایی که شما خودتون درجریانید
این سایتای اسلامی متاسفانه خیلی دروغ و دغل زیاد میبندن تا بتونن حرفاشون رو یجوری بچپونن تو مغز من و تو
خلاصه من چنتا معنی دیگه از این حدیث دیدم ، و متوجه شدم که نوشته انار رو با پیه بخورید چون معده رو پاک میکنه(از کلمه دباغ استفاده میشه و دباغ دراصل به معنی پیراییدن پوست[مثل پوست گوسفند]هستش خیلی خیلی خیلی بخوایم تخفیف بدیم میرسیم به پاک کردن معده
که خب اساسا هیچ ربطی به زخم معده و ضد عفونی و التهاب نداره متاسفانه

ببین من میدونستم نقل قول شما مشکل داره و اصلا مسئله اون کلمه ضدعفونی برام مهم نیست. معلوم بود اشکال در نقل قول شماست. مهم همین اشکال توی نقل قول‌ها هستش
مسائل مربوط ب پزشکی ک با جون ادما در ارتباط هستش رو نمیشه با چهارتا نقل قول [ک حتی توی گویندش شک هست چ برسه ب اصل بودنش یا نبودنش] باهاشون برخورد کرد.
حالا این نقل قول میخواد از هر فردی باشه.
اگر گزاره ای وجود داره ک مربوط ب پزشکیه باید با دید پزشکی باهاش برخورد بشه و درست و غلط بودنش مشخص بشه نه اینکه بگردیم ببینیم واقعا پیامبر گفته یا فلانی گفته یا علم رجال و ... گزاره منتسب ب هر فردی باشه حتی اگر اصل باشه تا از دید پزشکی بررسی نشه پشیزی ارزش نداره. تمام (:

 

[bio2]

در اینکه احادیث جعل میشن و همشون قابل استناد نیست مخصوصا احادیثی که از منابعی مثل بحارالانوار باشه شکی نیست.
امامان وپیامبران ما عالم محض بودن و ربطی به امی بون یا نبودنشون نداره فقط موضوع مخاطبه!امام علی(ع)جایی میگه بپرسید تا از دستم ندادید!ولی مشکل مشکله مخاطب عالم و دارای درک و فهمه این مشکل حتی در زمان ما هم تا حدودی هست مثلا در زمان طرح نظریه نسبیت فقط 100 نفر تو دنیا فهمیدنش اما الان چی؟و اگر امام مخاطب متوسطی پیدا میکرد علوم عجیبی رو بهش می پرداخت مثلا توحید مفضل امام صادق از نحوه خون رسانی به جنین توی اون حوضچه ها تا شبکه مویرگی در داخل کبد و حتی اینکه صدا یک موج مکانیکی هست رو مطرح میکنه،پس نمی تنیم به امی بودن پیامبر به چشم یک ضعف نگاه کنیم.و اون قضیه که شاید پیامبر برای یک شخص خاص انار رو مطرح کرده اما بخاطر جهل مردم در انتقالش حالت جهان شمول به خودش گرفته.
درباره طب اسلامی هم که در اصل طب سنتی و طی نوینه باید گفت که حرف های آقای تبریزیان اصلا قابل قبول نیست و اینکه این نوع از طب یعنی طب اسلامی و سنتی فقط در درمان بیماری های پیش پا افتاده مثل سرماخودگی و عفونت های ساده و گاهی اوقات ه بیماری های سخت تر از این جهت موثره که میتونه بدون استفاده از دارو هی شیمیایی بیماری رو درمان کنه و از هدر رفت منابع جلوگیری کنه چرا که ساخت دارم قطعا پر هزینه تر رشد یه گیاه خورو هست اما نکنته مهم تر جلوگیری از مقاومت عوامل عفونی با داروهای تازه ساخته بشر هست که شاید مهم ترین علت استفتده از طب سنتی باشه کخ باز هم بسیار به صرف است.
اما در بیماری های خاص مثل سرطان،کروناو... که واقعا در حد و اندازه طب سنتی حداقل تا امروز به شکل کامل نبودن رفتن به سراغ طب سنتی ظلم به بدن هست مثلا کسی پاش از چند جا میشکنه و باید عمل بشه اما سراغ این دکتر های سنتی میره و بعدا چلاق میشه و تا آخر عمر لنگ میزنه خب این بشر اگه به پزشک مراجعه نیکرد قطعا به راحتی خوب میشد اما به خودش ظلم کرد.
پس طب سنتی و اسلامی(نه سخنان تبریزیان)تا حد خودش خوبه اما بیشتر از اون نه.