Masih-j
کاربر فعال
- ارسالها
- 66
- امتیاز
- 382
- نام مرکز سمپاد
- شهید اژه ای 2
- شهر
- اصفهان
پاسخ : اخلاق چیست؟
برای تبیین اینکه چه عملی اخلاقی هست و چه عملی نیست مکاتب و نظریات مختلفی وجود داره که معیار های مختلفی برای اخلاقی بودن و نبودن دارن به طور کلی دو دسته می شه فرا طبیعت گرایی و طبیعت گرایی
فراطبیعت گرایی اینه که یک فرد معتقده اخلاقی بودن یا نبودن از سوی یک منبع الهی هست و مثلا دین تعیین می کنه که عملی اخلاقیه یا نه .
و طبیعت گرایی که مکاتب و نظریه های مختلفی را افراد و فلاسفه جهت تبیین اخلاقی بودن یا نبودن یک عمل در این زمینه هستند مثل نظریه اخلاقی کانت ، نظریه سودگرایی (Utilitarianism ) و ...
هر کدوم از این نظریه ها در مورد اینکه چجوری باید اخلاقی بودن رو تعیین کرد ، چرا باید اینگونه تعیین کرد و ... نظریات مختلفی دارن ....
مثلا سودگرایی میگه که اخلاقی بودن را باید از روی نتیجه ای که یک عمل داره تعیین کرد و هر عملی که سعادت کلی ( در مجموع ) را داشته باشه اخلاقی است و بر اساس شرایط باید دید چه عملی سعادت کلی بیشتری داره و ... ولی مثلا کانت معتقده که هر عملی که بر اساس احساس تکلیف انجام شده باشه اخلاقی هست و ما انسان ها تکالیف مطلقی داریم و یه سری ضابطه هم تعیین می کنه ( این چیزایی که من از این دو نظریه گفتم خیلی ناقص و کلی بود بعد نظریه کاملش را می ذارم )
این نظریه ها مورد نقد هم قرار گرفته و از نظر کسانی که نقد کردن این نظریه ها ناقص و ... بوده . مثلا توی سودگرایی اینکه چجوری باید محاسبه کرد سعادت کلی در یک عمل بیشتر یا بدبختی مورد سوال و نقد هست .
واسه اینکه دقیق بشه اینا را بررسی کرد باید نظریه کامل با تقریر های مختلفش را گذاشت ، نظریه ها را میام می ذارم.
برای تبیین اینکه چه عملی اخلاقی هست و چه عملی نیست مکاتب و نظریات مختلفی وجود داره که معیار های مختلفی برای اخلاقی بودن و نبودن دارن به طور کلی دو دسته می شه فرا طبیعت گرایی و طبیعت گرایی
فراطبیعت گرایی اینه که یک فرد معتقده اخلاقی بودن یا نبودن از سوی یک منبع الهی هست و مثلا دین تعیین می کنه که عملی اخلاقیه یا نه .
و طبیعت گرایی که مکاتب و نظریه های مختلفی را افراد و فلاسفه جهت تبیین اخلاقی بودن یا نبودن یک عمل در این زمینه هستند مثل نظریه اخلاقی کانت ، نظریه سودگرایی (Utilitarianism ) و ...
هر کدوم از این نظریه ها در مورد اینکه چجوری باید اخلاقی بودن رو تعیین کرد ، چرا باید اینگونه تعیین کرد و ... نظریات مختلفی دارن ....
مثلا سودگرایی میگه که اخلاقی بودن را باید از روی نتیجه ای که یک عمل داره تعیین کرد و هر عملی که سعادت کلی ( در مجموع ) را داشته باشه اخلاقی است و بر اساس شرایط باید دید چه عملی سعادت کلی بیشتری داره و ... ولی مثلا کانت معتقده که هر عملی که بر اساس احساس تکلیف انجام شده باشه اخلاقی هست و ما انسان ها تکالیف مطلقی داریم و یه سری ضابطه هم تعیین می کنه ( این چیزایی که من از این دو نظریه گفتم خیلی ناقص و کلی بود بعد نظریه کاملش را می ذارم )
این نظریه ها مورد نقد هم قرار گرفته و از نظر کسانی که نقد کردن این نظریه ها ناقص و ... بوده . مثلا توی سودگرایی اینکه چجوری باید محاسبه کرد سعادت کلی در یک عمل بیشتر یا بدبختی مورد سوال و نقد هست .
واسه اینکه دقیق بشه اینا را بررسی کرد باید نظریه کامل با تقریر های مختلفش را گذاشت ، نظریه ها را میام می ذارم.
