پاسخ : سمپادیهای دانشگاه امیرکبیر
به نقل از !AvA :
اقا کی خوبه تو محاسبات؟نقشینه کیه؟؟؟شاکری یا فخار خوبه؟؟
من نه با نقشینه درس داشتهم نه با شاکری و فخار ولی دوستهام داشتهن؛ درس دانشکدهای البته. شاید درمورد درس سرویس فرق داشتهباشه اوضاع. من نمیدونم.
نقشینه استاد المپیادیطوری ه برای بچههای خودمون؛ سنگین تدریس میکنه و انتظار سنگین هم داره راستش. ولی توی نمرهدادن منصف ه و نمرهی خودت رو میده. اذیت نمیکنه. شاکری سختگیر ه و یکم هم اذیت میکنه سر نمره. :-" ولی استاد بدی نیست. نقشینه استادی ه که ازش میشه چیز یاد گرفت واقعاً ولی برای نمرهی خوب گرفتن ازش باید تلاش کرد یه مقدار؛ شب امتحانی و اینا کار راه نمیافته :د فخار هم احساس میکنم مدتها ست فقط سرویس ارائه میده و دانشکده خودمون براش مهم نیست :)) لذا نمیشناسمش راستش اونقدر.
البته باز هم تاکید کنم اینایی که گفتم درمورد درس دانشکدهای ه و بچههای خودمون؛ مدلشون برای درس سرویس رو نمیدونم.
به نقل از atousa.a :
یه سوال
تو گروه اخلاق اسلامی چه درسایی با کدوم استادا خوبه؟
آیین زندگیِ پروندی منو به مرز جنون رسوند ترم۲ :)) در همین حد بگم :))
+ من ترم۴ با پاینده آشتیانی تفسیر قرآن داشتم و معقول و خوب بود. یه میانترم هشت نمرهای گرفت و یه پایانترم، برای هردوش هم جزوهی تایپشدهی تمیز خودش رو از انتشارات معارف گرفتیم خوندیم. سر کلاس هم خیلی کاری به آدم نداره و پروژه اینا هم نمیخواد. من از اول تا آخرش سرم تو گوشیم یا کتابم بود به طرز واضحی و انگار نه انگار :)) برای حضورغیاب هم یه نمره کنار گذاشته. البته بچهها اسماعیلی هم داشتن و راضی بودهن ولی آشتیانی هم خوب ه.
+ اگه ربانیزاده تاریخ صدر اسلام ارائه داد بردارید حتماً. ترم۱ بهم دادن و بسیار راضی بودم. هم خودش آدم رواعصابی نبود و حتا بسیار باسواد بود (دکترای تاریخ داشت از دانشگاه بهشتی به نظرم و ارشدش رو هم تهران خوندهبود) ؛ هم جزوهش کوتاه و مختصر بود هم امتحانش معقول بود. من نصف جلسهها رو هم نرفتم اونموقع و ۱۹ شدم :د
+ برای انقلاب دوستان میرخلیلی داشتن و معتقد بودن که خیلی خوب ه؛ حالا نمیدونم دیگه چرا دقیقاً :)) برای میانترم و پایانترم یه جزوه دادهبود و یه سری سوال، جواب سوالها رو از توی جزوه خودشون پیدا میکردن و فقط همون سوالها میاومد. گویا پروژه هم اجباری نبوده.
) بین میرمحمدرضایی(درست نوشتم؟) مفیدی و بیدآباد کیشون چه جوریه؟