فمنیسم؟!

[Zetsubou Shinji]

من فقط سرسری یه نگاه به این تاپیک انداختم و شاید با هیچکدوم از دو طرف بحث کامل موافق نباشم، صرفا خواستم درمورد این بخش از دو نقل قولی که منشن کردم یه نکته ای بگم.
این دلیلی که @Zetsubou Shinji برای رد مثال ذکر شده اورده دلیل اشتباهیه فارغ از اینکه مثال برای اثبات ادعاش مثال خوبی هست یا نه.
توضیح:
عمل اول: داد زدن واسط خیابون.
اثر عمل: آزار دهنده بودن (با توجه به گفته @Zetsubou Shinji )
خب ظاهرا موافقت شده که با وجود اینکه داد زدن برای بخشی از افراد جامعه آزار دهنده نیست (برای مثال برای افراد کر که تو مثال گفته شده) ولی هنوز داد زدن وسط خیابون یه کار آزار دهنده تلقی میشه.

حالا عمل دوم: پوشیدن مایو در محل کار (به عنوان لباس تحریک کننده با توجه به مثال ذکر شده)
اثر عمل: تحریک کنندگی جنسی.
اینجا هم احتمالا توافق وجود داشت که بعضی پوشش ها برای یه عده تحریک کننده‌ست اما گفته شد چون ممکنه برای بعضی از افراد با فتیش های خاص تحریک کننده نباشه و با چیز دیگری تحریک بشن نمیشه به طور کلی گفت هیچ پوششی تحریک کنندست درصورتی که در مثال بالا فریاد زدن به طور کلی به عمل آزار دهنده تلقی شد توسط خود @Zetsubou Shinji

حالا اینجا @Zetsubou Shinji تفاوت "اثر عمل" رو دلیل بر متفاوت بودن مثال ها گرفت ولی با توجه به توضیحی که بالا دادم میشه فهمید درسته که اثر متفاوته ولی این مثال رو اشتباه نمیکنه و میشه هرکدوم رو در اثر خودش برسی کرد.

هر عملی که خوشتون نیومد ازش، قرار نیست طبق حرفتون عمل کنن و ممنوعش کنن‌. حتی درباره این مثال هم، داد زدن وسط خیابون هم لزوما ممنوع نیست! وقتی تو ساعت شلوغی شهر، کلی فروشنده تو‌ خیابون داد میزنن مه حراج دارن و فلان. زمانی غیر قانونیه که بیش از حد معقول برای اون زمان خاص باشه(مثلا شب داد زدن کنار محل های مسکونی) که باعث آلودگی صوتی و مزاحمت خواب مردم میشه که یه آسیب مهمه. اما اینکه شمای خاص، یا حتی بیشتر افراد، با فلان آرایش یا لباس خاص تحریک میشید، نه آسیبی به شماست، نه از کنترلتون خارجه. از جهت میزان نسبی بودن، آسیب زدن/نزدن و قابل کنترل بودن/نبودن، تحریک شدن و آلودگی صوتی اصلا قابل مقایسه نیستن‌.

 

[صابا]

وای بچه ها خیلی خنده دارید به خدا =) حرف حساب ما اینه که به صرف زن بودن نکشینمون و حق ابتدایی حیات و زندگی رو داشته باشیم بعد میاید از سلطه زنان بر مردان حرف میزنید؟ کسی با مردها هم مشکلی نداره، با سیستم مردسالار مشکل داریم.

 

[صوراسرافيل]

وای بچه ها خیلی خنده دارید به خدا =) حرف حساب ما اینه که به صرف زن بودن نکشینمون و حق ابتدایی حیات و زندگی رو داشته باشیم بعد میاید از سلطه زنان بر مردان حرف میزنید؟ کسی با مردها هم مشکلی نداره، با سیستم مردسالار مشکل داریم.

تو شاید نه اما خیلی از فعالان جنبش های فمینیستی چرا.این توهم بینشون هست.

 

[mahdiar__m]

من فقط یه چیزیو متوجه نمیشمم!!!
ببینین الان داریم سر حقوق برابر زنو مرد حرف میزنیم
نظرتون چیه بگیم حقوق برابر آدما؟!
اونایی که زدن نباید برابر باشه یعنی خون شما(اگه پسری)رنگین تر از خون دختراس؟و اگه دختری که خودتو داری پایین میبینی و یه کمی ایراد عقلانی داری....
خلاصه اینکه همه میدونیم که فمینیسم چندین ساله دیگه از مسیرش خارج شده...یعنی قبلا برا حق رای زنا بود که بسیار مهم بود الان یه سری جوجه فمنیست دارم به این ایراد میگیرن که چرا شخصیت اصلی گیم ها مرده!!!
همه مون آدمیم پس نه کاری با فمنیسم دارم نه هیچی
همه حق داریم حقوق برابر داشته باشیم
اون آقایی که میره استادیم حال میکنه و رای میده نباید حقوق زن و مرد برابر باشه نمیگی شاید یه دختری بخواد بره اونجا؟
اون آقایی که وسط تابستون داره با آستین کوتاه حال میکنه نمیگه چرا باید خانم ها تو این گرما شال و کلاه کنن؟؟
متقابلا
اون خانومی که الان داره مسیر سر راست زندگیشو میره درس و بعد مدرکو ازدواج و غیره با خودش نمیگه این آقا ها باید 2 سال از جوونیشونو بدن به باد؟
و ................
خلاصه بجای زنو مرد دنبال حقوق برابر آدما باشیم...

 

[خاکپور بیعاطفه]

هر عملی که خوشتون نیومد ازش، قرار نیست طبق حرفتون عمل کنن و ممنوعش کنن‌. حتی درباره این مثال هم، داد زدن وسط خیابون هم لزوما ممنوع نیست! وقتی تو ساعت شلوغی شهر، کلی فروشنده تو‌ خیابون داد میزنن مه حراج دارن و فلان. زمانی غیر قانونیه که بیش از حد معقول برای اون زمان خاص باشه(مثلا شب داد زدن کنار محل های مسکونی) که باعث آلودگی صوتی و مزاحمت خواب مردم میشه که یه آسیب مهمه. اما اینکه شمای خاص، یا حتی بیشتر افراد، با فلان آرایش یا لباس خاص تحریک میشید، نه آسیبی به شماست، نه از کنترلتون خارجه. از جهت میزان نسبی بودن، آسیب زدن/نزدن و قابل کنترل بودن/نبودن، تحریک شدن و آلودگی صوتی اصلا قابل مقایسه نیستن‌.

سلام. من قصد ندارم وارد بحث بشم ولی به نظر میاد این چیزی که من بهش جواب دادم موضوعش ممنوعیت یا غیر ممنوعیت نبود و اشاره داشت به اینکه آیا اصلا میشه یا حق داریم به یه لباس بگیم تحریک کننده؟ که به نظر میاد در زمان این بحث این موضوع براتون قابل مناقشه بود و استدلالتون این بود که هر پوششی هم باشه برای یه عده تحریک کنندست و هر پوششی هم باشه برای یه عده تحریک کننده نیست چون افراد با فتیش های مختلف وجود دارن. اگه کاری به ممنوعیت نداشته باشید و به مثال برای جواب دادن به پرسش بالا نگاه کنید فکر نمیکنم بی ربطی ای توش باشه. به این هم توجه بشه که من آزار دهنده بودن فریاد زدن وسط خیابون رو از قول خودتون گفتم و اصراری ندارم که بگم فریاد زدن آزار دهندست ممکنه الان نظرتون عوض شده باشه ولی میشه جای فریاد زدن و اثرش رو با چیز های دیگه عوض کرد.

بحث هم مال دو سال پیشه که زمان کمی نیست و ممکنه دیدگاه های آدم خیلی عوض بشه به همین دلیل هم اگه الان دیگه از قبل خودتون موافق هستید که پوشیدن مایو در محل کار یه پوشش تحریک کننده به حساب میاد از اول دیگه این اشکالی که من گرفتم حله و دیگه حرفی نیست و چون من تمایل به شرکت در بحث ندارم میتونید این بحث رو با یکی دیگه پیش ببرید اگه خواستید یا هرچی.

 

[Zetsubou Shinji]

سلام. من قصد ندارم وارد بحث بشم ولی به نظر میاد این چیزی که من بهش جواب دادم موضوعش ممنوعیت یا غیر ممنوعیت نبود و اشاره داشت به اینکه آیا اصلا میشه یا حق داریم به یه لباس بگیم تحریک کننده؟ که به نظر میاد در زمان این بحث این موضوع براتون قابل مناقشه بود و استدلالتون این بود که هر پوششی هم باشه برای یه عده تحریک کنندست و هر پوششی هم باشه برای یه عده تحریک کننده نیست چون افراد با فتیش های مختلف وجود دارن. اگه کاری به ممنوعیت نداشته باشید و به مثال برای جواب دادن به پرسش بالا نگاه کنید فکر نمیکنم بی ربطی ای توش باشه. به این هم توجه بشه که من آزار دهنده بودن فریاد زدن وسط خیابون رو از قول خودتون گفتم و اصراری ندارم که بگم فریاد زدن آزار دهندست ممکنه الان نظرتون عوض شده باشه ولی میشه جای فریاد زدن و اثرش رو با چیز های دیگه عوض کرد.

بحث هم مال دو سال پیشه که زمان کمی نیست و ممکنه دیدگاه های آدم خیلی عوض بشه به همین دلیل هم اگه الان دیگه از قبل خودتون موافق هستید که پوشیدن مایو در محل کار یه پوشش تحریک کننده به حساب میاد از اول دیگه این اشکالی که من گرفتم حله و دیگه حرفی نیست و چون من تمایل به شرکت در بحث ندارم میتونید این بحث رو با یکی دیگه پیش ببرید اگه خواستید یا هرچی.

دیدگاه من درباره چیزی که درباره تحریک بودن گفته بودم عوض نشده و همچنان معتقدم مه نسبی بودن تحریک کنندگی، با نسبی بودن آلودگی صوتی قابل مقایسه نیست، به این دلیل که برای دومی افراد خیلی کمی جزو استثنا قرار میگیرن و آستانه شنوایی اکثر انسان ها، رنج محدودی رو در بر میگیره، در حالیکه فانتزی های جنسی خیلی متنوع هستن و به فتیش های خاص و اقلیت محدود نمیشن. یعنی فارغ از سوالات اینکه "اصلا اینکه کسی تحریک بشه، چه دلیلی میده برای منع اخلاقی یا قانونی یه عمل"، حتی خود مصداق تحریک کنندگی خیلی خیلی نسبی تر و نتنوع تر از آلودگی صوتیه.

+ تنها بخشی از دیدگاهم که درباره مسئله اشارات جنسی تغییر کرده، که نمیدونم اینجا مطرح شده یا نه، اینه که این مسئله رو برخلاف سابق، صرفا ویژگی یه عمل نمیدونم و بافت و هدفی که براش انجام میشه رو حتی مهمتر میدونم. این بافت و هدف، همون چیزیه که مثلا فیلم پورن رو با نقاشی های زنان برهنه رنسانس متفاوت میکنه. "اروتیسم" بیشتر خاصیت یه بافته تا رفتار جدا

 

[sombrero04]

به برابری اعتقاد ندارم به عدالت اعتقاد دارم
مثلا برابری میگه زن هم مثل مرد باید توی معدن کار کنه ولی عدالت میگه زن و مرد بر اساس تواناییشون باید وارد حوزه های زندگی بشن
@Cillian نظر بدین

 

[خاکپور بیعاطفه]

دیدگاه من درباره چیزی که درباره تحریک بودن گفته بودم عوض نشده و همچنان معتقدم مه نسبی بودن تحریک کنندگی، با نسبی بودن آلودگی صوتی قابل مقایسه نیست، به این دلیل که برای دومی افراد خیلی کمی جزو استثنا قرار میگیرن و آستانه شنوایی اکثر انسان ها، رنج محدودی رو در بر میگیره، در حالیکه فانتزی های جنسی خیلی متنوع هستن و به فتیش های خاص و اقلیت محدود نمیشن. یعنی فارغ از سوالات اینکه "اصلا اینکه کسی تحریک بشه، چه دلیلی میده برای منع اخلاقی یا قانونی یه عمل"، حتی خود مصداق تحریک کنندگی خیلی خیلی نسبی تر و نتنوع تر از آلودگی صوتیه.

+ تنها بخشی از دیدگاهم که درباره مسئله اشارات جنسی تغییر کرده، که نمیدونم اینجا مطرح شده یا نه، اینه که این مسئله رو برخلاف سابق، صرفا ویژگی یه عمل نمیدونم و بافت و هدفی که براش انجام میشه رو حتی مهمتر میدونم. این بافت و هدف، همون چیزیه که مثلا فیلم پورن رو با نقاشی های زنان برهنه رنسانس متفاوت میکنه. "اروتیسم" بیشتر خاصیت یه بافته تا رفتار جدا

حقیقت اینه که اکثر مردم سر اینکه چی تحریک کنندست با هم توافق دارن ولی شما احتمالا بگید بدون لباس بیرون رفتن هم تحریک کننده نیست که دیگه مشخص میکنه این رشته چه سر دراز دارد. ممکنه آستانه تحریک پذیری متفاوت باشه ولی اینم فرق میکنه با این چیزی که میگید.

 

[Zetsubou Shinji]

حقیقت اینه که اکثر مردم سر اینکه چی تحریک کنندست با هم توافق دارن ولی شما احتمالا بگید بدون لباس بیرون رفتن هم تحریک کننده نیست که دیگه مشخص میکنه این رشته چه سر دراز دارد. ممکنه آستانه تحریک پذیری متفاوت باشه ولی اینم فرق میکنه با این چیزی که میگید.

رشته سر دراز دارد چون مسئله از اساس متنوعه و فقط با ساده سازی خیلی خیلی زیاد و محدود کردن شدید جامعه آماریه که به یه الگوی منحصر و خاص میرسید که نتیجه حاصل هم در بهترین حالت، فقط یکسری موارد و مصادیق خیلی محدوده که "شاید" همه روی تحریک کنندگیش توافق داشته باشن.

 

[خاکپور بیعاطفه]

رشته سر دراز دارد چون مسئله از اساس متنوعه و فقط با ساده سازی خیلی خیلی زیاد و محدود کردن شدید جامعه آماریه که به یه الگوی منحصر و خاص میرسید که نتیجه حاصل هم در بهترین حالت، فقط یکسری موارد و مصادیق خیلی محدوده که "شاید" همه روی تحریک کنندگیش توافق داشته باشن.

یعنی بدون لباس بیرون رفتن رو تحریک کننده ندونیم پس؟

 

[Zetsubou Shinji]

یعنی بدون لباس بیرون رفتن رو تحریک کننده ندونیم پس؟

نه لزوما! تفاوت نودیسم و اروتیسم هم همینه. دیدن عکس یه مرد چاق و پشمالوی لخت ممکنه برای کسایی با این گرایش تحریک آمیز باشه، در حالی که برای شما منزجر آمیز. حتی کسانی هم که به اینجور جایی میرن، اکثرا قصد جنسی ندارن(برای همین نودیسم با اروتیسم تفاوت داره)

 

[خاکپور بیعاطفه]

نه لزوما! تفاوت نودیسم و اروتیسم هم همینه. دیدن عکس یه مرد چاق و پشمالوی لخت ممکنه برای کسایی با این گرایش تحریک آمیز باشه، در حالی که برای شما منزجر آمیز. حتی کسانی هم که به اینجور جایی میرن، اکثرا قصد جنسی ندارن(برای همین نودیسم با اروتیسم تفاوت داره)

صحیح=‌)) دلم برای زن این مرد پشمالو بنده خدا میسوزه.

 

[صوراسرافيل]

چند تا نکته کوچولو بخوام بگم:
*همه ی فمینیستا با هم اتفاق نظر ندارن ! حتی راهکاری که برای رسیدن به برابری میدن هم گروه به گروه فرق داره.
*اشاره به حق رای کردین...بله زنان الان حق رای دارن ولی مشکلات زنان با رسیدن به حق رای حل شد؟! هیچ جای دیگه ی دنیا رو نمیگم ... ایران رو در نظر بگیرید. حق طلاق، حق اشتغال، حق حضانت فرزند، حق خروج از کشور ،حق تحصیل، حقوق نابرابر، حق سقط جنین...اینها حقوقی هستن که از زنان بخاطر زن بودن گرفته شدن.
*جمله ی بیاین برای عدالت بجنگیم نه برابری رو سال پیش یه آخوندی رو آورده بودن مدرسه‌امون ، اونم میگفت . گفت "زن ضعیف نیست ...متفاوت از مرد است، برای همین نمیتونه رئیس جمهور بشه ...چون در شرایط بحرانی توانایی کنترل اوضاع رو نداره. برای همین نمیتونه قاضی بشه چون دلرحم و مهربان است" و خلاصه ادامه داد تا رسید به اینکه "زن ریحانه است".

با حرفت حدودا موافقم.من حداقل از اون دسته ادمايى هستم كه شايد خود ذات زن و مرد رو باهم برابر ندونم اما معتقدم حقوق و ارزش هاى انسانى كه قراره به زن و مرد داده بشه يكسانه.يعنى به طور كلى من معتقدم در جامعه بايستى با هردو به يه شكل رفتار ميشه،با وجود اينكه شايد خودشونو برابر ندونم.
مسئله اصلى اينه كه من به اين علت به هردو بهاى يكسانى ميدم كه شايد خودشون از نظر كلى از ديد من باهم برابر نباشن،اما ارزش انسانى برابرى دارن.پس نبايد تفاوتى بين زن و مرد در اجتماع قائل شد.

 

[موازی]

چند تا نکته کوچولو بخوام بگم:
*همه ی فمینیستا با هم اتفاق نظر ندارن ! حتی راهکاری که برای رسیدن به برابری میدن هم گروه به گروه فرق داره.
*اشاره به حق رای کردین...بله زنان الان حق رای دارن ولی مشکلات زنان با رسیدن به حق رای حل شد؟! هیچ جای دیگه ی دنیا رو نمیگم ... ایران رو در نظر بگیرید. حق طلاق، حق اشتغال، حق حضانت فرزند، حق خروج از کشور ،حق تحصیل، حقوق نابرابر، حق سقط جنین...اینها حقوقی هستن که از زنان بخاطر زن بودن گرفته شدن.
*جمله ی بیاین برای عدالت بجنگیم نه برابری رو سال پیش یه آخوندی رو آورده بودن مدرسه‌امون ، اونم میگفت . گفت "زن ضعیف نیست ...متفاوت از مرد است، برای همین نمیتونه رئیس جمهور بشه ...چون در شرایط بحرانی توانایی کنترل اوضاع رو نداره. برای همین نمیتونه قاضی بشه چون دلرحم و مهربان است" و خلاصه ادامه داد تا رسید به اینکه "زن ریحانه است".

ببخشید کی گفته زن توانایی کنترل اوضاع در شرایط بحرانی رو نداره؟ میشه دلیل بیاری؟
کی گفته آخه ذات همه ی زن ها مهربان و دل رحم هست؟ به خاطر حس مادر به فرزند همچین شعار هایی ساختن. وگرنه هزار و یک جنایتکار و قاتل زن هست که نه به بچش رحم میکنه و نه به آدم دیگه ای. ماری خوناشام هم فک نمیکنم معادل مردانه داشته بوده باشه.
اروپا آیندش رو سپرده دست زن ها و ملکه ها. اروپایی که خیلی از ایران جلو تره! اسپانیا، نروژ، بلژیک و سوءد رو میدونم. کابینه فعلی سوءد همه خانوم هستن. آلمان به عنوان یکی از پر قدرت ترین کشور های دنیا صدراعظمش خانوم بوده وصدر اعظم بعدی هم خانوم خواهد بود. قطعا آلمان شرایط بحرانی رو خیلی بهتر از حاکمان به اصطلاح مرد ایران در بیست سال اخیر کنترل کرده.
آره گیر دادن به اینکه خانوم ها چند ساعت از ماه رو یکم دل درد دارن و هورمون هاشون بالا پایین میشه واسه همین تو کل عمرشون توانایی مدیریت شرایط بحرانی ندارن!

 

[Shahrzad99]

اخه ببین این فمینیسم و چیزی که در واقع هست چیز خوبیه، برابری.

ولی چیزی که خب، خیلی از فمینیست ها برداشت کردن "قدرت و برتری زنان" هست.
و من خودم مونثم، و نمی پسندم واقعا.

چطور ما میگیم برابری زن و مرد، اما قاعده "خانوما مقدمن" یا "ladys first" باید مثلا تو صف نونوایی حفظ بشه؟

فمینیسم چیز خوبیه، در اصلش

نباید حفظ شه .
سربازی برا زنها باید باشه مثل اقایون .
مرخصی پس از زایمان نباید باشه .
مثل کنکور سراسری ک رقابت بین دخترا و پسرا یکسانه در حالیکه خیلی روزا دخترا درد دارن رو مود نیستن بخاطر قاعدگی و نمیتونن بخونن حدود ۶۰ روز سال میشه اگه متوسط دوران قاعدگی رو ۵ بگیریم ک برا خیلیام بیشتره و ی عدم کمتر .
باید بعد از طلاق علاوه بر مرد زن هم مخارج بچه ها رو بده و نباید فقط ب عهده مرد باشه .
باید حضانت داشته باشه .
باید حق طلاق داشته باشه .
باید حق خروج از کشور داشته باشه .
باید هر چی دوست داره بپوشه در عرف اون جامعه و مکانی ک میره .
باید هزینه های زندگی رو زن هم بده .
برا شروع زندگی باید با کمک مرد دوتایی وسایل خونه رو بخرن باهم خونه بخرن و..

من با بعضیاش موافقم برخی نه . چون فمنیسم نیستم ‌. ولی برابری یعنی اینا .

 

[zeynabgol]

نباید حفظ شه .
سربازی برا زنها باید باشه مثل اقایون .
مرخصی پس از زایمان نباید باشه .
مثل کنکور سراسری ک رقابت بین دخترا و پسرا یکسانه در حالیکه خیلی روزا دخترا درد دارن رو مود نیستن بخاطر قاعدگی و نمیتونن بخونن حدود ۶۰ روز سال میشه اگه متوسط دوران قاعدگی رو ۵ بگیریم ک برا خیلیام بیشتره و ی عدم کمتر .
باید بعد از طلاق علاوه بر مرد زن هم مخارج بچه ها رو بده و نباید فقط ب عهده مرد باشه .
باید حضانت داشته باشه .
باید حق طلاق داشته باشه .
باید حق خروج از کشور داشته باشه .
باید هر چی دوست داره بپوشه در عرف اون جامعه و مکانی ک میره .
باید هزینه های زندگی رو زن هم بده .
برا شروع زندگی باید با کمک مرد دوتایی وسایل خونه رو بخرن باهم خونه بخرن و..

من با بعضیاش موافقم برخی نه . چون فمنیسم نیستم ‌. ولی برابری یعنی اینا .

دقیقا و حرفی که فمینیسم میزنه هم همینه، منتها این فمینیست های گرامی مفهومش رو از برابر به قدرت و برتری زنان تغییر دادن.

و فقط هم تو ایران نیست

جهت درک عمق فاجعه فیلم زن شگفت انگیز رو ببینید و به دیالوگ هاش دقت کنید:
-پس من حق لذت بردن ندارم؟ تو کنار من نمیخوابی چون باید با من ازدواج کرده باشی!

یا یه جای دیگه:
-مرد ها فقط به درد تولید مثل میخورن و وجودشون در این دنیا غیر ضروریه!

 

[phoenix_s9]

برابری حق همه انسان هاست چه زن ، چه مرد؛ من کاری با فمنیستا ندارم ولی با بیشتر حرفاشون موافقم چون اگه من مرد فقط بخاطر جنسیتم و کلیشه هایی که در جامعه وجود داره به موقعیت هایی دست پیدا کنم قطعا اونجا جای من نیست و حق یک عده پایمال شده؛ لازم هم نیست که حقوقی از طرفین گرفته بشه مثلا مرخصی بعد از زایمان باید به هر زوجی که بچه دار میشن مرخصی بدن تا در کنار هم اون بچه رو بزرگ کنن و... .

 

[sombrero04]

نظرتون چیه که از این به بعد خانوما برن توی معدن کار کنن؟

 

[....!...]

سال ۲۰۰۹ :
فمینیسم زن ذلیلی و زن سالاریه *رگ گردنش بیرون میزند*
سال ۲۰۲۱:
فمینیستا فمینیسم رو خراب کردن ، فمینیستا دنبال زن سالاری افتادن *فاز روشنفکری برمیدارد*

باز خوبه ، اینکه از فمینیسم به فمینیست رسیده پیشرفت چشم گیریه به هر حال !!!

من نگفتم با دفاع از حقوق زنان مخالفم....گفتم باید درست انجام بشه...این لحن برای برخورد با کسی که نظرشو محترمانه بیان کرده مناسب نیست...

 

[صوراسرافيل]

من نگفتم با دفاع از حقوق زنان مخالفم....گفتم باید درست انجام بشه...این لحن برای برخورد با کسی که نظرشو محترمانه بیان کرده مناسب نیست...

همينه ديگه...تا يه بحثى چيزى راه ميافته همه بهشون برميخوره و شروع به توهين مى كنن.به خاطر همينه كه هيچوقت بحثاى اينجا درست پيش نميره.حتى تو انجمن سياسى هم نگاه كنيد خيلى كم بحثى هست كه درست پيش رفته باشه چه برسه به اينجا كه يه بحث اجتماعيه