تو شاید نه اما خیلی از فعالان جنبش های فمینیستی چرا.این توهم بینشون هست.
سلام. من قصد ندارم وارد بحث بشم ولی به نظر میاد این چیزی که من بهش جواب دادم موضوعش ممنوعیت یا غیر ممنوعیت نبود و اشاره داشت به اینکه آیا اصلا میشه یا حق داریم به یه لباس بگیم تحریک کننده؟ که به نظر میاد در زمان این بحث این موضوع براتون قابل مناقشه بود و استدلالتون این بود که هر پوششی هم باشه برای یه عده تحریک کنندست و هر پوششی هم باشه برای یه عده تحریک کننده نیست چون افراد با فتیش های مختلف وجود دارن. اگه کاری به ممنوعیت نداشته باشید و به مثال برای جواب دادن به پرسش بالا نگاه کنید فکر نمیکنم بی ربطی ای توش باشه. به این هم توجه بشه که من آزار دهنده بودن فریاد زدن وسط خیابون رو از قول خودتون گفتم و اصراری ندارم که بگم فریاد زدن آزار دهندست ممکنه الان نظرتون عوض شده باشه ولی میشه جای فریاد زدن و اثرش رو با چیز های دیگه عوض کرد.
دیدگاه من درباره چیزی که درباره تحریک بودن گفته بودم عوض نشده و همچنان معتقدم مه نسبی بودن تحریک کنندگی، با نسبی بودن آلودگی صوتی قابل مقایسه نیست، به این دلیل که برای دومی افراد خیلی کمی جزو استثنا قرار میگیرن و آستانه شنوایی اکثر انسان ها، رنج محدودی رو در بر میگیره، در حالیکه فانتزی های جنسی خیلی متنوع هستن و به فتیش های خاص و اقلیت محدود نمیشن. یعنی فارغ از سوالات اینکه "اصلا اینکه کسی تحریک بشه، چه دلیلی میده برای منع اخلاقی یا قانونی یه عمل"، حتی خود مصداق تحریک کنندگی خیلی خیلی نسبی تر و نتنوع تر از آلودگی صوتیه.
حقیقت اینه که اکثر مردم سر اینکه چی تحریک کنندست با هم توافق دارن ولی شما احتمالا بگید بدون لباس بیرون رفتن هم تحریک کننده نیست که دیگه مشخص میکنه این رشته چه سر دراز دارد. ممکنه آستانه تحریک پذیری متفاوت باشه ولی اینم فرق میکنه با این چیزی که میگید.
رشته سر دراز دارد چون مسئله از اساس متنوعه و فقط با ساده سازی خیلی خیلی زیاد و محدود کردن شدید جامعه آماریه که به یه الگوی منحصر و خاص میرسید که نتیجه حاصل هم در بهترین حالت، فقط یکسری موارد و مصادیق خیلی محدوده که "شاید" همه روی تحریک کنندگیش توافق داشته باشن.
یعنی بدون لباس بیرون رفتن رو تحریک کننده ندونیم پس؟
نه لزوما! تفاوت نودیسم و اروتیسم هم همینه. دیدن عکس یه مرد چاق و پشمالوی لخت ممکنه برای کسایی با این گرایش تحریک آمیز باشه، در حالی که برای شما منزجر آمیز. حتی کسانی هم که به اینجور جایی میرن، اکثرا قصد جنسی ندارن(برای همین نودیسم با اروتیسم تفاوت داره)
صحیح=)) دلم برای زن این مرد پشمالو بنده خدا میسوزه.
با حرفت حدودا موافقم.من حداقل از اون دسته ادمايى هستم كه شايد خود ذات زن و مرد رو باهم برابر ندونم اما معتقدم حقوق و ارزش هاى انسانى كه قراره به زن و مرد داده بشه يكسانه.يعنى به طور كلى من معتقدم در جامعه بايستى با هردو به يه شكل رفتار ميشه،با وجود اينكه شايد خودشونو برابر ندونم.
ببخشید کی گفته زن توانایی کنترل اوضاع در شرایط بحرانی رو نداره؟ میشه دلیل بیاری؟
نباید حفظ شه .
دقیقا و حرفی که فمینیسم میزنه هم همینه، منتها این فمینیست های گرامی مفهومش رو از برابر به قدرت و برتری زنان تغییر دادن.
من نگفتم با دفاع از حقوق زنان مخالفم....گفتم باید درست انجام بشه...این لحن برای برخورد با کسی که نظرشو محترمانه بیان کرده مناسب نیست...
همينه ديگه...تا يه بحثى چيزى راه ميافته همه بهشون برميخوره و شروع به توهين مى كنن.به خاطر همينه كه هيچوقت بحثاى اينجا درست پيش نميره.حتى تو انجمن سياسى هم نگاه كنيد خيلى كم بحثى هست كه درست پيش رفته باشه چه برسه به اينجا كه يه بحث اجتماعيه
