فمنیسم؟!

[matin320]

پاسخ : فمنیسم؟!

میدونید کمترین آمار طلاق متعلق به چه کشور هاییه؟ ؟ ؟

کمترین آمار طلاق = مستحکم بودن بنیان خانواده

کشور های هم رتبه مارک شدن!!!

× از کشور های بالا ، 11 تاش متعلق به اروپا و آمریکا هست و 2 جزیره که یکی متعلق به اقیانوسیه و دیگری متعلق ب آفریقا هست که پیرو ارزش های غرب هستند!!!

یعنی بین 20 کشور اول از لحاظ مستحکم بودن بنیان خانواده در جهان 65% با ارزش های غرب و با کمترین شکاف جنسیتی (یعنی کمترین قوانین تبعیض آمیز جنسی) هستند!!!

ببخشید ولی در بسیاری از مذاهب چیزی به نام طلاق وحود نداره.از جمله بعضی فرق دین مسیحیت.
:)

ینی به صورت مطلق نمیشه این نتیجه ها رو از حرف شما گرفت.

 

[Radikal]

پاسخ : فمنیسم؟!

ببخشید ولی در بسیاری از مذاهب چیزی به نام طلاق وحود نداره.از جمله بعضی فرق دین مسیحیت.
:)

ینی به صورت مطلق نمیشه این نتیجه ها رو از حرف شما گرفت.

در قانون نوشته شده ی یک کشور ازدواج و طلاق باید ثبت رسمی بشه!

و در خیلی از مسائل زندگی فرد مثل بیمه ، شغل و ... تعداد فرزند و همسر مهمه و "باید" ثبت رسمی شده باشه !

این که فرقه فلان مسیحیت طلاق داره یا نه مهم نیست!

مهم اینه که قانون نوشته شده یک کشور حق طلاق رو به زن و مرد میده!

مثلاً حجاب ، دستور دینی ماست ، اما خوب من میشناسم آدم مسلمونی که بی حجاب هست و داره زندگی میکنه

قانون یک کشور مهمه و وقتی کشور سکولاره هیچ لزومی نداره فرد با اعتقادات دینیش برخورد کنه با مسائل!

× من دیگه حرفی ندارم ... گفتنی ها رو گفتم!

 

[Hashie]

پاسخ : فمنیسم؟!

من دیروز توی تاپیک فمینیسم توی انجمن فلسفه و منطق یه پست دادم ٬ که چون اینجا بحث مفصل تره کپیش کردم اینجا . فمینیست چیست رو که همه میدونن تا حدودی٬ حرفهای من در ادامه ی بحث بقیه ی کاربراست.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
اولاً و قبل از این که به بحث فمینیسم وارد بشم ٬یه سوال میپرسم : شما فکر میکنید یه فردی که میاد و آخر عقایدش «ایسم» میچسبونه ٬ چقدر شعور داره؟ آیا یه آدم با شعور میاد خودشو محدود کنه به یه سری عملکرد از پیش تعیین شده؟ «ایسم» = حباب فکری.
ثانیاً اینکه کسی نگفته که حقوق زن و مرد باید برابر باشه. حقوق زن و مرد باید «متناسب» باشه. دلیلش هم اینه که زن و مرد فقط در انسانیت فرقی با هم ندارن ٬ وگرنه از لحاظ روحی و جسمی و ... کاملاً متفاوتند٬ پس حقوق مساوی حرف غلطیه.
ثالثاً همونطور که توی تاپیک دیگه هم ذکر کردم٬ مبارزه هیچ فایده ای نداره. کسی که لایق باشه ٬ حق به اون میرسه. مبارزه سر چی؟ سر اینکه حقوق مساویه ؟ خب حرف مزخرفیه. حقوق متناسب با کاره٬ متناسب با شایستگیه.
رابعاً (مربوط به تاپیک فمنیسم در انجمن فلسفه و منطق): ذکر کردید که «یکی از هدفای این فرقه ٬ بر انداختن سلطه ی مردان است.» خب خود این حرف عین ستیزه جوییه ! معلومه که همچین فرقه ای باید محکوم بشه و حق فعالیت نداشته باشه وقتی اساسش جنگ و ستیزه ست. در ضمن فمینیست های افراطی این جنگ رو کاملاً آشکار بیان میکنن که باز هم عدم درک اونا رو نشون میده.
خامساً٬ دین اسلام درباره ی همه ی موارد کامل ترین راهکار رو ارایه داده. پس هر کس خودش رو مسلمون بدونه٬ این مکتب و تمام مکتب های انسانی دیگه رو رد میکنه. به خصوص اسلام در این مورد حقوقی رو برای زنان در نظر گرفته که فعالان فمینیسم اگر تا قیام قیامت هم فعالیت کنن٬ همچین حقوقی به ذهنشون نمیرسه٬ منتها در چارچوبی هستن این حقوق که این چارچوب ها باید وجود داشته باشن.

 

[Bahar_R]

پاسخ : فمنیسم؟!

اولاً و قبل از این که به بحث فمینیسم وارد بشم ٬یه سوال میپرسم : شما فکر میکنید یه فردی که میاد و آخر عقایدش «ایسم» میچسبونه ٬ چقدر شعور داره؟ آیا یه آدم با شعور میاد خودشو محدود کنه به یه سری عملکرد از پیش تعیین شده؟ «ایسم» = حباب فکری.

شما فکر نمی کنید قضاوت کردن شعور یک نفر بر اساس اینکه توی حرف هاش از مکاتب فکری و نظریات دانشمندان و فیلسوفان مختلف استفاده می کنه خیلی نابخردانه هست؟!

ثانیاً اینکه کسی نگفته که حقوق زن و مرد باید برابر باشه. حقوق زن و مرد باید «متناسب» باشه. دلیلش هم اینه که زن و مرد فقط در انسانیت فرقی با هم ندارن ٬ وگرنه از لحاظ روحی و جسمی و ... کاملاً متفاوتند٬ پس حقوق مساوی حرف غلطیه.

زن و مرد از نظر انسانیت برابرند پس حقوق انسانی برابری باید داشته باشن و معنای تناسب برای دو چیز برابر غیر از برابری نمی تونه باشه.
مثلا یک فرد با قد 180 و یک فرد با قد 190 هم تفاوت جسمی دارن و از اونجا که دو نفر هرگز از نظر روحیه دقیقا مثل هم نیستن پس از لحاظ روحی هم با هم متفاوتند. چطوره بیایم حقوق متفاوتی براشون در نظر بگیریم؟

ثالثاً همونطور که توی تاپیک دیگه هم ذکر کردم٬ مبارزه هیچ فایده ای نداره. کسی که لایق باشه ٬ حق به اون میرسه. مبارزه سر چی؟ سر اینکه حقوق مساویه ؟ خب حرف مزخرفیه. حقوق متناسب با کاره٬ متناسب با شایستگیه.

البته بدون شک شایسته سالاری زمین تا آسمون با قانون جنگل یا روش زندگی انسان های بدوی تفاوت داره.
حقوق تا زمان معاصر که بر اساس زور تقسیم شده و حقوقی که سالها از زنها گرفته شد فقط براساس زورگویی مردان زورگو بود، که چون زور بدنی بیشتری نسبت به زن ها داشتن اونها رو مجبور به روش زندگی مطلوب خودشون می کردن. گواه این مطلب هم اینه که به محض باز شدن عرصه برای بدست آورن حقوق سلب شده از زنان، اونها در زمینه های مختلف اجتماعی و علمی و غیره پیشرفت چشمگیری داشتن.
نمیدونم شما به زور میگید شایستگی بیشتر شاید؟!

رابعاً (مربوط به تاپیک فمنیسم در انجمن فلسفه و منطق): ذکر کردید که «یکی از هدفای این فرقه ٬ بر انداختن سلطه ی مردان است.» خب خود این حرف عین ستیزه جوییه ! معلومه که همچین فرقه ای باید محکوم بشه و حق فعالیت نداشته باشه وقتی اساسش جنگ و ستیزه ست. در ضمن فمینیست های افراطی این جنگ رو کاملاً آشکار بیان میکنن که باز هم عدم درک اونا رو نشون میده.

بله این دقیقا ستیزه هست بر ضد زورگویانی که حقوق مسلم نصف افراد، اجتماع رو ازشون سلب کردن همونطور که جنبش های زیادی در زمینه ی مبارزه با ظلم زورگویان و مستبدان در حوزه های دیگه صورت گرفته.

خامساً٬ دین اسلام درباره ی همه ی موارد کامل ترین راهکار رو ارایه داده. پس هر کس خودش رو مسلمون بدونه٬ این مکتب و تمام مکتب های انسانی دیگه رو رد میکنه. به خصوص اسلام در این مورد حقوقی رو برای زنان در نظر گرفته که فعالان فمینیسم اگر تا قیام قیامت هم فعالیت کنن٬ همچین حقوقی به ذهنشون نمیرسه٬ منتها در چارچوبی هستن این حقوق که این چارچوب ها باید وجود داشته باشن.

میشه یکی از این آزادی های رویایی رو مثال بزنید؟

 

[Hashie]

پاسخ : فمنیسم؟!

1.شما فکر نمی کنید قضاوت کردن شعور یک نفر بر اساس اینکه توی حرف هاش از مکاتب فکری و نظریات دانشمندان و فیلسوفان مختلف استفاده می کنه خیلی نابخردانه هست؟!
2.زن و مرد از نظر انسانیت برابرند پس حقوق انسانی برابری باید داشته باشن و معنای تناسب برای دو چیز برابر غیر از برابری نمی تونه باشه.
مثلا یک فرد با قد 180 و یک فرد با قد 190 هم تفاوت جسمی دارن و از اونجا که دو نفر هرگز از نظر روحیه دقیقا مثل هم نیستن پس از لحاظ روحی هم با هم متفاوتند. چطوره بیایم حقوق متفاوتی براشون در نظر بگیریم؟
3.البته بدون شک شایسته سالاری زمین تا آسمون با قانون جنگل یا روش زندگی انسان های بدوی تفاوت داره.
حقوق تا زمان معاصر که بر اساس زور تقسیم شده و حقوقی که سالها از زنها گرفته شد فقط براساس زورگویی مردان زورگو بود، که چون زور بدنی بیشتری نسبت به زن ها داشتن اونها رو مجبور به روش زندگی مطلوب خودشون می کردن. گواه این مطلب هم اینه که به محض باز شدن عرصه برای بدست آورن حقوق سلب شده از زنان، اونها در زمینه های مختلف اجتماعی و علمی و غیره پیشرفت چشمگیری داشتن.
نمیدونم شما به زور میگید شایستگی بیشتر شاید؟!
4.بله این دقیقا ستیزه هست بر ضد زورگویانی که حقوق مسلم نصف افراد، اجتماع رو ازشون سلب کردن همونطور که جنبش های زیادی در زمینه ی مبارزه با ظلم زورگویان و مستبدان در حوزه های دیگه صورت گرفته.
5.میشه یکی از این آزادی های رویایی رو مثال بزنید؟

1.فمینیست ها از سخنان دانشمندها و فیلسوفها استفاده میکنن ؟! دقیقاً اون دانشمندا و فیلسوفها رو میتونین نام ببرین؟ نکنه فعالان فمینیست خودشون دانشمند و فیلسوف حساب میشن؟ یا اینکه هرکس حرف دانشمندی رو به نفع خودش استفاده کرد خیلی خردمند و با سواده؟ تازه ذات اینکه از حرفای دانشمندها استفاده میکنن چیزی رو ثابت نمیکنه٬ چون دانشمندها ممکنه در بعضی از زمینه ها خیلی خام باشن و در بعضی از زمینه ها خیلی قوی. من میگم اینکه یه نفر بیاد بگه من فمینیستم ٬ آنارشیستم٬ ایثئسیتم و ... کار احمقانه ایه و صراحتاً اعلام میکنم کسی که خودش رو محدود به «ایسم» بدونه ٬ شعور نداره ٬ چون هیچکدوم کامل نیستن.
2.چرا٬ میتونه باشه. مثلاً در همین رشته های دانشگاه : بیان ظرفیت رشته ی مهندسی معدن رو 50٪ ٬ 50٪ کنن. خب ؟ نتیجه چی میشه ؟ یه زن میتونه پا به پای مرد توی معدن کار کنه و خسته نشه؟ و جراحت های احتمالی رو تحمل کنه؟
3.چرا به زنها زور گفتن طی این سالها؟ به خاطر قدرت فیزیکی صرفاً ؟ نه٬ مطمئناً بخشی ش به خاطر این بوده که زنها صلاحیت و شایستگی کافی رو توی خیلی از زمینه ها نداشتن. + چرا این پیشرفتهای نجومی رو که شما میگین فقط دخترها و دخترپرستها میبینن؟!
4.یه بار دیگه حرف من رو خودتون اثبات کردین. الآن اگه کسی برای بحث فمینیست اثبات بخواد میتونم جواب شما رو به عنوان اثبات استفاده کنم (برای قسمت مردستیزی) . ممنون!
5.من گفتم حقوق ٬ نه آزادی. یه نمونش «حق زندگی» ‍ه ! وقتی عربها داشتن دختراشون رو زنده به گور میکردن فمینیست کجا بود؟ اگه همه ی زنهای عرب هم ضد اینکار قیام میکردن٬ همه شون رو میکشتن ؛ خیلی راحت. این قرآن بود که اون موقع به زنها ارزش داد.

 

[Bahar_R]

پاسخ : فمنیسم؟!

1.فمینیست ها از سخنان دانشمندها و فیلسوفها استفاده میکنن ؟! دقیقاً اون دانشمندا و فیلسوفها رو میتونین نام ببرین؟ نکنه فعالان فمینیست خودشون دانشمند و فیلسوف حساب میشن؟ یا اینکه هرکس حرف دانشمندی رو به نفع خودش استفاده کرد خیلی خردمند و با سواده؟ تازه ذات اینکه از حرفای دانشمندها استفاده میکنن چیزی رو ثابت نمیکنه٬ چون دانشمندها ممکنه در بعضی از زمینه ها خیلی خام باشن و در بعضی از زمینه ها خیلی قوی. من میگم اینکه یه نفر بیاد بگه من فمینیستم ٬ آنارشیستم٬ ایثئسیتم و ... کار احمقانه ایه و صراحتاً اعلام میکنم کسی که خودش رو محدود به «ایسم» بدونه ٬ شعور نداره ٬ چون هیچکدوم کامل نیستن.

شما در مورد ایسم گفتید منم در مورد کسایی که از ایسم ها استفاده می کنن جواب دادم نه صرفا فمنیست ها.
یکی میتونه همزمان چند مکتب رو قبول داشته باشه در زمینه های مختلف. و هم عقیده بودن با یک مکتب ایسم دار دلیل بر محدود بودن ذهن یک فرد نمیشه.
وقتی کسی رو که پیرو یک مکتب هست (مثلا مکاتبی که با ایسم مشخص می شن) فاقد شعور می شمرید توصیه می کنم دقت بیشتری به خرج بدید چون پیروان ادیان هم با پیروان مکاتب تقریبا هم سنگ هستنٰ. مراقب باشید توی دسته بندیتون به خودتون توهین نکنین :)

2.چرا٬ میتونه باشه. مثلاً در همین رشته های دانشگاه : بیان ظرفیت رشته ی مهندسی معدن رو 50٪ ٬ 50٪ کنن. خب ؟ نتیجه چی میشه ؟ یه زن میتونه پا به پای مرد توی معدن کار کنه و خسته نشه؟ و جراحت های احتمالی رو تحمل کنه؟

نخیر نمی تونه. ظرفیت دانشگاه رو سهمیه بندی کردن که یک اقدام بی منطق و مضر هست. نباید 50 50 باشه بلکه باید بدون هیچ محدودیتی و صرفا بسته به شایستگی تحصیلی افراد باشه نه جنسیت. مهندس معدن قرار نیست معدنچی و کارگر معدن بشه لزوما. توصیه می کنم یه تحقیقی در مورد شغل های مرتبط با مهندسی معدن داشته باشید

3.چرا به زنها زور گفتن طی این سالها؟ به خاطر قدرت فیزیکی صرفاً ؟ نه٬ مطمئناً بخشی ش به خاطر این بوده که زنها صلاحیت و شایستگی کافی رو توی خیلی از زمینه ها نداشتن. + چرا این پیشرفتهای نجومی رو که شما میگین فقط دخترها و دخترپرستها میبینن؟!

بله صرفا بخاطر قدرت فیزیکی. مردانی که از این نظر برتری داشتن کسایی بودن که در جوامع اولیه با توجه به سلطه ی خودشون فرهنگ و عرف رو تعیین کردن و در ادامه این فرهنگ ها و محدودیت ها رو ادامه دادن و جامعه با این فرهنگ ها جلو اومده که پر از محدودیت برای زنان هست و فرصت شکوفایی اونها در زمینه های مختلف رو از اونها گرفته.
هیچ دلیل منطقی و علمی وجود نداره که زنها صلاحیت و شایستگی کافی در خیلی از زمینه هارو نداشتن. اگر چنین ادعایی می کنید باید شاهد علمی بیارید. (تاکید می کنم کتابهای دینی شاهد علمی حساب نمیشن)
والا در همه ی جوامع توسعه یافته زنان در همه ی رشته ها کار و تحصیل می کنن و در اونها به مقامات بالایی می رسن. مقامات بالای سیاسی و اقتصادی و علمی مثلا. شاید این شمایید که دوست ندارید این مسائل رو ببینید وگرنه همه ی دنیا دارن این رو میبینن.

4.یه بار دیگه حرف من رو خودتون اثبات کردین. الآن اگه کسی برای بحث فمینیست اثبات بخواد میتونم جواب شما رو به عنوان اثبات استفاده کنم (برای قسمت مردستیزی) . ممنون!

نخیر مرد ستیزی نهٰ بلکه ظلم ستیزی. من گفتم مردهای زورگو نگفتم همه ی مردان. لطفا با دقت بخونید بعد اظهار نظر کنید.

5.من گفتم حقوق ٬ نه آزادی. یه نمونش «حق زندگی» ‍ه ! وقتی عربها داشتن دختراشون رو زنده به گور میکردن فمینیست کجا بود؟ اگه همه ی زنهای عرب هم ضد اینکار قیام میکردن٬ همه شون رو میکشتن ؛ خیلی راحت. این قرآن بود که اون موقع به زنها ارزش داد.

فمنیسم مگه حق زندگی به زنان نمیده؟ زنان فمنیست خواب زنده بودن رو میبینن؟
ضمنا این قضیه ی زنده به گور کردن دختر های اعراب قبل از اسلام نیاز به منبع تاریخی داره و تا وقتی منبع تاریخی نیارید هیچ اعتباری نداره این ادعا. (بازهم تاکید می کنم کتب دینی منبع معتبر حساب نمیشن چون بدون شک در این مورد به نفع دین حرف میزنن و بی طرف نیستن)

 

[manteg]

پاسخ : فمنیسم؟!

ببینید، مشکل ما اینه که دخترها خودشون رو عقل کل می دونن. حتی سعی می کنن ادای صحبت کردن فیلسوف های بزرگ رو در بیارن (غیرمنطقی که ادای منطقی ها را در می آورد). مسائل رو می پیچونند و در بیان مسئله پیچ در پیچ می شوند که در آخر معلوم نیست پاسخ چه شده؟!! من شرط می بندم حتی یک دختر هم در اینجا نمی داند فمنیسم چیست! به همین خاطر بعضی ها فمنیسم را از منظر دینی عادی می دانند. بعضی ها هم کتاب های معلوم نیست از کجا در آمده را از قرآن معتبرتر می دانند! این هم یک ادای فیلسوف و دانشمند در آوردن!
عبارت معروفی هست: پسرها از فمنیسم متنفرند چون می دانند چیست و دخترها از آن خوششان می آید چون نمی دانند چیست. (اسم زن ببینند می افتند پشتش!) اگر هم «نرود میخ آهنین در سنگ» حقیقت باید گفته شود بدون هیچ غرضی.

 

[Radikal]

پاسخ : فمنیسم؟!

ببینید، مشکل ما اینه که دخترها خودشون رو عقل کل می دونن. (الان شما خودت رو عقل کل نمیدونی یعنی؟ )

حتی سعی می کنن ادای صحبت کردن فیلسوف های بزرگ رو در بیارن (غیرمنطقی که ادای منطقی ها را در می آورد). مسائل رو می پیچونند و در بیان مسئله پیچ در پیچ می شوند که در آخر معلوم نیست پاسخ چه شده؟!! (جداً؟ شما الان دارید بحث منطقی میکنید ؟ )

من شرط می بندم حتی یک دختر هم در اینجا نمی داند فمنیسم چیست!(فمنیسم مکتبی برای برابری مرد و زن ـه خیلی چیز پیچیده ای نیست واقعاً )

به همین خاطر بعضی ها فمنیسم را از منظر دینی عادی می دانند.(خوب شاید دین بعضی ها بر اساس حقوق برابر زن و مرد باشه)

بعضی ها هم کتاب های معلوم نیست از کجا در آمده را از قرآن معتبرتر می دانند! این هم یک ادای فیلسوف و دانشمند در آوردن! (این جا انجمن جامعه شناسی ـه با اعتقادی اشتباه گرفتی برادر)

عبارت معروفی هست:پسرها از فمنیسم متنفرند چون می دانند چیست و دخترها از آن خوششان می آید چون نمی دانند چیست.(اسم زن ببینند می افتند پشتش!)( من فکر میکنم پسرا میترسن دیگه نتونن موقعیت قبلیشونو به دست بیارن و زنا پیشرفت کنن ، اگه قوانین برابر باشه!!! در غیر این صورت دلیلی برای تنفر وجود نداره " اگر عقیده مخالف، شما را عصبانی میکند، نشانه آن است که شما ناخودآگاه میدانید که دلیل مناسبی برای آنچه فکر میکنید، ندارید. اگر کسی مدعی باشد که دو بعلاوه دو میشود پنج، یا این که ایسلند در خط استوا قرار دارد، شما به جای عصبانی شدن، احساس دلسوزی میکنید، مگر آن که اطلاعات حساب و جغرافی شما آن قدر کم باشد که این حرفها در افکار شما تزلزل ایجاد کند" (برتراند راسل) )

اگر هم «نرود میخ آهنین در سنگ» حقیقت باید گفته شود بدون هیچ غرضی.(وجدانن چند تا دلیل منطقی ارائه دادید؟ )

مشکل ما اینه که یکی به یک سری چیزا اعتقاد داره و با این پیش فرض میاد بحث میکنه که هر کی عقاید من رو قبول نداره یا نمیدونه عقاید من چقدر درسته ، یا هنوز نفهمیده که عقاید من چقدر درسته ، یا نمیخواد بفهمه که عقاید من چقدر درسته !!!

و همیشه هم میخواد این نتیجه رو بگیره : عقاید من چقدر درسته B-)

میدونید چرا ما پیشرفت نمیکنیم؟ :د

چون یکی مثل شما میاد نتایج رو میذاره جلوی بقیه میگه باید حقایقی که این نتایج رو اثبات کنند بیارید!

حالا اگه حقایق خلاف نتایج باشه!!! نتایج عوض نمیشه ، چشمامونو رو حقایق میبندیم و به نتایج اکتفا میکنیم!!!!

این که آدم ادای فیلسوفا رو در بیاره به مراتب بهتره تا انسان متعصب باشه که بدون هیچ دلیلی هر چیزی رو بپذیره!

فمنیسم با توجه به شخصیت انسانی یک فرد میگه یک زن همونقدری ارزش داره که یک مرد ارزش داره

همونطور که نمیشه برای انسان هایی با روحیات، رنگ ،نژاد ، قومیت متفاوت ، قوانین متفاوت در نظر گرفته نمیشه ، برای یک زن و مرد هم نباید به صرف داشتن جنسیتی متفاوت ، قوانین متفاوتی وضع کرد!!!


این جمله از راسل رو باید با طلا نوشت :

[color=red][b]اگر عقیده مخالف، شما را عصبانی میکند، نشانه آن است که شما ناخودآگاه میدانید که دلیل مناسبی برای آنچه فکر میکنید، ندارید. اگر کسی مدعی باشد که دو بعلاوه دو میشود پنج، یا این که ایسلند در خط استوا قرار دارد، شما به جای عصبانی شدن، احساس دلسوزی میکنید، مگر آن که اطلاعات حساب و جغرافی شما آن قدر کم باشد که این حرفها در افکار شما تزلزل ایجاد کند.[/b][/color]

 

[maziar]

پاسخ : فمنیسم؟!

صفحه های اول رو خوندم ولی دیگه کل صفحه هارو نه وقت داشتم نه حوصلش رو.

ببینید تقریبن تو صفحه های اول که معلوم بود حتا کسی نمی دونه فمنیسم چی هست!

فمنیسم مکتبی هست که به دنبال برابری در حقوق زنان و مردان هست.
حقوقی مثل حق رای. برابری در امر ازدواج و طلاق دو طرفه. در مورد حق گرفتن مسولیت فرزند بعد از طلاق و چیز هایی مشابه.

این وسط اگه مرد ها هم درک منطقی و غیر افراطی ای از فمنیست ها داشته باشن ازش باید قاعدتن پشتیبانی کنن.

ببینید شما فرض کنید در خانواده ای هستید که دو تا منبع درامد داره به جای یک منبع درامد. ( این یعنی زندگی با رفاه بیشتر ) و این یعنی وقت گذرونی های کمتر ( و اینکه دو نفر دنبال پز و اینجور چیزا که اکثر مردم تو ایران هستن نیستن و بیشتر وقتشون رو به شکل ساده زندگی می کنن)

فمنیسم نمی گه زن بیاد خر کاری کنه تا در امد داشته باشه. حتا یک مرد هم نباید یک وزنه سنگین رو بلند کنه ( با وجود اینکه در نظر گرفته میشه مرد قدرت بدنی بیشتری داره )

نه فمنیسم میاد میگه زنی که دانشگاه رفت و درس خوند و از حقوق خودش بهره مند شد حالا باید وظایف خودش رو هم انجام بده یعنی از تحصیلاتش در راستای پیشرفت جامعه و درامد بیشتر خانوادش یا خودش استفاده کنه.

این هیچ مخالفتی با حقوق مرد ها نداره.

ببینید، مشکل ما اینه که دخترها خودشون رو عقل کل می دونن. حتی سعی می کنن ادای صحبت کردن فیلسوف های بزرگ رو در بیارن (غیرمنطقی که ادای منطقی ها را در می آورد). مسائل رو می پیچونند و در بیان مسئله پیچ در پیچ می شوند که در آخر معلوم نیست پاسخ چه شده؟!! من شرط می بندم حتی یک دختر هم در اینجا نمی داند فمنیسم چیست! به همین خاطر بعضی ها فمنیسم را از منظر دینی عادی می دانند. بعضی ها هم کتاب های معلوم نیست از کجا در آمده را از قرآن معتبرتر می دانند! این هم یک ادای فیلسوف و دانشمند در آوردن!
عبارت معروفی هست: پسرها از فمنیسم متنفرند چون می دانند چیست و دخترها از آن خوششان می آید چون نمی دانند چیست. (اسم زن ببینند می افتند پشتش!) اگر هم «نرود میخ آهنین در سنگ» حقیقت باید گفته شود بدون هیچ غرضی.

ببینید من نمی دونم در کل شما چند سالتونه ک هنوز در حالو هوایه پسرا شیرن و این حرفا هستید.

اکثر دختر های ایرانی متاسفانه نه از فمنیسم و ایده های اون خبر دارن نه هیچ وقت تلاش می کنند که خبر دار بشن تنها چیزی که شنیدن چند تا حرف الکی هست در مورد افراطی گری.

خب اسلام خیلی مزخرفو خطر ناکه. نگاه کن مسلمون هارو ؟ میبینی طالبان و القاعده و سوریه و ایران رو یه عده مسلمون اداره می کنن ؟ نمی بینی اسلام چه بی منطق و مسخره واحمقانس ؟‌

خب ببین اینا مورد های افراطی هست. اسلام به این دلایل نمیشه گفت مزخرفه. اگه با اسلام مخالفم دلایلی دیگه داره ولی وجود طالبان و القاعده دلایلش نیستن.

پسرا هم اکثرن یه چیز هایی شنیدن. و به جای اینکه برن درست بخونن در باره فمنیسم فقط در همون حدی که شنیدن کار های عجیب غریبی می کنن.



خوبی های دیگه این انجمن ها اینه که ادم با پدیده هایی اشنا میشه که این حرفو می زنن :

زن نباید مگر در مواقع ضروری مردی رو ببینه یا مردی اون رو ببینه


شما ها کجا زندگی می کنید؟ ایران یک جامعه داره و این جامعه دو جنسیت درش زندگی می کنن و این جامعه به حضور هر دوی مرد و زن احتیاج داره. نیازی نداره خودتون رو درگیر مسایل عجیب غریب کنید. فقط کمی بیشتر در باره فمنیست و فمنیسم بخونید. همین!

 

[solen]

پاسخ : فمنیسم؟!

سلام . این ایسم که در پایان عبارت میاد یک معنی مکتب بهش میده . یعنی شاید ترجمه کنی مکتب زن! اما اونچه که به نظر درست میاد اینه که به جای مکتب از دنباله ی « محوری » استفاده کنیم . یعنی میشه « زن محوری » . همون طور که مثلا اومانیسم میشه انسان محوری . فمنیست کسیه که (همونطور که قبلا اشاره شد) معتقد به اصالت زن و محوریت اونه .
یکم برام تداعی آدم های عقده ای رو میکنه . بعد از دوره ها بی فرهنگی و توحش یکسری از مردان ، زنانی که حالا به خاطر ساختار های اجتماعی اندک آزادی برای اظهار نظر بدست آوردن ، فریاد می زنن که « حالا دیگه دوره شما مردا سر اومده . حالا ما رئیسیم . اصن شما چه حقی دارید که این همه و جامعه تاثیر بذارین . اصن مرد خر است!»
اینا در مقابل یه جاهلیت دیگه و یه توحش قدیمی ، یه جاهلیت و وحشی گری جدید رو به ارمغان آوردن .شاید معادله و کفه های ترازو به نظر تغییر کنه اما باز هم بی عدالتی و بی فرهنگیه!
البته از یه نظر دیگه هم ببینیم ... الان که دیگه زمونه زمونه ی آزادی شده و قاعدتا باید حق زنان در ممالک مترقی گرفته شده باشه و آنها در عین آزادی در حال متاثر کردن جوامع از وجودشون باشن و به کارهای خز و خیلی مثل بچه داری و خانه داری و ... پشت کردن ، ما باید شاهد کاهش چشمگیر ظلم علیه زن باشیم . ولی الان نه تنها کاهش نیافته بلکه سیستماتیک هم شده . مردای هوس ران به اسم آزادی زن ها رو پشت ویترین های سک... شاپ هاشون میفروشن . تنها چیزی که درباره اونها پیشرفت می کنه انواع روش های کامجویی از اونهاست . این مگه غیر از جاهلیت گذشته هست؟
زن که مظهر زیبایی و لطافت هست ، بهترین کسی که می تونه آینده ی جهان رو با تربیت کردن بزرگان جهان تعالی بده ، این عنصر رو از خونه کشیدن بیرون و به اسم آزادی زن به کار گرفتن . اون پایگاه آسایش انسان ها یعنی خانواده رو به اسم این آزادی ها ترکوندن .
حالا هم خودشون از این وضع ناراضی اند . اما شده مثل روغنی که رو زمین ریخته . اتفای آتش هوس این همه آدم که شعله ور شده رو کی میتونه خاموش کنه ؟
در اسلام که بزرگترین هدف حمله ی این فمنیست ها وطنیه ، زن و مرد از نظر اثر گذاری در زندگی و جهان ، هم تراز اند . اسلام سعی کرده این دو در جامعه انسان دیده بشن . یعنی برتریشون بر اساس تقوا سنجیده بشه . نه اینکه دو جنس باشن .
اما متاسفانه می بینیم که به اسلام عزیز به راحتی بی توجهی می شه و عوضش ما راه رهایی خودمون رو می خوایم خودمون کشف کنیم!
اصن به خدا چه؟

 

[maziar]

پاسخ : فمنیسم؟!

سلام . این ایسم که در پایان عبارت میاد یک معنی مکتب بهش میده . یعنی شاید ترجمه کنی مکتب زن! اما اونچه که به نظر درست میاد اینه که به جای مکتب از دنباله ی « محوری » استفاده کنیم . یعنی میشه « زن محوری » . همون طور که مثلا اومانیسم میشه انسان محوری . فمنیست کسیه که (همونطور که قبلا اشاره شد) معتقد به اصالت زن و محوریت اونه .
یکم برام تداعی آدم های عقده ای رو میکنه . بعد از دوره ها بی فرهنگی و توحش یکسری از مردان ، زنانی که حالا به خاطر ساختار های اجتماعی اندک آزادی برای اظهار نظر بدست آوردن ، فریاد می زنن که « حالا دیگه دوره شما مردا سر اومده . حالا ما رئیسیم . اصن شما چه حقی دارید که این همه و جامعه تاثیر بذارین . اصن مرد خر است!»
اینا در مقابل یه جاهلیت دیگه و یه توحش قدیمی ، یه جاهلیت و وحشی گری جدید رو به ارمغان آوردن .شاید معادله و کفه های ترازو به نظر تغییر کنه اما باز هم بی عدالتی و بی فرهنگیه!
البته از یه نظر دیگه هم ببینیم ... الان که دیگه زمونه زمونه ی آزادی شده و قاعدتا باید حق زنان در ممالک مترقی گرفته شده باشه و آنها در عین آزادی در حال متاثر کردن جوامع از وجودشون باشن و به کارهای خز و خیلی مثل بچه داری و خانه داری و ... پشت کردن ، ما باید شاهد کاهش چشمگیر ظلم علیه زن باشیم . ولی الان نه تنها کاهش نیافته بلکه سیستماتیک هم شده . مردای هوس ران به اسم آزادی زن ها رو پشت ویترین های سک... شاپ هاشون میفروشن . تنها چیزی که درباره اونها پیشرفت می کنه انواع روش های کامجویی از اونهاست . این مگه غیر از جاهلیت گذشته هست؟
زن که مظهر زیبایی و لطافت هست ، بهترین کسی که می تونه آینده ی جهان رو با تربیت کردن بزرگان جهان تعالی بده ، این عنصر رو از خونه کشیدن بیرون و به اسم آزادی زن به کار گرفتن . اون پایگاه آسایش انسان ها یعنی خانواده رو به اسم این آزادی ها ترکوندن .
حالا هم خودشون از این وضع ناراضی اند . اما شده مثل روغنی که رو زمین ریخته . اتفای آتش هوس این همه آدم که شعله ور شده رو کی میتونه خاموش کنه ؟
در اسلام که بزرگترین هدف حمله ی این فمنیست ها وطنیه ، زن و مرد از نظر اثر گذاری در زندگی و جهان ، هم تراز اند . اسلام سعی کرده این دو در جامعه انسان دیده بشن . یعنی برتریشون بر اساس تقوا سنجیده بشه . نه اینکه دو جنس باشن .
اما متاسفانه می بینیم که به اسلام عزیز به راحتی بی توجهی می شه و عوضش ما راه رهایی خودمون رو می خوایم خودمون کشف کنیم!
اصن به خدا چه؟

فمنیسم یک ایدس به معنی مخالفت با نابرابری حقوقی به علت تفاوت جنسیتی.

فمنیسم ها دنبال داشتن حقوق برابر هستن با مرد ها. بله این جنبش علیه مرد سالاری طولانی مدت در جوامع به وجود اومده ولی معنیش این نیست که فمنیسم ها قراره زن سالاری راه بندازن.

فمنیسم ایرانی که یک مدل نا پخته ناقص از ایده های فمنیسم هست ( اگه منظورتون فمنیسم اسلامی-ایرانی باشه ) و خیلی با فمنیسم زمان انفلاب مشروطه ی ایران فاصله داره.

بافتن کلمات خوب و خشگل و سکس دار لزومن معنی بدی نمیده.

سکس شاپ درواقع معنیش این نیست که شما میرید یه نفر از جنس مخالف اجاره می کنید! جایی هست که شما می تونید توش وسایلی که کمک می کنن رابطه ی جنسی متنوع تری داشته باشید رو تهیه کنید. و اصلن اتفاق بدی نیست!
پیتزا شاید خیلی خوشمزه باشه ولی هرشب بخوری حوصلت سر میره! یه دفعه پیتزا پپرونی یه دفعه سبزیجات یه دفعه مرغ!

طرفداران فمنیسم کسایی بودند که در حال کار کردن تو شرکت ها بودن ولی در عین حال به خاطر زن بودن حقوق کمتری از مرد ها میگرفتن. این باعث شروع این جنبش بود و شروعش خیلی ربط مستقیم به جنگ جهانی اول و دوم داره و کشته شدن تعداد زیادی از مرد باعث شد زن ها وارد کار کردن و شرکت ها و مراکز صنعتی بشن و همپای مرد ها کار کنن.

کار هایی مثل بزرگ کردن فرزند در عوض به جای اینکه مسولیت مادر باشه سپرده شد به مکان هایی که تخصص در این مورد دارن، کودکستان!

به این ترتیب جوامع تونستن از همه ی افراد برای پیشرفت استفاده کنن و موفق تر باشن. بر خلاف اسلام و جمهوری اسلامی که سعی داره زن هارو هرچه بیشتر تو خونه نگه داره. و این اشتباه بزرگی بوده.

و ما باید راه های خودمون رو خودمون کشف کنیم. چون بسیاری از قوانین و راهکار های اسلام جواب نداده. پس باید راه هامونو خودمون بر حسب تجربه و فلسفه انتخاب کنیم تا بتونیم نظم و ارامش و امنیت داشته باشم. ( امنیت مالی و مدنی )

 

[solen]

پاسخ : فمنیسم؟!

باعث میشه خانوم ها آزادی عمل بیشتری بتونن داشته باشن و لازم نباشه دایما فرمانبردار و مطیع اقایون باشند.علاوه بر اون احساسات عمیق تر از این حرف هاست که با این چیز ها نابود باشه مگر این که منظورتون احساس های پوچی مثل قربون صدقه رفتن الکی باشه که مسلما با آگاهی بیشتر کم میشه که اتفاقا خیلی هم بهتره چون به رشد منطق خیلی کمک میکنه.

1 - اصولا وقتی حرف از حقوق پیش میاد ، اولین چیزی که خودنمایی میکنه وظیفه هست . بیایم با خودمون فکر بکنیم که اصلا وظیفه ی زن و مرد چیه ؟ اگر وظایف یکسان دارند ، چه لزومی داشته که خدا دو موجود با ویژگی ها توانایی ها متمایز و بعضا انحصاری بیافرینه؟
بعد در نسبت با همین وظیفه هست که حقوق تعریف میشه . در همین نسبت هست که حدود اثر گذاری معین میشه .پس باید جواب بالا رو بدید .
2 - معیار تمایز و برتری چیه ؟ آیا مقدار اثر گذاری در سیاسته ؟ آیا تعداد دانشمندان از اون جنسه ؟ اصلا آیا زن و مرد این همه از هم جداشدنی هستن که ما اون ها رو مثل دو جبهه سیاسی بگیریم و بگیم اینا تو این زمینه بیشتر و قوی ترن . شما تو اون زمینه ؟! این که خدا آدم رو برتر بدونه کافی نیست ؟
3 - چرا بحث رو مثل یک دعوای قبیله ای میکنیم ؟ درسته که در گذشته و حال و شاید آینده جاهل هایی باشن که به قانون خدا و طبیعت بی اعتنایی کنن اما این اصل مساله رو زیر سوال میبره ؟ اصلا چرا ما بر اساس حماقت و توحش یه عده رای کلی میدیم ؟
4 - این درسته که به زنان ظلم میشده و میشود و اینطوری که داریم پیش میریم بیشتر هم خواهد شد . ما بیایم ظلم رو برای خودمون مشخص کنیم ... ظلم این نیست که یه مخلوق رو از هدف خلقتش دور بندازیم ؟ حالا هر مخلوقی که می خواد باشه . این بیشترین ظلم نیست؟
5 - هدف خلقت زن و مرد چیه؟ هدف خلق انسان چیه؟
6 - آبجی های عزیز لطفا جوزده ناک نشید . اینقدر هم شعار انتزاعی آزادی و امثالهم رو ندید . چارچوب مساله رو بشناسید و منطقی بحث کنید . اگه اینطوره زمانی حکومت های شاهان مقتدر و نژاد درست ایرانی(!!) هم به یه سری ممالک حمله کردن و حالشونو گرفتن و ظلم کردن . حالا مردم اون ممالک بیان به جمهوری اسلامی ایران الان با این مبانی و اقتضاعات فحش بدن و بگن ایران خر است . این خوبه ؟ این منطقیه ؟
>:p [-( ( #-o # :ضدلایک

 

[solen]

پاسخ : فمنیسم؟!

فمنیسم یک ایدس به معنی مخالفت با نابرابری حقوقی به علت تفاوت جنسیتی.

فمنیسم ها دنبال داشتن حقوق برابر هستن با مرد ها. بله این جنبش علیه مرد سالاری طولانی مدت در جوامع به وجود اومده ولی معنیش این نیست که فمنیسم ها قراره زن سالاری راه بندازن.

فمنیسم ایرانی که یک مدل نا پخته ناقص از ایده های فمنیسم هست ( اگه منظورتون فمنیسم اسلامی-ایرانی باشه ) و خیلی با فمنیسم زمان انفلاب مشروطه ی ایران فاصله داره.

بافتن کلمات خوب و خشگل و سکس دار لزومن معنی بدی نمیده.

سکس شاپ درواقع معنیش این نیست که شما میرید یه نفر از جنس مخالف اجاره می کنید! جایی هست که شما می تونید توش وسایلی که کمک می کنن رابطه ی جنسی متنوع تری داشته باشید رو تهیه کنید. و اصلن اتفاق بدی نیست!
پیتزا شاید خیلی خوشمزه باشه ولی هرشب بخوری حوصلت سر میره! یه دفعه پیتزا پپرونی یه دفعه سبزیجات یه دفعه مرغ!

طرفداران فمنیسم کسایی بودند که در حال کار کردن تو شرکت ها بودن ولی در عین حال به خاطر زن بودن حقوق کمتری از مرد ها میگرفتن. این باعث شروع این جنبش بود و شروعش خیلی ربط مستقیم به جنگ جهانی اول و دوم داره و کشته شدن تعداد زیادی از مرد باعث شد زن ها وارد کار کردن و شرکت ها و مراکز صنعتی بشن و همپای مرد ها کار کنن.

کار هایی مثل بزرگ کردن فرزند در عوض به جای اینکه مسولیت مادر باشه سپرده شد به مکان هایی که تخصص در این مورد دارن، کودکستان!

به این ترتیب جوامع تونستن از همه ی افراد برای پیشرفت استفاده کنن و موفق تر باشن. بر خلاف اسلام و جمهوری اسلامی که سعی داره زن هارو هرچه بیشتر تو خونه نگه داره. و این اشتباه بزرگی بوده.

و ما باید راه های خودمون رو خودمون کشف کنیم. چون بسیاری از قوانین و راهکار های اسلام جواب نداده. پس باید راه هامونو خودمون بر حسب تجربه و فلسفه انتخاب کنیم تا بتونیم نظم و ارامش و امنیت داشته باشم. ( امنیت مالی و مدنی )

1 - حرف من سر اسم نبود . سر کار بود .
چقدر ساده استفاده از یک شریک جنسی (اینجا ظاهرا یه زن) رو به پیتزا تعبیر میکنید! و البته انسان ها چه مرد و چه زن توی جوامع مترقی و البته شبه مترقی (مثل محل زندگی شما) چه تعریف ساده ای دارن !
2 - صحبت همینه . جوامع از انسان ها برای پیشرفت استفاده کردند. این پیشرفت یک پیشرفت غالبا تکنیکی و تکنولوژیکه . در راه این پیشرفت به راحتی تعریف انسانیت عوض شد . این زندگی مناسب فطرت و روحیه انسان نیست . به خاطر همینه که بشر امروز در خودش خیلی کاستی حس میکنه . مدام به دنبال معنویته .
3 - این نگاه که زن خانه دار یه عنصر سوخته و بدردنخور جامعه است غلطه . اصلا حرف همینه که نباید از زن توقع داشت که بیاید و در جامعه کار کند . اینکه ما کاری کنیم که از تمام توانایی زن ، مثل مرد استفاده کنیم ( به عنوان عنصر کاری) تا جامعه پیشرفت کنه این شاید ظاهرا خوب باشه اما ظلم به زنه.
4 - نمونه های کامل فمنیسم رو هم در جوامع پیشرفته می بینیم . اونجا زن چقدر آزاد و متعالیه !
5 - برسیم به اسلام . اصلا کجای اسلام و کشور ما و بزرگان دین و نظام ما سعی کردن زنان رو در خونه زندانی کنن ؟ شما نسبت حضور زنان در جامعه ایرانی قبل و بعد از انقلاب رو ببین . سطح رشد و توانایی زنان رو مقایسه کن .
اگر می خوای در باره نظام بدونی باید صحبت های رهبرشو دراین باره دیده باشی . ایشون نه تنها نظرشون مطابق اونچه شما نسبت میدید نیست بلکه میگن اتفاقا زن نباید بی کار باشه . اتفاقا زن نباید بی سواد باشه . اتفاقا مرد باید به زن کمک کنه .
اتفاقا اسلام نقش زن رو در جامعه و رشد و پیشرفت اون محوری میدونه . اینقدر که به حمایت از زن و دختران توصیه شده به حقوق مرد توصیه نشده .
6 - اشتباهات عملی خشک مغز ها رو به پای اسلام و خطا های بی تدبیران را به پای نظام نذارید . این نحوه ی صحبت شما درباره ی اسلام خیلی جاهلانه بود. آدم یاد حرفای ماهواره ای و وبلاگی میفته که میخوان فقط تهییج کنن . شما که طرفدار منطقی دیگه چرا؟
7 - اون لغت سک... رو هم درستش کن . موتور ف...لترینگ که آدم نیست که بشینه بخونه که منظور شما چیه . لغت و مضمون سرچ می کنه و بلوک میکنه . نکنه سایت عزیزمون ف بشه

 

[SpardaX]

پاسخ : فمنیسم؟!

1 - حرف من سر اسم نبود . سر کار بود .
چقدر ساده استفاده از یک شریک جنسی (اینجا ظاهرا یه زن) رو به پیتزا تعبیر میکنید! و البته انسان ها چه مرد و چه زن توی جوامع مترقی و البته شبه مترقی (مثل محل زندگی شما) چه تعریف ساده ای دارن !
2 - صحبت همینه . جوامع از انسان ها برای پیشرفت استفاده کردند. این پیشرفت یک پیشرفت غالبا تکنیکی و تکنولوژیکه . در راه این پیشرفت به راحتی تعریف انسانیت عوض شد . این زندگی مناسب فطرت و روحیه انسان نیست . به خاطر همینه که بشر امروز در خودش خیلی کاستی حس میکنه . مدام به دنبال معنویته .
3 - این نگاه که زن خانه دار یه عنصر سوخته و بدردنخور جامعه است غلطه . اصلا حرف همینه که نباید از زن توقع داشت که بیاید و در جامعه کار کند . اینکه ما کاری کنیم که از تمام توانایی زن ، مثل مرد استفاده کنیم ( به عنوان عنصر کاری) تا جامعه پیشرفت کنه این شاید ظاهرا خوب باشه اما ظلم به زنه.
4 - نمونه های کامل فمنیسم رو هم در جوامع پیشرفته می بینیم . اونجا زن چقدر آزاد و متعالیه !
5 - برسیم به اسلام . اصلا کجای اسلام و کشور ما و بزرگان دین و نظام ما سعی کردن زنان رو در خونه زندانی کنن ؟ شما نسبت حضور زنان در جامعه ایرانی قبل و بعد از انقلاب رو ببین . سطح رشد و توانایی زنان رو مقایسه کن .
اگر می خوای در باره نظام بدونی باید صحبت های رهبرشو دراین باره دیده باشی . ایشون نه تنها نظرشون مطابق اونچه شما نسبت میدید نیست بلکه میگن اتفاقا زن نباید بی کار باشه . اتفاقا زن نباید بی سواد باشه . اتفاقا مرد باید به زن کمک کنه .
اتفاقا اسلام نقش زن رو در جامعه و رشد و پیشرفت اون محوری میدونه . اینقدر که به حمایت از زن و دختران توصیه شده به حقوق مرد توصیه نشده .
6 - اشتباهات عملی خشک مغز ها رو به پای اسلام و خطا های بی تدبیران را به پای نظام نذارید . این نحوه ی صحبت شما درباره ی اسلام خیلی جاهلانه بود. آدم یاد حرفای ماهواره ای و وبلاگی میفته که میخوان فقط تهییج کنن . شما که طرفدار منطقی دیگه چرا؟
7 - اون لغت سک... رو هم درستش کن . موتور ف...لترینگ که آدم نیست که بشینه بخونه که منظور شما چیه . لغت و مضمون سرچ می کنه و بلوک میکنه . نکنه سایت عزیزمون ف بشه

دوست عزیز.فعلا که اون عده ای که شما داری سنگشون رو به سینه میزنی،معتقدن باید موقعیت های شغلی و تحصیلی زنان رو محدود کرد و تبدیلشون کرد به ماشین جوجه کشی که سرباز امام زمان بزان.منابع خودتونم مثل اینکه قبول نداری.درک امثال شما از حقوق زن بسیار پیش پا افتاده است.شما در جایگاهی نیستی که بگی ظلم به زن یعنی چی.همین که شما نمی تونی **** رو کنترل کنی و معتقدی زنا باید خودشون رو تو حجاب فرو کنن تا یه وقت خدای نکرده شما تحریک نشی ظلم آشکار و نقض حقوق بشره.همین که مرد از نظر شرعی این حق رو داره که نزاره زن از خونه بیرون بیاد(یه سرچ تو گوگل بکنید) یعنی ظلم آشکار.
شما فکر می کنید اینکه یه کاری مجازه با اینکه درسته یکیه.اصلا به شما ربطی نداره که زن ها باید راننده کامیون بشن یا نه.یا اینکه راننده کامیون شدنشون درسته یا نه شما اصلا در جایگاه قضاوت نیستی.مهم اینه که اگه یه زنی در خودش این رو احساس کرد که برای راننده کامیون شدن یا کارگر ساختمون شدن آفریده شده،شما کی هستی که بخوای بگی این کار اشتباست؟با توجه به اعلامیه حقوق بشر جلوگیری از شکوفایی استعداد انسان های دیگه ممنوعه.
درک مسلمون ها هم همیشه از منطق چیزیه که عقایدشون رو تایید کنه.اصلا فکر مضاعف و تئوری توطئه داره موج میزنه تو این پست شما اونوقت دارید بقیه رو متهم به بی منطقی می کنید.(فکر مضاعف+فاز توطئه=بردگی ذهنی=کور بودن به حقیقت و واقعیت و سفید رو سیاه دیدن)

 

[solen]

پاسخ : فمنیسم؟!

دوست عزیز.فعلا که اون عده ای که شما داری سنگشون رو به سینه میزنی،معتقدن باید موقعیت های شغلی و تحصیلی زنان رو محدود کرد و تبدیلشون کرد به ماشین جوجه کشی که سرباز امام زمان بزان.منابع خودتونم مثل اینکه قبول نداری.درک امثال شما از حقوق زن بسیار پیش پا افتاده است.شما در جایگاهی نیستی که بگی ظلم به زن یعنی چی.همین که شما نمی تونی **** رو کنترل کنی و معتقدی زنا باید خودشون رو تو حجاب فرو کنن تا یه وقت خدای نکرده شما تحریک نشی ظلم آشکار و نقض حقوق بشره.همین که مرد از نظر شرعی این حق رو داره که نزاره زن از خونه بیرون بیاد(یه سرچ تو گوگل بکنید) یعنی ظلم آشکار.
شما فکر می کنید اینکه یه کاری مجازه با اینکه درسته یکیه.اصلا به شما ربطی نداره که زن ها باید راننده کامیون بشن یا نه.یا اینکه راننده کامیون شدنشون درسته یا نه شما اصلا در جایگاه قضاوت نیستی.مهم اینه که اگه یه زنی در خودش این رو احساس کرد که برای راننده کامیون شدن یا کارگر ساختمون شدن آفریده شده،شما کی هستی که بخوای بگی این کار اشتباست؟با توجه به اعلامیه حقوق بشر جلوگیری از شکوفایی استعداد انسان های دیگه ممنوعه.
درک مسلمون ها هم همیشه از منطق چیزیه که عقایدشون رو تایید کنه.اصلا فکر مضاعف و تئوری توطئه داره موج میزنه تو این پست شما اونوقت دارید بقیه رو متهم به بی منطقی می کنید.(فکر مضاعف+فاز توطئه=بردگی ذهنی=کور بودن به حقیقت و واقعیت و سفید رو سیاه دیدن)

عجب
مطمئنی درست خوندی؟ اینا که گفتی منم؟
من ظالم آشکار آدمای خوددار غربی ظالم کش . اصن ما بی کاره حقوق بشر همه کاره . اصن اسلام حرف مفت حقوق بشر حرف حق . زن مسلمون عقب افتاده زن غربی مترقی . اصن تو خوبی . چرا خودشو ناراحت میکنی خو

 

[SpardaX]

پاسخ : فمنیسم؟!

عجب
مطمئنی درست خوندی؟ اینا که گفتی منم؟
من ظالم آشکار آدمای خوددار غربی ظالم کش . اصن ما بی کاره حقوق بشر همه کاره . اصن اسلام حرف مفت حقوق بشر حرف حق . زن مسلمون عقب افتاده زن غربی مترقی . اصن تو خوبی . چرا خودشو ناراحت میکنی خو

تا دلت بخواد امثال شما رو دیدم بهتر از شما میدونم اگه سنگ بندازم تو چاه حماقتتون صدای افتادنش نمیاد.تو چه میفهمی حقوق بشر چیه؟برو اعلامیه ی حقوق بشر رو بخون بعد بیا اینجا حرف مفت دربارش بزن!همین امثال شما که دین خودشون رو از حقوق بشر بهتر میدونن هستن که به خودشون بمب می بندن وسط مردم میترکونن!فکر می کنی الان خیلی باحالی؟من تمام عمرم رو صرف مطالعه این کردم که مغز امثال تو چطور کار می کنه؟آخه چطور ممکنه این همه حماقت تو وجود یه نفر جمع بشه؟اصلا از نظر فیزیکی غیر ممکن به نظر میاد!آدمای بدبختی مثل تو که تو فکر مضاعف و و تئوری توطئه دارن خفه میشن چه درکی می تونن از آزادی و حقوق بشر داشته باشن؟آدمی که قلاده خودشو می پرسته چطور میشه آزاد کرد؟آیا واقعا در مواجه شدن با شما باید منطقی رفتار کرد؟یا باید اونطوری رفتار کرد که شایسته ی شماست؟

 

[پژواک]

پاسخ : فمنیسم؟!

solen
فمینیست هم نگفته مرد خر است ! بلکه خواهان برابری حقوق انسانی هردو هست . خیلی سادس! من توی خود ایده ی فمینیست مشکلی نمیبینم ، ولی مشکلاتی که توی شیوه ی اعمال این ایده هست و افراط و تفریط هایی که صورت میگیره رو نباید به پای خود این ایده نوشت.
درباره ی اسلام بله ، قبول دارم. دین اسلام به زنان ظلمی نکرده وهمه چیزش طبق عدالته. حداقل خود من مشکلی توش نمیبینم ولی مشکل اینجاست که چیزی که ما داریم امروزه تو کشورمون میبینیم اسلام واقعی نیست. یه عده ک اسم حکومت اسلامی گذاشتن رو خودشون هر قانونی تو اسلامو بخوان میبینن هرکدومو نخوان نمیبینن.
درباره صحبتای رهبری هم باید بگم حرف زدن با عمل کردن خیلی فرق داره :)

Benjamin Winston@ :
خواهشا چیزی که امروزه دارین میبینین رو به اسم اسلام تموم نکنین! احکام اسلام رو هم با "یه سرچ ساده تو گوگل" درمیارین ، لطفا استثناعات و شرایط و قوانینشونو هم دربیارین. : )
در ضمن این که نظر شخصیتون نسبت به یک یا چند نفر رو (که معلوم هم نیست صحیح هست یا خیر) به تمام افراد اون جامعه نسبت بدین و درک مسلمون ها رو زیر نظر ببرین فکر کنم از لحاظ حقوق بشر اشتباه باشه چون کسی حق نداره شان کس دیگه رو با توهین هاش پایین بیاره.

×توهین نکنین به هم دوستان . منظورم شخص خاصی نیست و کلی گفتم .

 

[maziar]

پاسخ : فمنیسم؟!

1 - حرف من سر اسم نبود . سر کار بود .
چقدر ساده استفاده از یک شریک جنسی (اینجا ظاهرا یه زن) رو به پیتزا تعبیر میکنید! و البته انسان ها چه مرد و چه زن توی جوامع مترقی و البته شبه مترقی (مثل محل زندگی شما) چه تعریف ساده ای دارن !
2 - صحبت همینه . جوامع از انسان ها برای پیشرفت استفاده کردند. این پیشرفت یک پیشرفت غالبا تکنیکی و تکنولوژیکه . در راه این پیشرفت به راحتی تعریف انسانیت عوض شد . این زندگی مناسب فطرت و روحیه انسان نیست . به خاطر همینه که بشر امروز در خودش خیلی کاستی حس میکنه . مدام به دنبال معنویته .
3 - این نگاه که زن خانه دار یه عنصر سوخته و بدردنخور جامعه است غلطه . اصلا حرف همینه که نباید از زن توقع داشت که بیاید و در جامعه کار کند . اینکه ما کاری کنیم که از تمام توانایی زن ، مثل مرد استفاده کنیم ( به عنوان عنصر کاری) تا جامعه پیشرفت کنه این شاید ظاهرا خوب باشه اما ظلم به زنه.
4 - نمونه های کامل فمنیسم رو هم در جوامع پیشرفته می بینیم . اونجا زن چقدر آزاد و متعالیه !
5 - برسیم به اسلام . اصلا کجای اسلام و کشور ما و بزرگان دین و نظام ما سعی کردن زنان رو در خونه زندانی کنن ؟ شما نسبت حضور زنان در جامعه ایرانی قبل و بعد از انقلاب رو ببین . سطح رشد و توانایی زنان رو مقایسه کن .
اگر می خوای در باره نظام بدونی باید صحبت های رهبرشو دراین باره دیده باشی . ایشون نه تنها نظرشون مطابق اونچه شما نسبت میدید نیست بلکه میگن اتفاقا زن نباید بی کار باشه . اتفاقا زن نباید بی سواد باشه . اتفاقا مرد باید به زن کمک کنه .
اتفاقا اسلام نقش زن رو در جامعه و رشد و پیشرفت اون محوری میدونه . اینقدر که به حمایت از زن و دختران توصیه شده به حقوق مرد توصیه نشده .
6 - اشتباهات عملی خشک مغز ها رو به پای اسلام و خطا های بی تدبیران را به پای نظام نذارید . این نحوه ی صحبت شما درباره ی اسلام خیلی جاهلانه بود. آدم یاد حرفای ماهواره ای و وبلاگی میفته که میخوان فقط تهییج کنن . شما که طرفدار منطقی دیگه چرا؟
7 - اون لغت سک... رو هم درستش کن . موتور ف...لترینگ که آدم نیست که بشینه بخونه که منظور شما چیه . لغت و مضمون سرچ می کنه و بلوک میکنه . نکنه سایت عزیزمون ف بشه

1 - حرف من سر اسم نبود . سر کار بود .
چقدر ساده استفاده از یک شریک جنسی (اینجا ظاهرا یه زن) رو به پیتزا تعبیر میکنید! و البته انسان ها چه مرد و چه زن توی جوامع مترقی و البته شبه مترقی (مثل محل زندگی شما) چه تعریف ساده ای دارن !

من زن رو به پیتزا تشبیه نکردم. من تمایلات انسان رو به هم شبیه کردم. و درش جنسیت معنی خاصی نداره. چه مرد چه زن بخشی از لذت بردن رو در وجود تنوع میبینن.س.ک.س شاپ ها صرفن وسایلی رو در اختیار ادم ها میذارن که کمک می کنه رابطه بهتری داشته باشن. و این یک میل شخصیه. هر کس در مورد رابطش توقع خاصی داره و نمیشه اینطور فرض کنید که همه به یک نحو رابطه علاقه داشته باشن.

من پیتزا مورد تشبیهم نبود مورد تشبیه من لذت خوردن به لذت س.ک.س بود! دو تا حس تشبیه شدن پیتزا صرفن یک اسم بود.

( و مثالم جنس خاصی رو مدنظر قرار نمیداد! ) و

2 - صحبت همینه . جوامع از انسان ها برای پیشرفت استفاده کردند. این پیشرفت یک پیشرفت غالبا تکنیکی و تکنولوژیکه . در راه این پیشرفت به راحتی تعریف انسانیت عوض شد . این زندگی مناسب فطرت و روحیه انسان نیست . به خاطر همینه که بشر امروز در خودش خیلی کاستی حس میکنه . مدام به دنبال معنویته .

بشر امروز در خودش کاستی احساس می کنه چون سطح خواسته هاش بالاتر رفته. با افراد مختلف در جاهای مختلف اشنا شده و دیده خیلی بهتر از نسل قبلش می تونه زندگی کنه و تمام تلاشش رو می کنه. ارزو پادشاه شدن هنوز در همه وجود داره همه دوست دارن تو کاخ باشن. قبلن خیلی دور از دسترس به نظر میرسید ولی الان میدونن همه قدرت دارن که برا رسیدن بهش تلاش کنن!!

این ربطی به معنویت نداره چون می بینیم جوامع مذهبی بی امنی خیلی بیشتری دارن. و نیاید بگید اونجا اسلام واقعی اجرا نمیشه، این اسلام واقعی تقریبن انگار قرار نیست اجرا بشه و چیزی که اجرا نشه مورد بررسی نمی تونه باشه.

3 - این نگاه که زن خانه دار یه عنصر سوخته و بدردنخور جامعه است غلطه . اصلا حرف همینه که نباید از زن توقع داشت که بیاید و در جامعه کار کند . اینکه ما کاری کنیم که از تمام توانایی زن ، مثل مرد استفاده کنیم ( به عنوان عنصر کاری) تا جامعه پیشرفت کنه این شاید ظاهرا خوب باشه اما ظلم به زنه.

خیر ظلم به زن نیست. هر فرد نسبت به جامعه ای که درش زندگی می کنه مسووله و باید مسولیتش رو به انجام برسونه.

باید توقع داشت که زن کار کنه. و زن قرار نیست مثل مرد کار کنه. ( در واقع مثل مرد کار کردن معنی خاصی نمیده. ) یک زن باید کار کنه مثل خودش.

مگه همه مرد ها مثل هم کار می کنن که زنا مثل مردا کار کنن ؟ مگه مثل مرد کار کردن اصلن معیاره خاصی هست ؟
خیر من خودم توانایی کار کردن به عنوان یک کارگر ساختمون رو ندارم. و هر کس قراره بسته به استعدادش مشغول به کار بشه. پس این قسمت کلن معنی خاصی نمیده حرفتون.

4 - نمونه های کامل فمنیسم رو هم در جوامع پیشرفته می بینیم . اونجا زن چقدر آزاد و متعالیه !

زن ازاده و خودش برای خودش تصمیم میگیره و مسولیتش اشتباهاتشو خودش قبول می کنه. و هیچ وقت از بیوه شدن نمی ترسه. رای می تونه بده کار می تونه بکنه. با خیال راحت می تونه بعد از ۱۸ سالگی از خانوادش جدا شه. به اینا میگن ازادی فک کنم!

5 - برسیم به اسلام . اصلا کجای اسلام و کشور ما و بزرگان دین و نظام ما سعی کردن زنان رو در خونه زندانی کنن ؟ شما نسبت حضور زنان در جامعه ایرانی قبل و بعد از انقلاب رو ببین . سطح رشد و توانایی زنان رو مقایسه کن .
اگر می خوای در باره نظام بدونی باید صحبت های رهبرشو دراین باره دیده باشی . ایشون نه تنها نظرشون مطابق اونچه شما نسبت میدید نیست بلکه میگن اتفاقا زن نباید بی کار باشه . اتفاقا زن نباید بی سواد باشه . اتفاقا مرد باید به زن کمک کنه .
اتفاقا اسلام نقش زن رو در جامعه و رشد و پیشرفت اون محوری میدونه . اینقدر که به حمایت از زن و دختران توصیه شده به حقوق مرد توصیه نشده .

ببین تو باید برای مقایسه دو جامعه همزمان رو مقایسه کنی.

مثلن زمان پهلوی دوم :

۱. زن ها حق رای پیدا کردن ( که خمینی و سایر روحانیون مخالفت داشتن با این موضوع!!! )
۲. جهاد دانش : رو خیلی از دختران تشکیل میدادن که به شهر های مختلف می رفتن تا مدرسه به وجود بیارن و اموزش بدن.
۳. زن ها و مرد ها به دانشگاه می رفتن
۴. قوانین ازدواج مجدد به شدت سخت گیرانه بوده و این از زن ها حمایت می کرده.
۵. قوانین طلاق به زن ها قدرت بیشتری از الان میداده.


و این در زمانی اتفاق افتاده که کشور هنوز مدارس انقدر گسترده نبود. خیلی از مردم سواد خواندن و نوشتن نداشتن. حتا خیلی از این افراد یه سفر به شهر های اصلی کشور نداشتن.

پس نمیشه بیای مثلن تعداد دانشجو های دختر در زمان پهلوی با تعداد انگشت شمار داشنگاه رو با الان که تعداد دانشگاه ها انقدر زیاد شده مقایسه کنی.
( ایران شاید هنوز ۱۰۰ ساله نشده اولین دانشگاهش! و زمان محمد رضا شاه تازه شاید اولین دوره داشتن فارغ التحصیل میشدن.)

پس مقایسه درستی نیست. اسلام میگه زن غیر از مواقع لزوم نباید از خونه خارج بشه ( فاطمه همسر علی گفته بود اینو فک کنم. )

اسلام برای زن های مسلمون حجاب اجباری در نظر میگیره

اسلام دیه ی زن هارو نصف مرد قرار میده

اسلام به مرد حق داشتن بیشتر از یک همسر رو میده

اسلام به مرد حق داشتن همسر صیغه ای میده

اسلام ارث زن رو کمتر از یک مرد میدونه.

و مطمینم یک فمنیسم می تونه ایرادات اساسی تری از اسلام بگیره.



من فکر می کنم جواب ۶ رو همینجا دادم.

 

[SpardaX]

پاسخ : فمنیسم؟!

solen
فمینیست هم نگفته مرد خر است ! بلکه خواهان برابری حقوق انسانی هردو هست . خیلی سادس! من توی خود ایده ی فمینیست مشکلی نمیبینم ، ولی مشکلاتی که توی شیوه ی اعمال این ایده هست و افراط و تفریط هایی که صورت میگیره رو نباید به پای خود این ایده نوشت.
درباره ی اسلام بله ، قبول دارم. دین اسلام به زنان ظلمی نکرده وهمه چیزش طبق عدالته. حداقل خود من مشکلی توش نمیبینم ولی مشکل اینجاست که چیزی که ما داریم امروزه تو کشورمون میبینیم اسلام واقعی نیست. یه عده ک اسم حکومت اسلامی گذاشتن رو خودشون هر قانونی تو اسلامو بخوان میبینن هرکدومو نخوان نمیبینن.
درباره صحبتای رهبری هم باید بگم حرف زدن با عمل کردن خیلی فرق داره :)

Benjamin Winston@ :
خواهشا چیزی که امروزه دارین میبینین رو به اسم اسلام تموم نکنین! احکام اسلام رو هم با "یه سرچ ساده تو گوگل" درمیارین ، لطفا استثناعات و شرایط و قوانینشونو هم دربیارین. : )
در ضمن این که نظر شخصیتون نسبت به یک یا چند نفر رو (که معلوم هم نیست صحیح هست یا خیر) به تمام افراد اون جامعه نسبت بدین و درک مسلمون ها رو زیر نظر ببرین فکر کنم از لحاظ حقوق بشر اشتباه باشه چون کسی حق نداره شان کس دیگه رو با توهین هاش پایین بیاره.

×توهین نکنین به هم دوستان . منظورم شخص خاصی نیست و کلی گفتم .

که این اسلام واقعی نیست نه؟میشه بگی اسلام واقعی چیه؟انتظار داری وقتی مثلا به اسلام "واقعی" شما عمل بشه چه اتفاقی بیوفته؟حقوق مرد و زن برابر بشن؟(مازیمون خان اشاره کرد،مطمئنن این عده براش یه توجیحی میارن ولی بازهم این واقعیت دست نمی خوره بهش که حقوق مرد>حقوق زن در اسلام و اینکه شما میای خلاف این رو میگی بخاطر اینه که حقوق زن رو نمیشناسی)یا انتظار داری زندانی سیاسی نداشته باشیم؟انتظار داری یه نفر بخاطر اینکه تصمیم بگیره دیگه مسلمون نباشه اعدام نشه؟انتظار داری حجاب رو اختیاری کنن؟یا مردم رو بخاطر روضه خوری نیم کیلو پیاز بهشون ندن و بعدم دادگاهیشون نکنن و شلاق بهشون نزنن؟آیا داری منکر این حقیقت میشی که حکومت فقط داره از اختیارات "شرعی" استفاده می کنه که اسلام در اختیارش قرار داده تا یه دیکتاتوری آهنین رو بوجود بیاره؟از امام علی حدیث داریم دروغی که به مسلمان سود برساند جایز است.این حرف میدونی یعنی چی؟تازه قبلا هم گفتم که تو شیعه چیزی به اسم تقیه داریم.با کمک اون حدیث و آیه ای که تو قرآن هست و شیعیان اون رو برای تایید تقیه استفاده می کنن،حکومت میتونه تمام کار ها و جنایت هایی که تا الان کرده توجیح کنه.دستگاه منطقی اسلام یه طوریه که اصلا نمی تونی بهش باور قلبی داشته باشی،و هم زمان بشه قانعت کرد که داری اشتباه می کنی(فکر کنم این جور سیستم های منطقی اسم هم دارن،یادم نیست)این تروریست های مسلمان که خودشون رو تو مردم منفجر می کنن که برن بهشت،اگه پای صحبتاشون بشینی،اول بهت میگن که چرا به نظر اونها این مردمی که دارن می کشنشون گناه کارن و بعد هم آیات قتال رو برات میارن و کارشون رو توجیح می کنن.اگه به اسلام باشه،حتما یه تبصره پیدا میشه که به شما اجازه بده به یه بچه ی هشت ساله تجاوز کنی و بعد بقتلش برسونی.
اسلام یه سیستم منطقی ناسازگار خمیر مانند داره.همین باعث میشه شما فکر کنی این اتفاقاتی که داره تو جامعه میوفته اسلام واقعی نیست.اسلام در یک مثال بهتر مثل چاقوی ارتش سوئیسه(همه ادیان ابراهیمی همینطور هستن) باهاش هزارتا کار میشه انجام داد بستگی داره دست کی باشه."میشه انجام داد" میدونی یعنی چی؟یعنی رو خود چاقوی ارتش سوئیس ننوشته از فلان نوع چاقو حق نداری استاده کنی.بنابراین:
1-بستگی به خودت داره.
2-هر استفاده ای هم بکنی کسی نمی تونه بهت ایراد بگیره.
اون زمان قبل انقلاب امثال علی شریعتی هم همین حرف های شما رو میزدن.اینکه اسلام واقعی یه چیز دیگست و اینا اسلام واقعی نیست و "ما" بلدیم اسلام چیه اسلام دین عدالت و برابریه و از این حرفا.که اگه به اسلام واقعی عمل بشه دنیا گلستون میشه.اما من و شما بهتر میدونیم که اگه مسلمون ها زورش رو داشتن،تموم مردم دنیا رو به دو دسته ی مسلمون و مرده تقسیم می کردن.تمام شما هایی که میگید اسلام حکومتی اسلام واقعی نیست،یا اینکه اسلام داعش اسلام واقعی نیست،بخاطر اینکه نمی دونید اسلام چیه.تمام فرقه های اسلام زیر مجموعه اش هستن از آسمون که نیوفتادن.میگی نه؟قرآن رو بزار جلوت و بخون،بعدش برو اعلامیه ی حقوق بشر رو بخون،ببین کدومشون بهتر میتونن عدالت رو در جامعه برقرار کنن؟
آیا با استناد به قرآن میشه برای یه کمونیست یا اتئیست یا بهایی حق زندگی قائل شد؟آیا تو اسلام میشه به آیه ای استناد کرد که بگه هرکس فارق از عقیده ی شخصیش باید از فرصت شغلی برابر بر خوردار باشه؟(یعنی یه نفر اگه بخواد بالاترین پست دولتی رو هم بگیره،حکومت حق نداره بگه شما به عقیده ی الف باور نداری بنابراین حق نداری رئیس جمهور بشی)شاید باورت نشه،ولی به احتمال زیاد میشه چنین آیه ای پیدا کرد.نکته ماجرا اینه که آیه ی نقیض این ها هم میشه پیدا کرد.تعریف نظام منطقی ناسازگار خمیر مانند همینه.سیستمی که مثل اون شکل هندسی هست که اگه یه مورچه واردش بشه تا ابد داخلش گیر میوفته و نمی تونه ازش بیرون بیاد.ایمان به هر دین و طرز تفکر سازمان یافته ای حکم چنین چیزی رو داره.
هر کسی حق داره به هر دین سازمان یافته ای باور داشته باشه اما من هم حق دارم از هر دین سازمان یافته ای بدم بیاد تا زمانی که حق شخص برای باور داشتن بهش رو نفی نکنم.قرار نیست که آدم همه طرز تفکر های دنیا رو دوست داشته باشه و قرار نیست که همه این طرز تفکر ها لزوما منطقی یا درست باشن.شما حق داری به هر چیزی که میخوای باور داشته باشی تا وقتی به من تحمیل نکنی یا سعی نکنی بگی درسته، چون نیست.

 

[solen]

پاسخ : فمنیسم؟!

من زن رو به پیتزا تشبیه نکردم. من تمایلات انسان رو به هم شبیه کردم. و درش جنسیت معنی خاصی نداره. چه مرد چه زن بخشی از لذت بردن رو در وجود تنوع میبینن.س.ک.س شاپ ها صرفن وسایلی رو در اختیار ادم ها میذارن که کمک می کنه رابطه بهتری داشته باشن. و این یک میل شخصیه. هر کس در مورد رابطش توقع خاصی داره و نمیشه اینطور فرض کنید که همه به یک نحو رابطه علاقه داشته باشن.

من پیتزا مورد تشبیهم نبود مورد تشبیه من لذت خوردن به لذت س.ک.س بود! دو تا حس تشبیه شدن پیتزا صرفن یک اسم بود.

( و مثالم جنس خاصی رو مدنظر قرار نمیداد! ) و

بشر امروز در خودش کاستی احساس می کنه چون سطح خواسته هاش بالاتر رفته. با افراد مختلف در جاهای مختلف اشنا شده و دیده خیلی بهتر از نسل قبلش می تونه زندگی کنه و تمام تلاشش رو می کنه. ارزو پادشاه شدن هنوز در همه وجود داره همه دوست دارن تو کاخ باشن. قبلن خیلی دور از دسترس به نظر میرسید ولی الان میدونن همه قدرت دارن که برا رسیدن بهش تلاش کنن!!

این ربطی به معنویت نداره چون می بینیم جوامع مذهبی بی امنی خیلی بیشتری دارن. و نیاید بگید اونجا اسلام واقعی اجرا نمیشه، این اسلام واقعی تقریبن انگار قرار نیست اجرا بشه و چیزی که اجرا نشه مورد بررسی نمی تونه باشه.


خیر ظلم به زن نیست. هر فرد نسبت به جامعه ای که درش زندگی می کنه مسووله و باید مسولیتش رو به انجام برسونه.

باید توقع داشت که زن کار کنه. و زن قرار نیست مثل مرد کار کنه. ( در واقع مثل مرد کار کردن معنی خاصی نمیده. ) یک زن باید کار کنه مثل خودش.

مگه همه مرد ها مثل هم کار می کنن که زنا مثل مردا کار کنن ؟ مگه مثل مرد کار کردن اصلن معیاره خاصی هست ؟
خیر من خودم توانایی کار کردن به عنوان یک کارگر ساختمون رو ندارم. و هر کس قراره بسته به استعدادش مشغول به کار بشه. پس این قسمت کلن معنی خاصی نمیده حرفتون.


زن ازاده و خودش برای خودش تصمیم میگیره و مسولیتش اشتباهاتشو خودش قبول می کنه. و هیچ وقت از بیوه شدن نمی ترسه. رای می تونه بده کار می تونه بکنه. با خیال راحت می تونه بعد از ۱۸ سالگی از خانوادش جدا شه. به اینا میگن ازادی فک کنم!


ببین تو باید برای مقایسه دو جامعه همزمان رو مقایسه کنی.

مثلن زمان پهلوی دوم :

۱. زن ها حق رای پیدا کردن ( که خمینی و سایر روحانیون مخالفت داشتن با این موضوع!!! )
۲. جهاد دانش : رو خیلی از دختران تشکیل میدادن که به شهر های مختلف می رفتن تا مدرسه به وجود بیارن و اموزش بدن.
۳. زن ها و مرد ها به دانشگاه می رفتن
۴. قوانین ازدواج مجدد به شدت سخت گیرانه بوده و این از زن ها حمایت می کرده.
۵. قوانین طلاق به زن ها قدرت بیشتری از الان میداده.


و این در زمانی اتفاق افتاده که کشور هنوز مدارس انقدر گسترده نبود. خیلی از مردم سواد خواندن و نوشتن نداشتن. حتا خیلی از این افراد یه سفر به شهر های اصلی کشور نداشتن.

پس نمیشه بیای مثلن تعداد دانشجو های دختر در زمان پهلوی با تعداد انگشت شمار داشنگاه رو با الان که تعداد دانشگاه ها انقدر زیاد شده مقایسه کنی.
( ایران شاید هنوز ۱۰۰ ساله نشده اولین دانشگاهش! و زمان محمد رضا شاه تازه شاید اولین دوره داشتن فارغ التحصیل میشدن.)

پس مقایسه درستی نیست. اسلام میگه زن غیر از مواقع لزوم نباید از خونه خارج بشه ( فاطمه همسر علی گفته بود اینو فک کنم. )

اسلام برای زن های مسلمون حجاب اجباری در نظر میگیره

اسلام دیه ی زن هارو نصف مرد قرار میده

اسلام به مرد حق داشتن بیشتر از یک همسر رو میده

اسلام به مرد حق داشتن همسر صیغه ای میده

اسلام ارث زن رو کمتر از یک مرد میدونه.

و مطمینم یک فمنیسم می تونه ایرادات اساسی تری از اسلام بگیره.



من فکر می کنم جواب ۶ رو همینجا دادم.

جواب این اشکالاتی رو که از اسلام گرفتید همه حاضره . اما اینجا مجالش نیست.همش دلیل عقلی داره . لطفا فرافکنی نکنید و قبلش برید یه سرچ اطلاعاتی کنید . راستی از اینا تو ویکی پدیا هست؟
دربالا تر تا یه جاهایی حرفاتون تایید بنده بود . ممنون
درپایین تر... طبق چه سندی میگید امام مخالف حق رای زن بود ؟ نظام خدوش با رای همینا رو کار اومد .
لطفا دقت کنید !

تا دلت بخواد امثال شما رو دیدم بهتر از شما میدونم اگه سنگ بندازم تو چاه حماقتتون صدای افتادنش نمیاد.تو چه میفهمی حقوق بشر چیه؟برو اعلامیه ی حقوق بشر رو بخون بعد بیا اینجا حرف مفت دربارش بزن!همین امثال شما که دین خودشون رو از حقوق بشر بهتر میدونن هستن که به خودشون بمب می بندن وسط مردم میترکونن!فکر می کنی الان خیلی باحالی؟من تمام عمرم رو صرف مطالعه این کردم که مغز امثال تو چطور کار می کنه؟آخه چطور ممکنه این همه حماقت تو وجود یه نفر جمع بشه؟اصلا از نظر فیزیکی غیر ممکن به نظر میاد!آدمای بدبختی مثل تو که تو فکر مضاعف و و تئوری توطئه دارن خفه میشن چه درکی می تونن از آزادی و حقوق بشر داشته باشن؟آدمی که قلاده خودشو می پرسته چطور میشه آزاد کرد؟آیا واقعا در مواجه شدن با شما باید منطقی رفتار کرد؟یا باید اونطوری رفتار کرد که شایسته ی شماست؟

من دیگه صحبتی ندارم :-$
شما اون یارو بمبیه رو با من یکی میکنی؟زکی