نقد عکس

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

من سعیم رو کردم اون 2 تا کله رو از عکسشون حذف کنم که شما دوباره نقد کنید عکس رو:

اینم بزرگش :
https://dl.dropbox.com/u/102970734/Untitleda-1.jpg

کادربندی عکست یه کمی مشکل داره. اما پتانسیل خیلی خوبی تو تبدیل شدن به یه عکس خیلی خوب داره. یه کم در مورد کادربندی بیشتر سرچ و مطالعه کن، و یه کمی هم ادیت. احتمالا کار خوبی ازش در میاد.

 

[shshsh]

پاسخ : نقد عکس

پرتره، خواهر جان.

توضیحی لازم بود بپرسید، زیاد فرقی با توضیحات عکسای قبل نداره.

عکس ِ خیلی خوبیه,سوژه خوبه,کادربندی هم خوبه. فقط یه‌چیزی؛ الان این‌که یه‌طرف صورت تاریکهُ اون سمتش روشن خیلی جالبه‌ها,ولی سایه‌ی مژه‌ها روی صورت افتاده,که زیاد جالب نیست. با فلاش می‌شد برطرف کرد این مشکلُ. درکل عکس خیلی خوبیه؛ عالی.

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

سایه های تند به خاطر نور نا مناسب ایجاد شده اند، با ادیت می شد که برطرف بشن، یا حداقل کمرنگ بشن. پرتره های فضای آزاد نورپردازیشون سخت تره اتفاقا!

 

[shshsh]

پاسخ : نقد عکس

این هم همون تابستون دریاچه اوانه​

ISO - 100
1/400 sec
F/5.6​

خطّ ِ افقت کج نیست یه‌کم؟ این نقطه‌ضعفشه. بعد نورخورشید یه‌کم زیادی اذیّت می‌کنه,تنده. اون درختا هم عناصر مزاحم محسوب می‌شن چون پراکنده‌ن,یه‌دست نیستن. به‌جز اینا,با یه‌کم ادیت می‌شه عکس خیلی‌خوبی ازش درآورد. آورین. راضی راضی. :د

 

[baseri]

پاسخ : نقد عکس

خطّ ِ افقت کج نیست یه‌کم؟ این نقطه‌ضعفشه. بعد نورخورشید یه‌کم زیادی اذیّت می‌کنه,تنده. اون درختا هم عناصر مزاحم محسوب می‌شن چون پراکنده‌ن,یه‌دست نیستن. به‌جز اینا,با یه‌کم ادیت می‌شه عکس خیلی‌خوبی ازش درآورد. آورین. راضی راضی. :د

اینکه خط افقش یکم کج به نظر میرسه فکر کنم بخاطر اینه که اون تپه حالت منحنی ( نیم دایره ) داشت , موقع عکس گرفتن نتونستم بیشتر کاری کنم که مثل یه خط راست بیوفته ....

با ادیت درخت ها رو حذف کنم؟؟؟

 

[zahra96]

پاسخ : نقد عکس

به نظرم بود و نبود درخت ها یه چیز سلیقه ایه. اتفاقا اگه درختا نبود خیلی عکس معمولی ای میشد از نظرم و حتی کمک کردن به عکس مخصوصا تصویرشون تو آب خیلی قشنگه.

 

[shshsh]

پاسخ : نقد عکس

نمی‌گم که درختا نمی‌بودن,می‌گم ای‌کاش منظّم‌تر کنارهم قرار گرفته بودن. الان هم به عکس کمک کرده,ولی اگه منظّم‌تر بغل هم قرار گرفته بودن خیلی بهتر می‌بود. ینی از یه زاویه‌ای عکسُ می‌گرفتی که این درختا همون‌طوری که تو یه ردیف قرار گرفتن,توعکس هم تو یه ردیف بیفتن.

 

[baseri]

پاسخ : نقد عکس

نمی‌گم که درختا نمی‌بودن,می‌گم ای‌کاش منظّم‌تر کنارهم قرار گرفته بودن. الان هم به عکس کمک کرده,ولی اگه منظّم‌تر بغل هم قرار گرفته بودن خیلی بهتر می‌بود. ینی از یه زاویه‌ای عکسُ می‌گرفتی که این درختا همون‌طوری که تو یه ردیف قرار گرفتن,توعکس هم تو یه ردیف بیفتن.

اینور اونورم ملت وایساده بودن ... زاویه م رو تغییر میدادم آدما میوفتادن تو کادر ...

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

فهیمه جان، اینکه "پتانسیل مکان" برای عکس گیری چقدره، فرق داره با اینکه عکس چقدر عکس خوبیه. یک زمانی من از یک جای بسیار پر پتانسیل، یک عکس خوب می گیرم. اما زمانی از یک جای بسیار بی پتاسیل، عکس معمولی می گیرم. قطعا دومی بهتر، حرفه ای تر و مطمئنا سخت تره، اما باز هم که نگاه کنی، اولی عکس خوب تولید کرده و دومی عکس معمولی. اینها در مورد عکس تو نیستا، دیدم که خیلی ها درگیر این قضیه هستن که می گن : "خوب نمی شد این کار رو کرد" جوابش هم اینه که : " خوب عکس نمی گرفتی!"
در مورد عکس خودت اما، "به وضوح" خط افق کجه. ادیت ناقص و زیبا نبودن رنگها به عکس لطمه سنگینی زده. کادرت هم خوبه، درختها هم قشنگن. اما یادتون رفته که : "از خورشید وقتی بالاست مستقیم عکس نگیرید"؟!

 

[shshsh]

پاسخ : نقد عکس

ماشین نعش کشه... :-ss

× شکیبا: سه‌پست متوالی شما ترکیب شد. از ارسال این‌گونه پست‌ها خودداری کنید.

عکس ِ اوّل که خوب نیست زیاد. سوژه که خوب نیست زیاد؛ کادربندی بده, و درکل خوب درنیاوردیش. ولی نورپردازی‌ش خوبه؛ نورِ ملایم ِ روزه که خیلی قشنگه. :]

عکس دوّم وضوح‌ش خیلی پایینه. کیفیت‌ش خوب نیست زیاد. سوژه هم جالب نیست چندان.

عکس سوّم؛ کادربندی‌ش خوب نیست ولی اون گله,توی نقطه‌ی طلاییُ خوب ِ عکس قرار گرفته. بهتر از بقیه‌س.

عکس چارم هم که؛ تار شده. سرعت‌شاتر باید بالا می‌بوده تا بال‌های زنبور واضح بیفتن,که نبوده. کادربندی‌ش هم خوب نیست چندان.

 

[shshsh]

پاسخ : عکس های ما

Sony Cyber-Shot
DSC-H2​

× باغ پرندگان اصفهان

خب ... عکس‌ت خوبه تا حدودی. وضوح ِ خوبی داره؛ سوژه‌ت جالبه؛ نور روز هم که خوبُ طبیعیهُ خیلی‌قشنگه به‌نظرم. فقط تو کادربندی یه‌کم مشکل داره که ... اونم حل می‌شه یه‌کم کار کنی روش. درکل خوبه به‌نظرم؛ یه‌کم اگه رو عکّاسی تمرکز کنی خیلی بهتر می‌شن عکسات. سوژه‌هات خوب‌ن تاحدودی.

× عکست بی‌عیبُ ایراد نیست البته ولی درکل خوبه. خوبه؛ «عالی» نیست.

 

[سمپادی_ss]

پاسخ : نقد عکس

این عکس ِ بود : http://www.sampadia.com/forum/index.php/topic,14352.msg965305.html#msg965305
من ورداشتم یکم ادیتش کردم با اجــازه
بنظرتون بهـتر شده؟!

 

[shshsh]

پاسخ : نقد عکس

اسپم‌های دوستان غیرسمپادی عزیز حذف شدن.
هر پستی به‌جز بحث راجب عکسا، اسپم محسوب می‌شه و پاک خواهد شد.

 

[shshsh]

پاسخ : نقد عکس

تهران؛ پارک قیطریه

× دوربین مال خودم نبود؛ مشخصّات‌شُ ندارم.

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

تهران؛ پارک قیطریه

× دوربین مال خودم نبود؛ مشخصّات‌شُ ندارم.

شکیبا جان، تو جنبه ات بالاست، مال تو رو نقد می کنم
فوکوس به نظرم روی چشم نیست یه کم اذیت می کنه چشم رو، آسمون اوراکسپوز شده، نمیشد بهتر بود، خود صورت کلی جای ادیت و کار داره، کادر کلا یه کم کجه، یه کمی هم کادر رو باز تر می گرفتی که انحنای میله کامل توی کادر می افتاد بهتر بود. اما در کل کادر خیلی خوبی داره.

 

[mehrnoosh kamali]

پاسخ : نقد عکس

پارک لاله

مشخصات دوربین:
canon; G10
14.7 مگاپیکسل دیافراگم:2.8 تا 8
سرعت:1/1400

 

[shshsh]

پاسخ : نقد عکس

مشخصات دوربین:
canon; G10
14.7 مگاپیکسل دیافراگم:2.8 تا 8
سرعت:1/1400

عکس اوّلُ که سوژه‌ به دوربین زیادی نزدیکه؛ در این حد که تار شده حدّ زیادی از عکس! جالب نیست زیاد. سوژه خوبه، نورپردازی طبیعی خوبه، ولی زیادی رفتی تو سوژه. :د
عکس دوّم؛ جلوی عکس تار شده باز، کادربندی خوب نیست، ولی ترکیب رنگ ــا کنار هم خیلی قشنگ شده [ آفرین! :د ] نورپردازی‌ش ملایمُ طبیعیهُ خیلی خوبه به‌نظرم، اون شاخه‌ای که کج افتاده توی عکس، اگه نبود بهتر می‌شد عکست.
عکس سوّم تقریبن گل سرسبد این عکساته! کادربندی‌ش خوبه تاحدودی، نورپردازی‌ش خوبُ طبیعیه‌، سوژه خوبه، و درکل خیلی‌خوبه عکس؛ آفرین، آفرین، آفرین! :د
خوبه درکل عکسات. آورین. خیلی پیشرفت می‌کنی اگه کار کنی رو عکسات. خوب بود درکل. :د

پارک لاله

مشخصات دوربین:
canon; G10
14.7 مگاپیکسل دیافراگم:2.8 تا 8
سرعت:1/1400

عکس اوّل؛ سوژه‌ت که چیز خاصُّ جالبی نیست. تار شده عکس حتّا، جالب نیست کلّا. نورپردازی‌ش ملایمُ خوبه ولی. :د
عکس دوّم هم خوبه! فقط دوباره عکس‌ت تار شده تا حدّ زیادی؛ نباید این‌قد بری تو عکس! ولی بافت درخت عالیه، عکس‌ت هم خیلی‌خوبه. آورین. خوب بود باز. استعداد داری کلّا. :د
آورین ولی؛ آورین.

 

[mehrnoosh kamali]

پاسخ : نقد عکس

عکس اوّلُ که سوژه‌ به دوربین زیادی نزدیکه؛ در این حد که تار شده حدّ زیادی از عکس! جالب نیست زیاد. سوژه خوبه، نورپردازی طبیعی خوبه، ولی زیادی رفتی تو سوژه. :د
عکس دوّم؛ جلوی عکس تار شده باز، کادربندی خوب نیست، ولی ترکیب رنگ ــا کنار هم خیلی قشنگ شده [ آفرین! :د ] نورپردازی‌ش ملایمُ طبیعیهُ خیلی خوبه به‌نظرم، اون شاخه‌ای که کج افتاده توی عکس، اگه نبود بهتر می‌شد عکست.
عکس سوّم تقریبن گل سرسبد این عکساته! کادربندی‌ش خوبه تاحدودی، نورپردازی‌ش خوبُ طبیعیه‌، سوژه خوبه، و درکل خیلی‌خوبه عکس؛ آفرین، آفرین، آفرین! :د
خوبه درکل عکسات. آورین. خیلی پیشرفت می‌کنی اگه کار کنی رو عکسات. خوب بود درکل. :د

عکس اوّل؛ سوژه‌ت که چیز خاصُّ جالبی نیست. تار شده عکس حتّا، جالب نیست کلّا. نورپردازی‌ش ملایمُ خوبه ولی. :د
عکس دوّم هم خوبه! فقط دوباره عکس‌ت تار شده تا حدّ زیادی؛ نباید این‌قد بری تو عکس! ولی بافت درخت عالیه، عکس‌ت هم خیلی‌خوبه. آورین. خوب بود باز. استعداد داری کلّا. :د
آورین ولی؛ آورین.

من این عکس ها رو 20در 25 چاپ کردم!!باور کن یه ذره هم تار نشده!

مرســــــــــــــــــــــــی از نظراتت !تازه ادیت هم نکرده بودم!البته ریا نشه!

راستی تو عکس دوم که بین گربه و اون درخت زردس من فوکوس فولور کردم مشخصا باید جولوی عکس تار بشه!

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

mhk عزیز، حرف شکیبا درسته، و سوژه عکس دومت که اون میوه کاج هست، تاره به خاطر عدم فوکوس، و فوکوس کمی جلوتره. عکس بالایی هم منم موافقم که سوژه نداره، و آخری هم نورپردازیش خیلی خوبه، همه چیش خوبه. اگه کادرش همین نبوده و کراپ کردی، به نظرم یه کم باز تر باشه کادر بهتره.
بعدی این فوکوس فولور چیه دقیقا؟!

 

[mehrnoosh kamali]

پاسخ : نقد عکس

mhk عزیز، حرف شکیبا درسته، و سوژه عکس دومت که اون میوه کاج هست، تاره به خاطر عدم فوکوس، و فوکوس کمی جلوتره. عکس بالایی هم منم موافقم که سوژه نداره، و آخری هم نورپردازیش خیلی خوبه، همه چیش خوبه. اگه کادرش همین نبوده و کراپ کردی، به نظرم یه کم باز تر باشه کادر بهتره.
بعدی این فوکوس فولور چیه دقیقا؟!

فوکوس-فولور

منظورم اینه که از عمد جلو رو تار کردم میوه کاج رو هم واضح