نقد عکس

[پژواک]

پاسخ : نقد عکس

من نکته ی خاصی توی عکست نمی بینم. یه کم بیشتر توضیح بده لطفا. خودت چه نکته ی مثبتی توی عکست دیدی؟ :)

خب این یه درخت قطع شدست که اینجوری به شکل قلب دراومده.
من خودم برداشتم ازین عکس این بود ک درختو ک قطع کردن رسیدن به قلبش،ین الهامو میده ک درخت هم موجود زندس و حق زندگی داره!
البت میدونم خیلی کار قوی نیستش،اولین بارمه!

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

خب این یه درخت قطع شدست که اینجوری به شکل قلب دراومده.
من خودم برداشتم ازین عکس این بود ک درختو ک قطع کردن رسیدن به قلبش،ین الهامو میده ک درخت هم موجود زندس و حق زندگی داره!
البت میدونم خیلی کار قوی نیستش،اولین بارمه!

خب حداقل پس توی قسمت نقد نمیذاشتیش. چون زیاد چنین استنباطی از عکست نمیشه.

 

[شب بو]

پاسخ : نقد عکس

 

[11phantom]

پاسخ : نقد عکس

.

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

نظرتون رو بگید.
من در حال گرفتن عکس ماکروی یک گل با دوربین آنالوگ F1 و لنز Vivitar Series-1 70-210 f/3.5.
خود عکس با دوربین کنن 600D، لنز Sigma 17-70 f/2.8-4
شنیدن نظرات شما در مورد این عکس برام اهمیت داره!‌ :)
چیزی هم که مشخصه اینه که عکس رو خودم نگرفتمُ چون خودم توی عکس هستم.

 

[فاطمه م.]

پاسخ : نقد عکس

سلام
خب، من هیچّی [دقیقا هیچّی :د] از عکاسی نمیدونم، در این حد که حتی راجع به مشخصات دوربین و آیتم هاشم هیچی نمیدونم، این بار هم برای اولین بار دوربین دستم گرفتم، اونم بواسطه ی این بود که توی همین انجمن و این تاپیک به عکاسی علاقه پیدا کردم، امیدوارم بتونم با کمک همین انجمن کمی عکاسی یاد بگیرم.
احتمالا عکس ها پر از ایراد باشن و یا حتی ارزشی از لحاظ عکاسی نداشته باشن، اما ممنون میشم نقد کنید.
فک کنم فقط بتونم مدل دوربینمو بگم! چیز دیگه ای نمیدونم راجبش، Canon A550.

ممنون.

 

[amir abbasi]

پاسخ : نقد عکس

نظرتون رو بگید.
من در حال گرفتن عکس ماکروی یک گل با دوربین آنالوگ F1 و لنز Vivitar Series-1 70-210 f/3.5.
خود عکس با دوربین کنن 600D، لنز Sigma 17-70 f/2.8-4
شنیدن نظرات شما در مورد این عکس برام اهمیت داره!‌ :)
چیزی هم که مشخصه اینه که عکس رو خودم نگرفتمُ چون خودم توی عکس هستم.

قَشَنگه!

ولی به نظرم اگه اون گلی که در امتداد لنز دوربینه و داری ازش عکس میگیری رو رنگی میکردی خیلی قشنگ تر میشد.

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

قَشَنگه!

ولی به نظرم اگه اون گلی که در امتداد لنز دوربینه و داری ازش عکس میگیری رو رنگی میکردی خیلی قشنگ تر میشد.

خیلی کلیشه ای نیست!؟

 

[amir abbasi]

پاسخ : نقد عکس

خیلی کلیشه ای نیست!؟

فکر نکنم کلیشه ای باشه

این چیزی که من گفتم یکم سلیقه ایه! به نظر من اون جوری میتونست قشنگ تر بشه.

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

فکر نکنم کلیشه ای باشه

این چیزی که من گفتم یکم سلیقه ایه! به نظر من اون جوری میتونست قشنگ تر بشه.

ممنونم از نظرت! :) توی ادیت های بعدی بهش فکر می کنم. گرچه این سبک رو پیاده می کنم گاهی، اما برای سوژه هایی که خیلی برجسته نیستن... چون مثلا عکسی که محوریتش یه سوژۀ خیلی مشخصبه، اینکه با این نوع ادیت همون رو برجسته کنیم به نظرم کلیشه ای اومد. از این تکنیک کاملا به صورت سلیقه ای ترجیح میدم جایی استفاده کنم که چشم باید به سمت سوژۀ دومی هدایت بشه تا مسیر نگاه بیننده کامل بشه! :) نمی دونم منظورم رو تونستم برسونم یا نه... :)

 

[Manfred]

پاسخ : نقد عکس

نظرتون رو بگید.
من در حال گرفتن عکس ماکروی یک گل با دوربین آنالوگ F1 و لنز Vivitar Series-1 70-210 f/3.5.
خود عکس با دوربین کنن 600D، لنز Sigma 17-70 f/2.8-4
شنیدن نظرات شما در مورد این عکس برام اهمیت داره!‌ :)
چیزی هم که مشخصه اینه که عکس رو خودم نگرفتمُ چون خودم توی عکس هستم.

عینک و ساعت شدیدن اضافه هستن. همچنین پشت گردن اصن حس خوبی نمیده سفیدی سمت چپ وسط هم کاملن مشخصه که یه عامل مصنوعیه یعنی تو یه پارک وسط شهر عکسو گرفتی نه وسط آمازون! فوکوس بی مفهومی داره بنظرم. اگه رو گل فوکوس میکردی یا اینکه از دیافراگم بسته تر استفاده میکردی تا فوکوس همه جای کار تقریبن یکسان باشه بهتر میشد. پیشنهادی که الان دارم اینه که یک چهارم بالایی عکسو حذف کنی. خیلی بهتر میشه به نظرم.

سلام
خب، من هیچّی [دقیقا هیچّی :د] از عکاسی نمیدونم، در این حد که حتی راجع به مشخصات دوربین و آیتم هاشم هیچی نمیدونم، این بار هم برای اولین بار دوربین دستم گرفتم، اونم بواسطه ی این بود که توی همین انجمن و این تاپیک به عکاسی علاقه پیدا کردم، امیدوارم بتونم با کمک همین انجمن کمی عکاسی یاد بگیرم.
احتمالا عکس ها پر از ایراد باشن و یا حتی ارزشی از لحاظ عکاسی نداشته باشن، اما ممنون میشم نقد کنید.
فک کنم فقط بتونم مدل دوربینمو بگم! چیز دیگه ای نمیدونم راجبش، Canon A550.

ممنون.

عکس اولت کادر بندی خوبی داره و اون تیکه ابر هم کار جای خوبی قرار داره. در کل میشد گفت عکس قابل قبولیه اگه اون سیاهی ها تو گوشه های کا نمیذاشتی!
عکس های بعدی جالب نیستن به جز آخریه که تا حدی فضا داره و پرسپکتیوشم بد نیست.

× همه‌ی عکس‌ها رو توی نقل‌قول قرار ندید.
پست‌های متوالیِ شما یکی‌شد.

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

خوشحالم که دارید نظر میدید! :)
در مورد عینک شاید منطقی باشه، اما ساعت؟! این عکس یه اسنپ شاته، بدون هیچ هماهنگی یی هم گرفته شده...! :) یعنی هرچی که می بینید به قصد عکس چیده نشده.
پشت گردن چشه؟!
اون سفیدی هم رفیقمه!
عکس وسط آمازونی بوده مگه؟! مگه من گفتم وسط آمازونه؟ بعدش هم وسط آمازون آدم نمی افته تو عکس؟ توی یه عکس اینچنینی حداقل دو نفر هستن. یکی من، یکی عکاس. پس عدم حضور اشخاص مدنظر نبوده... صرفا یه برداشت سریع از یک لحظه که من خودم رو به سختی انداخته بودم واسه عکس مطرح بود.
فوکوس برای نشون دادن لنز بود (یکی از با ارزشترین لنزهای منواله اون) نمی دونم منوال باز داریم اینجا یا نه، اما اگه دقت کنید فوکوس روی قسمت ماکرو نیست. زمانی که رفتم روی ماکرو، تقریبا روی زمین خوابیدم تا عکس رو گرفتم. اتفاقا دیافراگم بازتر رو من ترجیح میدم اینجا...!
یک چهارم بالایی رو حذف کنم که نمیشه که...! عکسهایی که آدم توشه رو از هرجایی نمیشه کراپ کرد که برادر! :)

 

[shshsh]

پاسخ : نقد عکس

نظرتون رو بگید.

آه، خدایِ‌من. چارساعت نشستم راجب عکسی‌که دوست‌تون گرفته، حرف‌زدم. راجب عکسی‌که شما دارین می‌گیرین باید نظر می‌دادیم؟ :س
یه‌نفر روشن‌سازی کنه لطفاً. :د

... احتمالا عکس ها پر از ایراد باشن و یا حتی ارزشی از لحاظ عکاسی نداشته باشن، اما ممنون میشم نقد کنید.
.
.
ممنون.

سلام؛ خوش‌اومدی و آغوشِ‌باز و این‌ـا.
یه‌ویژگی‌ای که راجب همه‌ی عکس‌ـات وجود داره، اینه که سوژه‌ی خیلی‌خاصّی ندارن. :د یعنی یه‌کوه، یه‌دشتِ خالی، چندتا درخت و ... نمی‌تونن سوژه‌ی خاص و چشم‌گیری باشن برای عکّاسی، و احتمالاً دلیلِ این‌که فک می‌کنی عکس‌ـات «... پر از ایراد باشن و ... .» هم همین‌ـه. یعنی کلّا جایی که تو ازش عکس گرفتی، پتانسیلِ‌لازم برای عکّاسی و عکس‌گرفتن رو نداره و همین یه‌کم کار رو برای عکّاس سخت‌تر می‌کنه + ارزش عکس رو می‌آره پایین. :د
کادربندی تویِ عکس‌ـات مشکل داره یه‌‎کم. :د مثلاً تویِ عکس پنجُ‌م، یه‌درخت هست که یه‌قسمتی از شاخ‌وبرگ‌هاش تویِ عکس افتادن، امّا خودش کاملاً توی عکس نیفتاده. خب، اون شاخ‌وبرگ‌ها [گوشه‌ی سمتِ‌چپ عکس] عناصرِمزاحم عکس محسوب می‌شن. اگه کادرعکس‌ت رو جوری انتخاب می‌کردی که اون شاخ‌وبرگ‌های اضافه توی عکس نمی‌افتادن/درخت به‌صورت کامل می‌افتاد توی عکس، خیلی بهتر می‌شد عکس‌ت.
وضوحِ عکسی هم که از یه‌خونه گرفتی، خـیلی‌پایینه، و کیفیت و وضوحِ یک‌عکس هم خیلی‌مهمّه و این‌ـا. :د
بعد این عکسِ خونه، کادربندی‌ش خیلی‌جالب نیست. یعنی اگه خونه‌هه رو تویِ کادرمناسب‌تری قرار می‌دادی و ازش عکس می‌گرفتی، عکس جالب‌تر بود یه‌کم. قضیه‌ی درختِ بیرون‌زده از کادر و ... رو هم که گفتم.


پی‌نوشت. این پُـست خـیلی‌وقته که تو پیش‌نویس‌هامه.
پی‌پی‌نوشت. می‌دونم پستِ‌کاملی نیست ؛ ولی واقعاً دست‌یافتن به‌نت، حکمِ هفت‌خوان‌رستم رو داره برام. :د #جدّی
پی‌پی‌پی‌نوشت. شما رو به فـِلان‌تون قسم؛ همه‌ی عکس‌ها رو تو نقل‌قول نذارید خب صفحه خیلی‌دیر لود می‌شه.

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

سلام
خب، من هیچّی [دقیقا هیچّی :د] از عکاسی نمیدونم، در این حد که حتی راجع به مشخصات دوربین و آیتم هاشم هیچی نمیدونم، این بار هم برای اولین بار دوربین دستم گرفتم، اونم بواسطه ی این بود که توی همین انجمن و این تاپیک به عکاسی علاقه پیدا کردم، امیدوارم بتونم با کمک همین انجمن کمی عکاسی یاد بگیرم.
احتمالا عکس ها پر از ایراد باشن و یا حتی ارزشی از لحاظ عکاسی نداشته باشن، اما ممنون میشم نقد کنید.
فک کنم فقط بتونم مدل دوربینمو بگم! چیز دیگه ای نمیدونم راجبش، Canon A550.

ممنون.

سلام
هیچ کس اول کار چیزی از عکاسی نمی دونه، هر کسی اگر چیزی بلده از یه جایی شروع کرده. پس دلسرد نشو، و سعی کن هر بار عکس های بهتری بگیری.
اولین مشکل تمام عکسهات، نداشتن سوژه هست. سوژه یعنی چیزی که توی عکس نگاه رو به خودش جلب می کنه، و باعث میشه بیننده چشمش روی عکس سرگردون نشه و اینور اونور نره. عکس چهارمت شاید با تخفیف بشه گفت سوژه داره، که خوب سوژه اش اصلا جذاب نیست...
دومین مشکل همۀ عکسات، انتخاب ساعت نامناسب برای عکاسی هست. سر ظهر، سایه های خیلی تندی تشکیل میشه، و توی شب نور کافی وجود نداره برای عکس مناسب گرفتن. همۀ عکسهات این مشکل رو دارن.
سومین مشکل همۀ عکسهات، کادری هست که دورشون انداختی. چیه آخه آدم یاد عکسهای ختم می افته؟! کادر باید به عکس جلوه بده، که خوب متاسفانه این اتفاق نیافتاده.
چهارمین مشکل همۀ عکسهات، ادیت نامناسب هست. (حدس می زنم ادیت جزئی روشون انجام دادی. مثل اضافه کردن وینیت به عکس اول، گذاشتن کادر دور عکسها) میشد با ادیت عکساهی بهتری از همۀ این عکسها بدست آورد. کمی اصلاح رنگ و نور و کمی افکت های دیگه.
عکس اول، با یه وینیت سنگین نمی دونم چشم رو می خواستی به چه چیزی هدایت کنی. عدم وضوح مناسب و نویز داشتن به صورت خاص از مشکلات این عکس هست.
دومین عکس، با یه کادربندی بهتر میشد مفهوم یک جاده رو رسوند. که این اتفاق نیفتاده.
سومین عکس هم نمی دونم دقیقا هدفت چی بوده...
چهارمین عکس توی این مجموعه از همه بهتره به نظرم. سایۀ درخت اما خیلی لطمه زده به عکس. ابرها هم کامل می افتادن توی کادر بهتر بود.
پنجمین عکس از نگاه پرسپکتیو دارت خوشم اومد. اما اجرای عکست خوب نیست. اگه همین رو HDR می گرفتی شاید میشد از توش یه چیزایی در آورد. کادربندیت هم چه از راست و چه از پایین خوب نیست. یه کم باید سمت چپ رو کراپ می کردی، و از پایین دوربین رو می آوردی پایین تر.
ششمین عکست هم خیلی خیلی پتانسیل داشت که عکس خوبی بشه. یه کم زاویۀ بازتر و یه ادیت خیلی خوب میشد این عکس رو تبدیل به یه عکس خیلی خوب بکنه. الان هم با ادیت میشه ازش یه کار بالاتر از حد معمولی در آورد، اما الان در همون سطح معمولی باقی مونده!

ای کسانی که نظر نمی دهید و نقد نمی کنید! سر پل صراط یقه تون رو یکی گرفت نذاشت رد شید، بدونید اون یه نفر
.
.
.
.
.
من نیست بابا چرا جو می دی؟ اما خیلی ضایعی که می خونی و یه چیزی از عکاسی هم حالیته اما نظر نمی دی!
دوستانی هم که توی عکاسی هنوز حرفه ای نیستن، سعی کنن و تلاش کنن. با کتاب خوندن و عکس خوب دیدن می تونید پیشرفت کنید و یاد بگیرید.
فقط تو رو جون هرکی دوس دارید، تا از چیزی مطمئن نیستید نظر ندید، جای راهنمایی چاهنمایی می کنید چون.

آه، خدایِ‌من. چارساعت نشستم راجب عکسی‌که دوست‌تون گرفته، حرف‌زدم. راجب عکسی‌که شما دارین می‌گیرین باید نظر می‌دادیم؟ :س
یه‌نفر روشن‌سازی کنه لطفاً. :د

من که نمی بینم حرفی زده باشی که!
مگه من عکسی که خودم از گله گرفتم رو گذاشتم که بخوای راجع بهش نظر بدی؟! خوب نظرتو بگو دیگه! همۀ عکسها نقد پذیر هستن. عکس غیرقابل نقد نداریم.

 

[Manfred]

پاسخ : نقد عکس

خوشحالم که دارید نظر میدید! :)
در مورد عینک شاید منطقی باشه، اما ساعت؟! این عکس یه اسنپ شاته، بدون هیچ هماهنگی یی هم گرفته شده...! :) یعنی هرچی که می بینید به قصد عکس چیده نشده.
پشت گردن چشه؟!
اون سفیدی هم رفیقمه!
عکس وسط آمازونی بوده مگه؟! مگه من گفتم وسط آمازونه؟ بعدش هم وسط آمازون آدم نمی افته تو عکس؟ توی یه عکس اینچنینی حداقل دو نفر هستن. یکی من، یکی عکاس. پس عدم حضور اشخاص مدنظر نبوده... صرفا یه برداشت سریع از یک لحظه که من خودم رو به سختی انداخته بودم واسه عکس مطرح بود.
فوکوس برای نشون دادن لنز بود (یکی از با ارزشترین لنزهای منواله اون) نمی دونم منوال باز داریم اینجا یا نه، اما اگه دقت کنید فوکوس روی قسمت ماکرو نیست. زمانی که رفتم روی ماکرو، تقریبا روی زمین خوابیدم تا عکس رو گرفتم. اتفاقا دیافراگم بازتر رو من ترجیح میدم اینجا...!
یک چهارم بالایی رو حذف کنم که نمیشه که...! عکسهایی که آدم توشه رو از هرجایی نمیشه کراپ کرد که برادر! :)

وقتي ميشه شرايطو واسه عكس گرفتن مهيا كرد اسنپ شات چه معني داره؟ اينجا نه حيووني وجود دارنه كه بخواد فرار كنه نه ... پس ميتونسنتيد به رفيقتون بگيد بره كنار يا حداقل يكم بهتر بشينه! وقتي ميگي يكي از با ارزش ترين لنزها... يعني مي خواي از لنزو دوربين تعريف كني پس بايد بديش دست كسي كه ساعتش با تيشرتش ميخونه! (البته شايد اين بيشتر يه نظر شخصي باشه تا يه نقد) در مورد ژشت گردن و عكساي آدم دار! مطمئنم كه قصد شما گرفتن عكس پرتره نبوده!چون اجزاي اصلي صورت انسان از جمله چشم اينجا پشت دوربينن. تا حالا ديديد كسي پرترنه اي رو به خاطر زيبايي گوشش تحسين كنه؟ به نظر من اين قسمت بايد كاملن از فوكوس خارج يا خيلي بهتر از اون كراپ ميشد.
شما نگفتيد عكس وسط آمازونيه ولي با ديدن عكس آدم حال و هوايي تو ذهنش براش متصور ميشه. حالا وقتي عواملي در تضاد با اين حال و هوا تو عكس وجود دارن از ارزش اون به شدت كم ميكنن. در مورد ديافراگم هم چه باز تر و چه بسته تر از اين عكسو بهتر ميكرد. مشكل من با فوكوسشه كه به نظر بي هدف مياد.

 

[سپیده.]

پاسخ : نقد عکس

درباره اون سفیدی ِسمت چپ بگم. به نظر من باید یا کامل تر میفتادن و یا اصلا" نمی بودن تو عکس.اینجوری کاملا" اضافه بنظر میاد.
اون قسمت پشت گردن هم با دوستی که پست بالا رو دادن موافقم.خیلی تو ذوقه.گوش هم تا حدودی،باید یکم صاف تر وای میستادید موقع عکس گرفتن! . و اما ساعت ،خیلی اضافه نیست تو این عکس و نبودنش هم فکر نکنم همچین تاثیری میداشت.
سوژه مورد نظر ِعکاس ِعکس(!) هم خیلی تو چشم نیست. یعنی بعنوان یه بیننده انتظار داشتم سوژه در نگاه اول به چشم بیاد که نیومد.

 

[baseri]

پاسخ : نقد عکس

آغا من یه چیزی بگم؟!
نظر منه و با توجه به تصوری که کردم میگم ( البته گفتی عکس هماهنگ شده نبوده )
بیشتر پیشنهاده !

خب اگر بیشتر کارد عکس رو اختصاص میدادی به اون گل و یه تیکه رو یه حالتی که فقط دوربین معلوم باشه که داره عکس میگیره , فضای بهتری رو میساخت...
مثلا یه چیزی تو این مایه ها ولی دست نمیوفتاد فقط دوربین بود و رو گل زوم بیشتر بود !

نمیدونم متوجه میشید منظورم چیه یا نه فکر کنم خیلی بد توضیح دادم

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

آره فهمیدم. نحوۀ گرفتن عکس هم اما توش برام مهم بود. فقط گل و دوربین مهم نبودن. توی ادیت بهش فکر کردم. توی این جور موارد که می خوای یه چیزی توی تصویر باشه اما بیشتر بره توی حاشیه، استفاده از وینیت هم کاربرد داره.

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

با تشکر از همۀ دوستانی که نظر دادن، خوشحالم که فعالیت می کنید. ادامه بدید. عکس بذارید، نقد کنید، همه دور هم چیز یاد می گیریم.

 

[فاطمه م.]

پاسخ : نقد عکس

× اگه دوربین مالِ‌خودتون نبوده، خب بگید. """""""""