تکامل؛ پرسش و پاسخ.

[This is me]

پاسخ : پاسخ : بازگشت از مرگ

فکر میکنم منظورمو نگرفتی!
دقیقا همین رو گفتم..وقتی راه های مطمئن تر[همون زاده ها که احتمال جهش و.. توشون کمتره]هست والد اهمییت قبلش رو از دست میده و برای ژن نمی صرفه که هزینه زیادی صرف کنه یا دنبال راه هایی مثل نامیرایی برای حفظ والد بگرده.

 

[N-firoozeh]

پاسخ : پاسخ : بازگشت از مرگ

از همون ابتدا که August McJoseph مسئله جهش رو مطرح کرد متوجه شدم.اما حرف من اینه که طول عمر روش بهتریه.چرا؟
طبق حرف تو لزومی نداره یه نفر هی بچه تولید کنه چرا که زاده ها هم میتونن این کارو بکنن و والد هم دچار جهش خطرناک و این حرفا نمیشه.
اما آیا به این توجه کردی که برای این که یه زاده به سن تولید مثل برسه هم بحث هزینه وجود داره هم وقت بیشتری لازمه؟
اگر والد پیر نشه و خودش تولید مثل کنه در وقت صرفه جویی میشه.ینی در یک زمان محدود تعداد نسل بیشتری تولید میشه.
اگه اشتباهه حرفام.بگو نظرتو

 

[This is me]

پاسخ : پاسخ : بازگشت از مرگ

ببین برای بقای ژن 2 راه رو داریم بررسی میکنیم ...یکی نامیرایی و یکی تولید مثل.
خب اگر نامیرایی انتخاب بشه دیگه نیازی به تولید مثل نیست!

از همون ابتدا که August McJoseph مسئله جهش رو مطرح کرد متوجه شدم.اما حرف من اینه که طول عمر روش بهتریه.چرا؟
اگر والد پیر نشه و خودش تولید مثل کنه در وقت صرفه جویی میشه.ینی در یک زمان محدود تعداد نسل بیشتری تولید میشه.

نسل بیشتری تولید میشه یعنی چی؟؟اگر قراره که والد پیر نشه تعداد زیاده نه تنها خوب نیست بلکه خیلی هم بده.
به نظرم به همون دلایلی که توی پست های قبل گفتم نامیرایی انتخاب نشده.تاحدی هم ناممکن هست حتی فکر میکنم.
چرا طول عمر روش بهتریه؟؟این که در طول تکامل انتخاب نشده نشون میده که صددرصد نقص داشته..جهش خیلی نقص بزرگیه زمانی که هدف اینه که ژن به صورتی که از اول بوده حفظ بشه.

 

[N-firoozeh]

پاسخ : پاسخ : بازگشت از مرگ

تولید نسل بیشتر ینی من با مثلن 1000 سال عمر میتونم 500 تا بچه تولید کنم اما اگه عمرم محدود و 50 سال بود میتونستم 20 تا بچه تولید کنم.خب این 20 تا واسه این که به سن تولید مثل برسن باید به 10 سالگی برسن.در صورتی که من در این105 سال میتونم 5 تا بچه تولید کنم.این ینی من اگه خودم با یه عمر نامحدود تولید مثل کنم n تا 10 سال که سن تولید مثله به نفعمه که معادل5n بچه میشه.
بله حتمن یه دلیلی داره که هنوز در طی تکامل به وجود نمیده اما چیزی که شما میگی دلیلش نیست مطمئنن.قانع کننده نیست.
جهش:من 1000 سالم که شد جهش خطرناک رخ میده تو بدنم و فرت میمیرم.خب به درک.من به اندازه ی 5nتا بچه سود کردم.
اگر یکی هم جهش پیدا کرد حذف میشه به زودی.و کسایی که جهش قابل توارث نداشتن زنده میمونن.

به نظرم به همون دلایلی که توی پست های قبل گفتم نامیرایی انتخاب نشده.تاحدی هم ناممکن هست حتی فکر میکنم.

+هیچ چیز ناممکنی وجود نداره!

 

[This is me]

پاسخ : پاسخ : بازگشت از مرگ

میدونم تولید نسل چیه منظورت رو هم فهمیده بودم..میگم اگر قراره والد نمیره بچه به دنیا اوردن به چه دردش میخوره؟؟؟
تداد بیشتر زاده برای مطمئن شدن از اینه کهژن تا مثلا 2قرن دیگه باقی بمونه _و بیشتر _اگر والد نمیره بچه زیاد امتیاز حساب نمیشه.حتی میتونه مشکل ساز بشه.

+هیچ چیز ناممکنی وجود نداره!

فیلم ـا هستن..
از نظر فیزیکی و زیستی و شیمیایی و حتی قانون بقای انرژی و اصطحلاک و ... نمیشه سیستمی بدون کاهش بازده 3قرن کار کنه!

درباره جهش:همه ی جهش ها باعث مرگ نمیشن..بعضا باعث تغییر جاندار _و به طبع ژن_و گونه زایی و کلی اتفاق دیگه میشن.پس چیزی که به آخر ِراه میرسه اونی نیست که قرار بوده برسه و فکر میکنم به همین علت در طول تکامل انقدر بر حفظ ژن و تغییر نکردنش پافشاری شده. اگر اینطور بود بهتر بود سلول بیخیال حفاظت از ژن بشه و بگه خب هرکس جهش کرد میمیره دیگه ..هرکس هم که جهشش خوب بود یا کشنده نبود زنده بمونه...مسئله اینه که احتمالا تکامل میخواد یک نمونه ی خاص به انتها برسه.

 

[nik1997]

پاسخ : پاسخ : بازگشت از مرگ

ببینید بحثا تقریبا قانع کننده بود ولی سوالی ک برای من پیش اومده مربوط ب چن تا مفهومه:1-ب نفع فرد(ینی ژن همونی ک بوده بمونه پس قطعا هر چی خودش مستقیما بچه ب دنیا بیاره بهتره چون هر چی دورتر شه درصد تشابه کم میشه)2-ب نفع نسل(ک اگ منظور گونس من تو کتاب مقدمه ای بر اکولوژی رفتار خوندم یه فرد ب نفع گونه عمل نمیکنه یا کاملا عمل نمیکنه در کل تاکید بیشتر و رو فرد گذاشته)3-ب نفع تکامل(ک واضحه از اسمش).
برداشتم اینا بودن.ک نمیدونم درسته یا غلط. در مورد یه موضوع دیگ خوب اگ سنش بره بالا بعد احتمال جهش بره بالا بعد خود زاده های گوناگون سریع تر و با هزینه کمتر ب نفع تکامل ب وجود میان ک خوب مگ همینو نمیخوایم؟

 

[This is me]

پاسخ : پاسخ : بازگشت از مرگ

تعریفتون از زاده های به نفع تکامل چیه؟
و الان دقیقا کدوم وری قانع شدین ؟

 

[nik1997]

پاسخ : پاسخ : بازگشت از مرگ

تعریفتون از زاده های به نفع تکامل چیه؟
و الان دقیقا کدوم وری قانع شدین ؟

طرف خاصی ک نه ولی فعلا میدونم ب نفع فرد نیست بقیشم ک بین تکامل و گونه موندم.
منظورم از ب نفه تکامل همون انتخاب طبیعی و گوناگونی و این چیزاس.ینی تکامل گونه نه پایدار موندنش

 

[This is me]

پاسخ : پاسخ : بازگشت از مرگ

یعنی میگی بذاریم کلی جهش ایجاد شه زاده های مختلف بیان بعد یه سریشون بمیرن یه سری نه و چون تنوع به وجود اومده سود کردیم [برداشت آزاد!]
×توضیح بیشتر لدفا در باره نظرت!

 

[N-firoozeh]

پاسخ : پاسخ : بازگشت از مرگ

تداد بیشتر زاده برای مطمئن شدن از اینه کهژن تا مثلا 2قرن دیگه باقی بمونه _و بیشتر _اگر والد نمیره بچه زیاد امتیاز حساب نمیشه.حتی میتونه مشکل ساز بشه.

هدف تکامل فقط اینه که مثلن یک کیلو ژن باقی بمونه تا ابد؟؟ :-\ ینی هدف باقی موندنه؟؟ آیا فکر نمیکنی که هدف گسترشه؟؟؟؟
اون وخت چطوری میخوای مثالی که قبلن زدمو توجیه کنی که یکی وقتی به اندازه کافی غذا داره اما میره اضافه بر نیازش غذا جمع میکنه تا بقیه غذا گیرشون نیاد بمیرن؟بیچاره انقد زحمت میکشه که درصد ژنیش بره بالا.
درصد ژنی یه بنده خدا= میزان کل ژن های موجود/میزان ژن یارو.حالا هر چی بقیه بمیرن و مخرج کسر کوچیک تر بشه درصد ژنی میره بالاتر.
اگه میخوای تا شماره صفحه اکولوژی رفتار هم بت بدم.
برهان خلف:حکم و فرض و اینا:ژن ها میخوان باقی بمونن
اگر میخواستن فقط باقی بمونن پس تکامل میومد یه جوری رشد میکرد و یه موجودایی میساخت که اولن هیچ وقت نمیرن دومن هیچ جهشی نداشته باشن.بنابراین تا ابد ژن ها باقی میموندن.
حالا که اینطوری نشده پس ژن ها هدفشون باقی موندن نیست بلکه گسترشه

فیلم ـا هستن..

عقایدمون فرق داره با هم

از نظر فیزیکی و زیستی و شیمیایی و حتی قانون بقای انرژی و اصطحلاک و ... نمیشه سیستمی بدون کاهش بازده 3قرن کار کنه!

من نگفتم بازدش کم نمیشه.

در مورد قسمت آخر حرفت:موافقم.


+نتیجه گیری بحث:هر موجودی در یه بازه ی زمانی خاص میتونه زاده هایی تولید کنه که کاملن از لحاظ ژنی با خودش مطابق باشه.با گذشت زمان و پیری و جهش های ایجاد شده دیگه ژنوم ثانویه یا ژنوم اولیه یکسان نیست بنابراین تولید مثل بیشتر سودی نداره چون زاده ها ژنوم اولیه والد رو ندارن.به این بازه زمانی که میزان جهش های انباشته شده رو هم زیاد نیست میتونیم بگیم عمر مفید.عمر مفید هر موجودی متقاوته.بیشتر از اون حد بشه سودی نداره.
و چه زیبا بود اگر جهش های این چنینی رخ نمیداد. پایان