This is me
کاربر فوقحرفهای

- ارسالها
- 1,189
- امتیاز
- 2,124
- نام مرکز سمپاد
- دبيرستان فرزانگان٢ :x
- شهر
- تهرانْ
- مدال المپیاد
- برنز زیست
پاسخ : پاسخ : بازگشت از مرگ
پس قانع شدین
پ.ن:خیلی دنبال کلمه گسترش گشتم پیدا نشد![ادبیات ضعیف]
مسلم ِ که هدف گسترش هست.اگر اینطور نبود به طبعااستفاده از روش نامیرایی و حفظ مثلا فقط یک جاندار برای باقی موندن ژن خیلی به صرفه تر می بود.
منظورم از این:
به نقل از This is me :پس چیزی که به آخر ِراه میرسه اونی نیست که قرار بوده برسه و فکر میکنم به همین علت در طول تکامل انقدر بر حفظ ژن و تغییر نکردنش پافشاری شده. مسئله اینه که احتمالا تکامل میخواد یک نمونه ی خاص به انتها برسه.
به نقل از /m\ :هر موجودی در یه بازه ی زمانی خاص میتونه زاده هایی تولید کنه که کاملن از لحاظ ژنی با خودش مطابق باشه.با گذشت زمان و پیری و جهش های ایجاد شده دیگه ژنوم ثانویه یا ژنوم اولیه یکسان نیست بنابراین تولید مثل بیشتر سودی نداره چون زاده ها ژنوم اولیه والد رو ندارن.
به نقل از /m\ :اماحرف من اینه که طول عمر روش بهتریه.چرا؟
به نقل از This is me :چرا طول عمر روش بهتریه؟؟این که در طول تکامل انتخاب نشده نشون میده که صددرصد نقص داشته..جهش خیلی نقص بزرگیه زمانی که هدف اینه که ژن به صورتی که از اول بوده حفظ بشه.
پس قانع شدین

پ.ن:خیلی دنبال کلمه گسترش گشتم پیدا نشد![ادبیات ضعیف]
مسلم ِ که هدف گسترش هست.اگر اینطور نبود به طبعااستفاده از روش نامیرایی و حفظ مثلا فقط یک جاندار برای باقی موندن ژن خیلی به صرفه تر می بود.
منظورم از این:
اینه که زیادی زیاد شدن جمعیت میتونه باعث انقراض بشه. اگر قرار بود هیچ کس نمیره و همه کلی زاده به دنیا بیارن خطر انقراض خیلی زیاد میشد. باید بین زاد و ولد زیاد و نامیرایی یک یانتخاب بشه که به همون دلایل جهش و اینا نامیرایی انتخاب نشد..به نقل از This is me :اگر والد نمیره بچه زیاد امتیاز حساب نمیشه.حتی میتونه مشکل ساز بشه.


[برداشت آزاد!]


