دگرباش‌ها

[dr.namingstuff]

ولی اگه مذهبی نیستی واقعا درک نمی کنم چرا باید ادم فقط از ابراز علاقه بدش بیاد حس نمی کنی باید جنبه ات رو ببری بالا و به جای ناراحت شدن فقط به طرف بگی من علاقه ای ندارم

این درک نکردن شماها به خاطر دختر بودنتونه

 

[جوجه]

میشه بپرسم نظر قطعی تر چیه
قابل درمان مثل یک بیماری یا ناهنجاری
یا یه چیز ذاتی که باید مثل جوامعی مثل آمریکا مورد قبول باشه

این که یه چیزی ناهنجاری هست یا هنجار ، تو رشته ما توسط دی اس ام تعیین می شه
تا حالا 5 تا دی اس ام داشتیم . دی اس ام ، یه کتابچه است که توسط انجمن روان شناسی امریکا نوشته می شه . اسم همه اختلال ها و علائمشون توشه.
تا چند سال پیش که با دی اس ام 4 کار می کردیم ، یه ناهنجاری بود . الان که تو 5 هستیم ، هنجاره

چون بنا داشتم دیگه وارد این بحث نشم، صرفا اون بخش اطلاعاتش رو گفتم. وگرنه حرف و حدیث در باب علل خروجش از دی اس ام زیاده

 

[Saghar1911]

(مذهبی نیستم.)
ببین خیلی داری آرمانی نگا میکنی. مثل اینه که من وسط تابستون برم آب سرد بپاشم روی مردم و انتظار داشته باشم به اندازه ای پخته و منطقی باشن که به خاطر خُنَک سازی های من ازم تشکر کنن!
هر حرکتی که نسبت به کسی انجام میدیم(مثل ابراز علاقه) تنها در صورتی مجازه که بدونیم مخاطب با حرکتِ ما مشکلی نداره. وظیفه ی من نیست به خاطر احساساتِ بقیه خودم رو عوض کنم! برای من ناراحت کننده ست که بدونم کسی علارغمِ میل من بهم میل جنسی داره. حتی درمورد گرایش های عاطفی، من حس خوبی پیدا نمیکنم اگه برخلافِ خواسته های من کسی بهم ابراز علاقه کنه.
فرهنگ، ذهنیات و معیار های من قرار نیست مثل یه پسر آمریکایی باشه که تو جزایر هاوایی یکی بهش بگه ! hey you look so hot و پسره در جوابش لبخند میزنه و از نظرش تشکر میکنه. وقتی شخصی میدونه من ممکنه از حرکتش ناراحت شم، حق نداره اون حرکت رو انجام بده. حالا چه یه شوخی ساده باشه، چه ابراز علاقه و چه پیشنهاد سکس.
مسئله هم فکر نمیکنم ارتباطی به پختگی و منطق و جنبه داشته باشه! ببین باید درک کنی که حساسیت های مردم خیلی گستره ی وسیع و متنوعی رو شامل میشه. انتظار نداشته باش به یه مرد متاهل ابراز علاقه کنی و از طرف خودش و همسرش واکنش منطقی و پخته ای رو ببینی! من به شخصه ناراحت میشم اگه بدونم یه فرد گِی بهم میل جنسی یا عاطفی داره. و انتظار دارم قبل از اینکه بخواد حرکتی نسبت به من انجام بده یه سنجشی از شخصیت من انجام بده.
درضمن، وقتی میتونی این مسئله رو ربط بدی به پختگی و شخصیت و جنبه، که نمونه های کافی از افرادِ پخته و متشخص و باجنبه رو معرفی کنی که از ابراز علاقه ی یک همجنسگرا ناراحت نمیشن. یا درمورد ابراز علاقه به یه فردِ متاهل خیلی آروم و مودبانه جوابِ منفی بدن.
من یه ربات نیستم که بیام واسه خودم پیشفرض تعیین کنم برای اینکه از ابراز علاقه ها ناراحت نشم و خیلی آروم باهاشون برخورد کنم. نه فقط من، بلکه خیلی های دیگه نمیتونن فقط جواب منفی به هر ابراز علاقه ای بدن! اون انسان آرمانی که درجواب "هی تو خیلی جذابی!" صرفا تشکر میکنه و جوابش رو میگه، در حالت کلی خیلی کمه. چه از نظر فرهنگی و تربیتی، چه از نظر غرایض و بیولوژیِ بدن، و چه حتی از نظر مسائلی مثل امنیت عاطفی و جنسی یا حتی صرفا "علایق و حساسیت" ها، امکان اینکه بتونیم اون سیستم رو پیش بگیریم کمه.
من نسبت به بعضی ابراز علاقه ها حس ناراحتی و عصبانیت بروز میدم. و انتظار دارم شخص به اندازه ی کافی به درک متقابل رسیده باشه که حرکتِ ناراحت کننده ای نسبت به من انجام نده. همین!

+ده ها بار کلمه ی حرام زاده تو این تاپیک استفاده شده. و نمیدونم چطور میتونید اینقدر کثیف و حال به هم زن باشید. گوه بگیرن مغزتونو فقط.

فکر کنم خیلی آرمانی عم باید برم یکیو بلاک کنم

میدونم ربطی نداره ولی تا دیروز فکر میکردم هرکسی حق داره علاقشو ابراز کنه و الان ک فکر میکنم میبینم که چقدرررر مدارا کردم
راست میگی وقتی با ی نفر دوستی و ابراز علاقه کنه بهت و تو بگی نه دیگه نه اون دوستو داری نه دوستیو

هیچوقت اینطور فکر نکرده بودم الان که برمیگردم عقبترو میبینم با خودم میگم با مدارا کردن و ساده گذشتن از اون فرد خودمو آزار دادم
میدونم اصلا ربطی نداشت ولی مرسی

 

[Saghar1911]

این که یه چیزی ناهنجاری هست یا هنجار ، تو رشته ما توسط دی اس ام تعیین می شه
تا حالا 5 تا دی اس ام داشتیم . دی اس ام ، یه کتابچه است که توسط انجمن روان شناسی امریکا نوشته می شه . اسم همه اختلال ها و علائمشون توشه.
تا چند سال پیش که با دی اس ام 4 کار می کردیم ، یه ناهنجاری بود . الان که تو 5 هستیم ، هنجاره

چون بنا داشتم دیگه وارد این بحث نشم، صرفا اون بخش اطلاعاتش رو گفتم. وگرنه حرف و حدیث در باب علل خروجش از دی اس ام زیاده

شما چ نظری داری ؟ هنجار یا ناهنجاری

 

[جوجه]

شما چ نظری داری ؟ هنجار یا ناهنجاری

پیام های صفحه اولو بخون

 

[Saghar1911]

تمام پیام هارو دونه ب دونه خوندم
اطلاعاتم در این حد نیست که بتونم نظر بدم
ولی ی سری دوستان درباره ی ابعاد اجتماعی این مسئله و مشکلاتش ب نظر درست میگن
و همینطور دخالت در نظام خلقت
ولی مگه این افراد اینطور خلق نشدن؟
از طرفی احساسم و وجودم میگه که هر فردی اجازه زندگی داره و تا وقتی من از اون آزار نمیبینم چرا باید مخالفش باشم
اشاره کردم که دوستی دارم که عضو این خانوادس و بسیار روابط عادی داریم
در مورد اون برچسب فرشته های معصوم و تبلیغات گسترده و رشد بالاشون مسلما ی جای کار میلنگه و ی مشکل و هدفی پشتش هست
اما ورای اینا من فکر نمیکنم اگر بچم همجنسگرا باشه یا همکارم یا همکلاسیم مشکلی ایجاد کنه من همیشه حامی اونها خواهم بود



تو کل مدتی که عضو بودم انقدر حرف نزده بودم
و انقدر ادبی

 

[Aliovski]

تمام پیام هارو دونه ب دونه خوندم
اطلاعاتم در این حد نیست که بتونم نظر بدم
ولی ی سری دوستان درباره ی ابعاد اجتماعی این مسئله و مشکلاتش ب نظر درست میگن
و همینطور دخالت در نظام خلقت
ولی مگه این افراد اینطور خلق نشدن؟
از طرفی احساسم و وجودم میگه که هر فردی اجازه زندگی داره و تا وقتی من از اون آزار نمیبینم چرا باید مخالفش باشم
اشاره کردم که دوستی دارم که عضو این خانوادس و بسیار رولط عادی داریم
در مورد اون برچسب فرشته های معصوم و تبلیغات گسترده و رشد بالاشون مسلما ی جای کار میلنگه و ی مشکل و هدفی پشتش هست
اما ورای اینا من فکر نمیکنم اگر بچم همجنسگرا باشه یا همکارم یا همکلاسیم مشکلی ایجاد کنه من همیشه حامی اونها خواهم بود



تو کل مدتی که عضو بودم انقدر حرف نزده بودم
و انقدر ادبی

نظرت ازلحاظ کلی درست نیست!هر تئوری و علایقی قابل احترام نیست!اگه قرار باشه اگه اونا ضرر زدن،ماهم ضرر بزنیم،اینجوری روز ب روز به تعداد این افراد ناقص العقل اضافه میشه!باید هِیتر های LGBT شروع کنن و این بحث احمقانه(حتی حیوانی!)رو تموم کنن،با قطع حمایت،گفتگو،گزارش و...

 

[Saghar1911]

نظرت ازلحاظ کلی درست نیست!هر تئوری و علایقی قابل احترام نیست!اگه قرار باشه اگه اونا ضرر زدن،ماهم ضرر بزنیم،اینجوری روز ب روز به تعداد این افراد ناقص العقل اضافه میشه!باید هِیتر های LGBT شروع کنن و این بحث احمقانه(حتی حیوانی!)رو تموم کنن،با قطع حمایت،گفتگو،گزارش و...

ناقص العقل؟؟
حیوانی؟؟

چ گناهی کردن که اینطور خطاب بشن
حتی اگر من اشتباه کنم و این بیماری و ناهنجاری باشه باید درمان بشه نه اینکه هیت داده بشه
دقیقا مثل نگاه مردم ب معتادا سیاه پوستا یا افغان هایی که تو کشورمون کارمیکننه
*حتی اگر بیمارن باید بهشون کمک شه*

متاسفم شاید برات مهم نباشه ولی من نظری که توش توهین وجود داشته باشه حتی اگه درست باشه که درست نیست چون کسی برای اثبات حقانیت حرفی که درسته توهین نمیکنه من نمیتونم قبول کنم

 

[Leo]

@Sungirl_cc

نمی تونی مثال اب یخ رو اینجا استفاده کنی
وقتی داری اب یخ میریزی رو مردم یه ری اکشن فیزیکی هم نشون دادی
مثلا می تونست مثالت اینطور باشه که تو به فرد پیشنهاد بدی اب یخ بریزم روتون و طرف منطقی بگه نه

نمیدونم چرا اینقدر روی مثال زوم میکنی. تا جایی که اطلاع دارم ردِ ادعای فرد صرفا با نقض کردنِ مثال هاش، یکی از رایج ترین مغلطه هاست. ( که اسم دقیقِ این مغلطه تو ذهنم نیست الان.)
خیلی کامل توضیح دادم که قضیه چیه و من چه ذهنیتی در این مورد دارم. ولی خب یه مثال دیگه میزنم.
تا حالا تو جمعِ یک سری نوجوانِ تازه به بلوغ رسیده بودی؟ میدونی چه لحن حرف زدنی دارن؟ خب تو خیلی از این گروه ها فحش های ناموسی و خیلی بد، یه جور مرام گذاشتن و صمیمیت محسوب میشه. یعنی چی؟ یعنی از نظر شخصی که این لغات رو استفاده میکنه، این کار مشکلی نداره و به عنوان یه مسئله ی مثبت از این حرکت استفاده میکنه.
فرض کنیم اون شخص به کس دیگه ای خارج از جمع فحش های بد بده. چیکار کرده؟ کاری کرده که از نظر خودش مشکلی نداره و کار مثبت و خوبیه، ولی از نظر مخاطب خیلی کار بد و ناراحت کننده ای محسوب میشه. الان میتونیم بگیم آره مخاطب باید کسی که فحش میده رو درک کنه و خیلی پخته و مودبانه بهش بگه دست از این کار بردار؟
مسئله فیزیکی یا روانی بودنِ قضیه نیست. به هر حال حق نداریم حرکتی انجام بدیم که مخاطب ناراحت بشه. (دوست ندارم با مثال هایی مثلِ "بیرون غذا نخوریم تا بقیه دلشون نخواد؟" بحث ادامه پیدا کنه. من دارم میگم حق نداریم نسبت به مخاطب حرکتِ ناراحت کننده ای انجام بدیم. همین.)

اینکه طرف احساساتی خارج از فرهنگ اون جامع داره و تو هم انتظار داری احساساتش رو بیان نکنه چون ممکنه تو ناراحت بشی منطقی نیست
رو پیشونیت که ننوشته چی می خوای.
فقط در یه صورت منطقی هست که بهت ابراز علاقه نکنه اینکه تو کاملا رک و واضح قبل اینکه طرف حرکتی بزنه بگی من از اینکار بدم میاد.

رو پیشونیِ من ننوشته از مورد تجاوز واقع شدن و به قتل رسیدن و فحش خوردن بدم میاد. ولی خب طبیعتا طبق فکر هایی که تو همین جامعه جریان داره، انتظار دارم شخصِ گِی بدونه که ابراز علاقه به یک دگرجنسگرا ممکنه ناراحتش کنه! چیز نادری نیست این ناراحتی ها!
مشکل اینه که تو داری کلا معیار ها و افکاری که تو جامعه حاکمه رو ایگنور میکنی. درحالی که خیلی از حساسیت ها و خط قرمز ها دقیقا از همین مسائل فرهنگی و فکری ناشی میشه. همونطور که من میدونم یه همجنسگرا حقِ همجنسگرایی داره، اون هم باید بدونه من برای امنیت فکری و روانیِ خودم ارزش قائلم و خیلی از دگرجنس گراها دوست ندارن یه هومو بهشون ابراز علاقه جنسی یا عاطفی کنه.

+خب میشه دلیلش رو بگی ؟واقعا چرا بدت میاد که یه پسر نگاه عاطفی یا جنسی بهت داشته باشه ؟و بروزش بده؟

قرار نیست برای تک تکِ حساسیت ها و علایقم یه سری استدلال فلسفی و گفتاری داشته باشم. من دوست ندارم یه هومو بهم ابراز علاقه کنه به همون دلیلی که ایکس پیتزا دوست نداره. من دوست ندارم یه هومو بهم ابراز علاقه کنه به همون دلیلی که دوست ندارم مردِ دیگه ای به همسرِ فرضیِ من ابراز علاقه کنه.
این چیزا اصلا نیازی به توضیح نداره. ناراحت میشم، صرفا چون ناراحت میشم. پیتزا دوست دارم، صرفا چون پیتزا دوست دارم. همین!

 

[Sara.kh]

نظرت ازلحاظ کلی درست نیست!هر تئوری و علایقی قابل احترام نیست!اگه قرار باشه اگه اونا ضرر زدن،ماهم ضرر بزنیم،اینجوری روز ب روز به تعداد این افراد ناقص العقل اضافه میشه!باید هِیتر های LGBT شروع کنن و این بحث احمقانه(حتی حیوانی!)رو تموم کنن،با قطع حمایت،گفتگو،گزارش و...

کی قراره از شر وجود امثال این احمق خلاص بشیم

 

[dinsiora]

یه خوبی ای که ادیان دارن اینه که توش نسبت های خونی معلومه.همین مسئله خودش از بسیاری از مشکلات و بیماری های ژنتیکی جلوگیری می‌کنه. همین ازدواج فامیلیم با اینکه آزاده اما منشأ خیلی از مشکلات ژنتیکیه یا اگر قرار باشه برای لقاح از محیط آزمایشگاهی و بانک اسپرم یا تخمک استفاده کنن به تبعش این اختیار هم به دنبالش میاد که جنین تعیین جنسیت بشه یا دستکاری ژنتیکی بشه و یه سری تغییرات مثبت توی ژنش به وجود بیاد. برای اینکه معضلات بزرگتری به دنبالش نیاد باید یه شناسنامه دقیق ژنتیکی براشون طراحی بشه. یا اینقدر جنبه حقوقی و اخلاقی کار محکم باشه که تو روند طبیعی طبیعت اخلال وارد نشه‌.
من دلم میخواد بچم مو بور و سفید و چشم آبی باشه. در عوضش هیچکسم نمی‌خواد بچش سیاه و چشم بادومی باشه. اگر قرار باشه تصمیم کلانی اتخاذ بشه و همه کشور ها لقاح مصنوعی و رحم اجاره‌ای رو آزاد بذارن اولین چیزی که پیش میاد بحران ترکیب جمعیتیه. یه سری نژادا حذف میشن، یه سری نژاداهم باهم ترکیب میشن و باید ببینیم چی تهش به ارمغان میاره.
اینا همش مسائلیه که حکومت هایی که در رأسن باید بهش توجه داشته باشند.
+ربطی به بحث اصلی نداشت. فقط میخواستم مشکلات این نوعِ فرزند آوری رو یادآوری کنم اما چون پرسیدی جواب دادم.

شما کلا قیمه هاروریختید تو ماستا.اینکه بخوان جنینو دست کاری ژنتیکی کنن..یک اینکه هیچوقت اینکارو سرخود نمیکنن.چون اصولا هزینش زیاده.تنها کاری که تو لقاح مصنوعی انجام میشه اینه ک لقاح تو محیط ازمایشگاه انجام میشه و بقیه رشدش تو رحم خواهد بود.من واقعا متوجه حرفت نمیشم.طرفی ک ازش تخمک میگیرن ک معلومه.اسپرم های اهدایی هم معمولا سالمن=|یچی عین اهدای خون ک ادم مریض نمیتونه خون اهدا کنه.پس اصولا ربطی ژنتیک و اینا نداره.اگرم منظورت اینه که مثلا اسپرم ممکنه برای ی مو بور باشه و با ی تخمک ک برای ی ادم مو مشکیه لقاح پیدا کنه.خب ازدواج مگه همین نیست؟اگه اینطوری ک میگی باشه ازدواجم باعث ترکیب نژاد میشه=)

 

[HeiSenberG]

همونطور که همه چیزو بر حسب تکامل توضیح می‌دن شاید اینم بشه اینجوری توضیح داد. چون اینا روابط جنسی معمولی رو تجربه نمی‌کنن نسلشون ادامه پیدا نمی‌کنه. جوامعی که اینا رو طرد کردن ازدیاد نسلشون بیشتر بوده و به خاطر همین نسبت به انسانای نخستین روشنفکرتر بیشتر دووم آوردن. البته فکر نکنم ۲۰۰هزار سال واسه همچین نوع تکاملی کافی باشه. شاید بعضی انسانواره‌ها هم اقلیت‌های جنسی داشتن. به خاطر همین الآن جوامعی داریم که اینا رو طرد می‌کنن (چه xشری گفتم)
فقط یه چیزی. اینا در طول تاریخ هم با همین درصد جمعیت وجود داشتن؟ بعد چجوری ژنای متفاوت (و شاید از نظر طبیعت معیوب) اینا ادامه پیدا کرده؟ چون پدر و مادرایی که بچه‌شون اینجوری می‌شده هی باید کمتر و کمتر بشن.
اصن این پدیده زیستیه یا روانی؟ بعد چه انواعی داره؟ بعد طرف چجوری می‌فهمه جنسیتش معمولی نیست؟ اندام‌های جنسیشون چه شکلیه؟ تغییر جنسیتیا هورموناشونو چی‌کار می‌کنن تا با اندام جدید مچ بشن؟ اندام جدیدشون مث یه اندام واقعی عمل می‌کنه؟ بعد مثلا تغییرجنسیتاشون که دختر می‌شن رحمم می‌ذارن؟ کلا تغییر جنسیت چجوریه؟ مثلا طرف اندامش زنونه است پزشک چجوری مردونه‌اش می‌کنه؟ می‌شه جفتشو با هم داشت؟
بعد اینایی که تغییر جنسیت می‌دن بیکارن این همه وقت صرف این کار می‌کنن؟ چقدر طول می‌کشه این کارشون؟ چه سود قابل مشاهده‌ای براشون داره؟ چرا انجمنی چیزی ندارن با هم لینک شن و وارد اجتماع اصلی نشن تا مشکلات اجتماعی براشون پیش نیاد؟
چه لزومی به حمایت یا عدم حمایت از اینا هست؟ مگه بی‌تفاوت باشیم مشکلی داره؟
درموردشون: علم چی می‌گه؟ روانشناسی چی می‌گه؟ دین چی می‌گه؟ قانون چی می‌گه؟

 

[Sungirl_cc]

نمیدونم چرا اینقدر روی مثال زوم میکنی. تا جایی که اطلاع دارم ردِ ادعای فرد صرفا با نقض کردنِ مثال هاش، یکی از رایج ترین مغلطه هاست. ( که اسم دقیقِ این مغلطه تو ذهنم نیست الان.)

نخواستم با درست کردن مثالت از نظر خودم بگم اشتباه میگی خواستم طرز فکرم رو بفهمی که شاید بهتر همدیگه رو بفهمیم .

قرار نیست برای تک تکِ حساسیت ها و علایقم یه سری استدلال فلسفی و گفتاری داشته باشم.

چقدر راحت از چیزایی که دوس داری نداری میگذری اینا چیزایی هستن که بهت هویت میدن
و دلیلی دارن اگه نمی خوای دلیلاش رو پیدا کنی که هیچ
۱.رنگ ابی رو دوست دارم چون ارامش بخشه
۲.پیزا رو دوس دارم چون سیرم می کنه و مواد داخلش پتانسیل اینو دارن که باهم خوش مزه بشن
۳.از اینکه یه گی بهم ابراز علاقه کنه بدم میاد چون احتمال داده خوشم بیاد ازش و چون تو جامع مرسوم نیست نمی خوام این ریسک رو بپذیرم
۴.از اینکه به همسرم یه مرد/زن ابراز علاقه کنه بدم میاد چون به همسرم اعتماد کامل ندارم ممکنه ترکم کنه
خب واقعا جای این بحثا نیست تو این تایپک
خواستم بگم که
این حق که چون من دوست ندارم پس نمی تونه بهم ابراز علاقه کنه زیاد جالب نیس
دوست ندارمِ تو یه چیز نهادی نیس و ممکنه بعد اینکه دلیل رو فهمیدی که چرا دوس داری یا نداری نظرت عوض شه
در کل خیلی سخت گیرانه و ارمانیه ولی نمی تونم بهت این حق رو بدم(از نظر خودم) که دوست نداری و ناراحت میشی پس طرف حق ابراز علاقه نداره چون
۱.دلیل منطقی برا اینکه ناراحت بشی وجود نداره فقط خط قرمز های فرهنگ
۲.و این ناراحت شدنت باعث میشه طرف لال بشه
+مگه به جز اینکه محترمانه بگی فحش نده در اولین قدم می خواستی چیکار کنی ؟تو هم فحش بدی؟یا بزنیش؟

 

[Leo]

چقدر راحت از چیزایی که دوس داری نداری میگذری اینا چیزایی هستن که بهت هویت میدن
و دلیلی دارن اگه نمی خوای دلیلاش رو پیدا کنی که هیچ
۱.رنگ ابی رو دوست دارم چون ارامش بخشه
۲.پیزا رو دوس دارم چون سیرم می کنه و مواد داخلش پتانسیل اینو دارن که باهم خوش مزه بشن
۳.از اینکه یه گی بهم ابراز علاقه کنه بدم میاد چون احتمال داده خوشم بیاد ازش و چون تو جامع مرسوم نیست نمی خوام این ریسک رو بپذیرم
۴.از اینکه به همسرم یه مرد/زن ابراز علاقه کنه بدم میاد چون به همسرم اعتماد کامل ندارم ممکنه ترکم کنه

بازم داریم حولِ مثال میچرخیم. من اصلا این سیستم بحث کردن رو دوست ندارم!
حواست هست که "دلیل آوردن" با "توجیه کردن" فرق داره؟ توجیه کردن شاید خیلی تمیز بتونه از افکارمون دفاع کنه، ولی در نهایت چیزی که اتفاق میفته گول زدنِ خودمونه.
چرا آبی آرامش بخشه؟ چرا بعضیا با قرمز آرامش میگیرن پس؟
چرا مواد داخل پیتزا خوشمزه ست؟ چرا آبگوشت نیست؟
یعنی اگه به پارتنرت اعتماد کامل داشته باشی و ده ها بار در حالِ لاس زدن با این و اون ببینیش مشکلی نداری؟ یا مسئله چیزی فراتر از اعتماده؟(بحث این رو نمیخوام باز کنم. ولی خب حسادتِ جنسی یا همون غیرت یه مسئله ی کاملا طبیعی و غریضیه. و هیچ جوره نمیشه این مسائل رو گذاشت به حساب روشنفکری و پختگی شخصیتی و اینا.)
فکر کنم تو پست قبل نتونستم چیزی که تو ذهنمه رو بیان کنم. من نمیگم این چیزا دلیل ندارن. میگم جستجو برای دلیل این مسائل، کار بیهوده ایه! طبیعتا برای تک تکِ علایق و حساسیت ها یه علت بیولوژیکی و علمی میشه پیدا کرد. چه میدونم مثلا گیرنده های نوری برای رنگ آبی. یا مثلا گیرنده های چشایی زبان. یا پیش فرض های تکاملی و محافظت از زوج. ولی خب من واقعا دلیلی نمیبینم بگردم برای تک تکِ علایق و محدودیت هام یه دلیل کامل و قانع کننده پیدا کنم!

این حق که چون من دوست ندارم پس نمی تونه بهم ابراز علاقه کنه زیاد جالب نیس
دوست ندارمِ تو یه چیز نهادی نیس و ممکنه بعد اینکه دلیل رو فهمیدی که چرا دوس داری یا نداری نظرت عوض شه

ببین، فقط من نیستم. حداقلش طبق چیزی که از جامعه ی مذکرِ اطرافم دیدم، این رو فهمیدم که تقریبا هیچ کس دوست نداره یه گِی دیگه(مخصوصا فاعل) بهش ابراز علاقه کنه. این حرکت عموما احساس خطر، ناراحتی، عصبانیت و عدم امنیت روانی پیش میاره.
اگه بخوایم به تک تکِ ذهنیاتمون شک کنیم و ملاکمون تعالیم مکتب اسکپتیسیزم و فکر های مشابه دیگه باشه، هیچ وقت زندگی نرمالی نخواهیم داشت. مثلا: "من از پیتزا بدم میاد. از قورمه سبزی خوشم میاد. تا زمانی که به علت علاقه و تنفرم پی نبردم، باید پیتزا بخورم و از قورمه سبزی دوری کنم!".
من فعلا این ذهنیت رو درمورد ابراز علاقه های ناراحت کننده دارم و نمیتونم به خاطر شک گرایی های بی اساس، شخصیتم رو روی هوا بسازم.

در کل خیلی سخت گیرانه و ارمانیه ولی نمی تونم بهت این حق رو بدم(از نظر خودم) که دوست نداری و ناراحت میشی پس طرف حق ابراز علاقه نداره چون
۱.دلیل منطقی برا اینکه ناراحت بشی وجود نداره فقط خط قرمز های فرهنگ
۲.و این ناراحت شدنت باعث میشه طرف لال بشه

1- درک نمیکنم چرا فرهنگ رو اینقدر جدا از معیار های زندگی میذاری. ببین، دنیای ما یه جهان کامپیوتری و رباتیک نیست! ناخودآگاه تحت تاثیر فرهنگ هستیم همیشه. فرض کن A تو جامعه ی x همراه با 10 تا B زندگی میکنه. آیا اون B ها باید با رفتار های ناراحت کننده ی A کنار بیان؟ یا بهتره A رفتار ناراحت کننده ی خودش رو انجام نده؟
بحثِ ما روی یه مکتب فلسفی و فکری نیست! قضیه جامعه شناسیه بیشتر. نمیشه صرفا با یه سری استدلال روی کاغذ درمورد این مسئله نظر داد. عمده افراد دگرجنسگرای جامعه، حس خوبی از ابراز علاقه ی یک هومو پیدا نمیکنن. همین کافیه تا فردِ هومو مراعات کنه و حرکت ناراحت کننده ای در مقابل دیگران انجام نده.
(قصد محدود کردنِ گرایش های هومو ها رو ندارم. فقط دارم میگم گرایش های اونا نباید مستقیما برای من ایجاد مزاحمت کنه. همین!)
++این حرفت تقریبا مثل توجیهاتی هست که ج.ا برای مسائلی مثلِ امر به معروف و نهی از منکر ساخته. که چه میدونم اونا مودبانه به شما پیشنهاد چادری شدن میدن پس باهاشون مودب باشید و اینا.
2- بشه. جدن فکر میکنی وظیفه ی منه احساسات و عواطف بقیه رو ارضا کنم؟ من هیچ میلی به لمس کردنِ گرایش های هومو ها ندارم. احساسات و مسائل عاطفی و جنسی، یه مسئله ی کاملا شخصیه. و صرفا درمورد هومو ها نمیگم این رو! یعنی علاوه بر اینکه مجبور نیستم با ابراز علاقه ی یک هومو کنار بیام، دلیلی هم نمیبینم در قبال احساسات دختر دگرجنسگرایی که ممکنه گرایشی بهم داشته باشه مسئول باشم. احساسات، گرایشات، علایق و خط قرمز های من قبل از هر شخص غریبه ای که ممکنه بهم گرایش داشته باشه برام ملاکه! یعنی: ابراز علاقه ی کسی که بهش گرایش داشته باشم رو قبول میکنم، به کسی که گرایش دارم (فقط در صورتی که میدونم ناراحت نمیشه) ابراز علاقه میکنم، و مسئولیت خاصی در قبال احساسات بقیه(=افرادی به جز خانواده، پارتنر، دوستان، خودم) ندارم. همین!

 

[mohaq]

من هنوزم میگم جنبه ی خوبه این مسائل اونجاست که احمقایی مثل ما کمتر متولد میشند،
نمیدونم مسئله بحران جمعیت رو چطوری فدای اقتدار حکومتای حرام زاده میکنید.

دیگه داریم تو کثافته خودمون غوطه ور میشیم لعنت به خودتونو حکومتاتون اگه جایگاه شما خوبه دلیل نمیشه واسه بقیه هم خوب باشه کدوم حکم الهی گفته جمعیت و انسان ها رو قربانی و وسیله ی اقتدارتون کنید؟ همین الآنی که ماها نشستیم اینجا تز میدیم ارد میدیم هیچ خبرت هست از وضعیت و آمار فقر و بدبختی و گرسنگی و فحشا و اعتیاد و رنج درد جمعیتی که بیشترشم میخواین؟
این ماجرای بچه بازی بین روحانیا و مذهبیون خیلی رواج داره، کشیشا یه نمونش آخوندا هم گندشون در میومد احتمالا اگه انقدر حافظ اطلاعات نداشتن و هر کی هرچی بشون میگفت حکم محاربه با خدا و پیامبر ائمه اهانت به مقدسات و سب و ... نمیبستند بشو اعدامو قتل مظلوم واسه اقتدارشون و برجایگاه ظلمو خونخواری و بچه بازی موندشون، یعنی از اون اول که عایشه ی بچه بوده دیگه انتظار خاصی جز بچه بازی و پدوفیلی رسمی میشه داشت؟ من همچنان نظرم اینه که همجنسگرایی سگش شرف داره به بچه بازی. و شاید ایرادی نداشته باشه همجنسگرایی ولی بچه بازی یقینا محکومه و محکومه.
حالا چی شده که آخوندای حامی بچه بازی میاند منع همجنسگرایی میکنند و دم از اقتدار ملی و سیاستو حقو حقوقو و جامعه و فیلانو بیسار میزنند نمیدونم. فرتیم که کسی یه کلمه بی ادبی هنوز بشون نگفته بود با افاده میخواند محترمانه صحبت کنید با بچه بازا. نمیفهمم چرا انقدر مسخرست این ماجرا.

شما نسبی‌گرا هستی و حق هیچگونه اعتراضی نداری، با این حال، برای روشن شدن دیگران، این مطلب چند بخش داشت:
1. دروغ ها و تهمت‌ها:
- آمارها از وضع فقر و فحشای مربوط به فقر و ... درست نیست.
- مقایسه‌ی روحانیت ایران و کشیش‌های مسیحی کاملا غلط است.
(اگر آمار رسمی از ایران دارید حتما ارائه بدید.)

2. جهل‌ها:
بحث اقتدار ملّی ایران را به یک بحث بی اهمّیت تنزّل دادند.
(دراهمّیت اقتدار ملّی همین بس که اگر ما اقتدار کافی نداشته باشیم، امنیت، اقتصاد،علم و همه چیز این کشور به خطر میافتد.)


3. شبهه‌ی ازدواج پیامبراکرم (صلّی الله علیه و آله):
دو دسته نقل تاریخی در مورد ازدواج رسول اکرم (صلّی الله علیه و آله) با عایشه وجود دارد.
دسته اوّل: ازدواج، بین سن 7 تا 9 سالگی عایشه صورت گرفته.
دسته دوم: ازدواج بین حدود 14 تا 17 سالگی عایشه صورت گرفته.

مورخین بین این دو نقل، اینگونه جمع کرده‌اند که مراسم عقد در سنین بین 7 تا 9 سالگی صورت گرفته و مراسم زفاف یا عروسی در سنین 14 تا 17.


جدای از این بحث‌ها، ازدواج در سنین کودکی، منحصر در پیامبراکرم (صلّی الله علیه و آله) نبود. بلکه از قدیم تا همین اواخر رواج داشت و دلایل اقتصادی و فرهنگی و دینی داشت. منبع: "دین زیسته و زندگی روزانه" نوشته ابراهیم موسی پور بشلی.
(جالب اینه که بدونید، ایرانی ها، چه در بحث حجاب و چه در بحث ازدواج، احکام و قوانین نانوشته‌ای داشتند که به هیچ وجه دینی نبود.)

البته طبق ظواهر تاریخی، پیامبراکرم (صلّی الله علیه و آله) قصدش از این ازدواج، سیاسی بود، که باز هم بین سران قوم‌ها رایج بود. و ایشان قصد تمتّع جنسی از عایشه نداشت، چون دیگه پیر شده بودند و دوران جوانی خود که دوران اوج میل جنسی است را با جناب خدیجه سپری کرده بودند. همچنین طبق نقل‌های مختلف تاریخی، عایشه و حفصه، از همسران منفور پیامبراکرم (صلّی الله علیه و آله) بودند و حتّی آیه‌ی قرآن نازل می‌شود و آن‌ها را تهدید به طلاق می‌کند.

 

[mohaq]

بگید ما هم بدونیم چی میشه.

خب وقتی بزرگ بشن امار حرام زاده های بزرگسال کشورشون رو بالا میبرن دیگه !!!
و چه ابرو ریزی بیشتر از این برای یه مملکت!؟!؟
و وای به حال اون روزی که اسم اون کشور در نمودار حرامزادگی بالا بره! میدونید این موضوع چقدر در سطح بین الملل برای کشورشون دردسر ایجاد میکند؟؟؟ و چقدر تحریم؟!؟؟ و چقدر بقیه کشور ها هی چپ چپ نگاشون میکنن و میگن واه و واه واه..
(اخه می دونید که کیفیت ساخت و مونتاژ حرام زاده ها با ماها زمین تا اسمون فرق داره و خواهشن این تفاوت کیفیت رو براش اهمیت و تمایز قایل بشید. دیگه وارد مرحله بسته بندی و واردات صادراتشون وهزینه ی گمرک و .. نمیشم که دیگه..)
( البته منظور ایشون احتمالن بچه های ناخواسته توسط سکس کنترل نشده باشه که چون توسط پدر مادرای کم سن و سالشون رها میشند زندگی خوبی ندارن و از فقر به جنایت دست میزنن و لفظ حرام زاده رو احتمالا واسه همین استفاده میکنند.. نمونش رو شما بزارید بچهه های کار توی ایران که حرامزاده و حلالزاده شون خیلی روزای مزخرفی رو دارن میگذرونن و مطمئن باشید در اینده انتقامشون رو از بی تفاوتی ما نسبت به همه چی خواهند گرفت.. و خواهشا بیاید اون موقع در مورد نمودار بحثث کنیم!)
---------
اخه چجوری بچه بازی رو با همجنسگرایی مقایسه میکنید؟؟
چجوری روحانیون رو اقلیتشون رو با اقلیت همجنسگراها مقایسه میکنید؟؟ می دونید که سرمایه داران کلان و حکومتی ها هم جزو اقلیت هر کشوری حساب میشن!!
چجوری فکر میکنید که افزایش جمعیت در عین کاهش اب و منابع غذایی کل کره ی زمین یه نکته ی مثبتیه وکاهش جمعیت بحران جمعیتی محسوب میشه؟؟ که هومو ها این وسط دردسرساز میشن!؟ نه که الان برای همین تعداد هم کارو درامد هست؟؟
----------------------------
بعد هم چرا واسه هر موضوعی که یه دفعه روند تبلیغش تو دنیا عوض میشه فاز تئوری توطئه ور میدارین؟؟ که یعنی بگید ما بدون توجه به جو دنیا و خط فکری پیشرو عمل میکنیم و خیلی آوانگارد هستیم و گولتونو نمیخوریم!؟! (خودم این حماقتو خیلی انجام دادم تا حالا منکرش نیستم)
حالا فرضن هیچیش هم ژنتیکی نباشه و ما با تبلیغات زیاد گرایش جنسیمون عوض بشه!! اونوقت این کجاش مشکل داره دقیقن؟؟ در ابعاد فردی و اجتماعی و ..؟؟
-----------------
حالا تازه فرض کنید شرایط یه روزی برای هومو ها مثله هترو ها بشه( ما که زنده نیستیم اون موقع یقینا)
می دونید به خاطره تعداد کمشون پیدا کردن یه شریک و همدم چقدر براشون سخت تره؟!؟ چون هترو ها هم تو این زمینه مشکل دارن دیگه عمق فاجعه رو برای این افراد تصور کنین فقط..!! مخصوصن توی لزبین ها ( که اگه اشتباه نکنم تعدادشون حتا از گی ها هم کمتر باشه..!)
---------------
نمیخواستم فاز مدافع حقوق بشرو بیام ولی اومدم ..

اگر به کتاب‌های جامعه‌شناسی کجروی و آسیب‌های اجتماعی مراجعه کنید.

یکی از اصلی ترین علل کجروی و جرم در جوامع مختلف، خانواده‌ی نامناسب است.

کودکی که از همان ابتدا، بحران خانوادگی دارد، به شدّت در معرض انواع آسیب‌های اجتماعی است و استعداد بسیار بالایی دارد تا به یک مجرم و جنایکار تبدیل شود.

 

[mohaq]

حالا میشه بگید آمار برای مقایسه با کشیش و ... چه نیازه؟ حالا مهم اینه که شما با کشیشا فرق دارین؟

خب دارید بدون دلیل تهمت می‌زنید. فساد جنسی کشیش‌های آمریکایی ثابت شده و سند و مدرکش موجود است. امّا آیا برای این تهمتی که به روحانیون شیعه زدید، سن دارید؟!

گیرم عایشه هم بیوه بوده ۸۰ سالش بوده قصدم از ازدواج فرهنگ سازی بوده نه تولید مثل باکره مونده یا هر چی.
خاله من ۹ سالگی و دختر خالم ۱۳ سالگی طبق شریعت اسلامی خونه بخت رفتند، همین الانشم همه جوره از تجاوز به کودکان دفاع میکنند مبلغین و حکومت. این اگه کودک آزاری نیست چیه و اگه ملاک کافی برای کودک آزار بودن نیست چیه. حالا میشه بگید آمار برای مقایسه با کشیش و ... چه نیازه؟ حالا مهم اینه که شما با کشیشا فرق دارین؟ باشه فرق دارین ولی این ماجرای کودک آزاری هم میگین کذبه و ما جاهلو دروغگوییم؟ پس بیار اون احکامی که همخوابگی با کودک نا بالغو منع میکنه.

راجع به بحث کودک آزاری:
1. مصادیق کودک آزاری در طول زمان تغییر میکند و ثابت نیست، چه بسا یک کار در یک زمان کودک آزاری محسوب شود و در زمان دیگر کودک آزاری محسوب نشود.

2. همه‌ی احکام فقهی را باهم ببینید. طبق احکام اسلام، اگر ازدواج با کودک خردسال، برای کودک مفسده و ضرر داشته باشد، آن ازدواج جایز نیست.

3.احکام فقهی اسلام را، در کنار دستورات اخلاقی آن باهم ببینید. برخی از احکام فقهی، برای موارد نادر هستند. لطفا به دستورات اخلاقی اسلام در مساله ی ازدواج رحوع کنید، متوجّه میشید که یک مسلمان با شخصیت و معتقد، هیچوقت دخترشیرخوار خودش را به عقد کسی در نمی آورد. همچنین یک مرد مسلمان با شخصیت، هیچوقت به خواستگاری دختر شیرخوار نمی رود.
مگر اینکه واقعا مساله‌ی سیاسی یا چیز خاص دیگری در میان باشد.


4. در مورد ازدواج دختران در سن بلوغ:
فکر نکنید اگر سن ازدواج رو ببرید بالا، مشکل حل میشه. نه اتفاقا بدتر میشه. چون بچّه از زمانی که به بلوغ میرسه، نیاز جنسی داره. اگر این بچّه ازدواج نکنه، میره سراغ روابط آزاد و خطرناک جنسی. تا حالا اسم سند 2030 به گوشِت خورده؟ میدونی چیه؟!
سند 2030 یک برنامه‌ی آموزشی سازمان ملل است. بخشی از اون، مربوط به آموزش‌های جنسی برای کودکانه، تا کودکان در روابط خطرناکی که با خانواده (پدر، مادر، خواهر، برادر و ... ) یا همکلاسی های خودشون دارن دچار بیماری هایی مثل ایدز و زگیل تناسلی و چیزهای دیگه نشن.
آمار سکس بچّه مدرسه‌ای ها رو الآن ندارم، ولی قبلا که دیده بودم خیلی وحشتناک بود.

شما هر خطری رو که برای ازدواج دختر 9 ساله و شوهرش قائل باشید، در خارج از نظام ازدواج، این خطرات چندین برابره.

 

[mohaq]

گیرم این ها دلیل. آیا ختم به این میشه که در مواردی که شرایط باشه و در نظر گرفته بشه این حکم و سکس لاپایی با بچه شیر خواره اجرا بشه یا نه؟ یا حکمو به کلی رد میکنید؟ به جای گزافه گویی و حاشیه رفتن همینو بگید..

اگر برای بچّه مفسده‌ی جسمی و روحی و اجتماعی و ...نداشته باشه مشکلش چیه؟!

 

[mohaq]

در چه حالتی مفسده نداره رابطه جنسی و سکس لاپایی با کودک؟ هیچ حالتی نداره که این مفسده رو نداشته باشه و در این صورت هم به کلی حکم نقض میشه.
حتی من نسبی گرا هم کودک آزاری و سکس لاپایی با کودک شیرخواره رو مطلقا ناپسند و احمقانه و کریه و حال بهم زن و نفرت انگیز میدونم، در هر زمانی ( طول، عرض، ارتفاع) و در هر مکانی ( بادیه باشه یا قم جمکران) و با یا بدون در نظر گرفتن توجیهات مسخره شما

1. آقای نسبی گرای سرتاپا تناقض! از کجا به چنین اطلاقی رسیدی؟! دلیلی داری؟! سند داری؟! بر اساس چه منطقی چنین حرفی میزنی؟!
برو ببین بزرگان نسبی گرایی چنین حرفی می زنند یا نه بعدا بیا خودتو خراب کن!

همچنین برو از کسانی که رشته شون روانشناسیه بپرس آیا ملاک‌های آسیب روانی و کودک آزاری و ... ثابته یا متغیّر.

2. اسلام حکم رو به صورت کلّی گفته و تشخیص مصداق رو برعهده‌ی خود مکلّفین گذاشته. هر مکلّفی خودش در مقام عمل باید تشخیص بده که آیا مفسده داره یا نه. شما تشخیصت این بود که مفسده داره. ممکنه در یک روستایی در زمان‌های گذشته چنین چیزی اصلا مصلحت به حساب میومده و رسم بوده باشه و اصلا دختری که در کودکی ازدواج نکرده، احساس حقارت کنه و دچار آسیب روحی بشه.
در مورد امور مربوط به خانواده، اگرچه یه سری قاعده ها در جهان شیوع داشته، امّا تقریبا تمام حالت‌ها و شکل‌های مربوط به ازدواج و خانواده و ... در نقاطی از جهان نقض شده اند و همیشه استثنائی وجود داشته.


3. باز هم به مطلب قبلی من برگردید و با دقت بخونید.

3.احکام فقهی اسلام را، در کنار دستورات اخلاقی آن باهم ببینید. برخی از احکام فقهی، برای موارد نادر هستند. لطفا به دستورات اخلاقی اسلام در مساله ی ازدواج رحوع کنید، متوجّه میشید که یک مسلمان با شخصیت و معتقد، هیچوقت دخترشیرخوار خودش را به عقد کسی در نمی آورد. همچنین یک مرد مسلمان با شخصیت، هیچوقت به خواستگاری دختر شیرخوار نمی رود.
مگر اینکه واقعا مساله‌ی سیاسی یا چیز خاص دیگری در میان باشد.

احکام اخلاقی اسلام ، باعث شده که احکام خاصی مثل ازدواج با دختر خردسال، به کمتر حد ممکن خودش برسه. با توجّه به قوانین اخلاقی اسلام، هیچ مسلمان عاقلی در شرایط عادی، دختر خردسال را عقد نمی کند.

 

[mohaq]

درست میگین، پس من لایعقل برم در شرایط خاص لای پای شیرخواره بزارم.

اگر جزو اون روستایی‌هایی قدیمی که گفتم هستی، برو تو دهاتتون این کار رو بکن!
در شرایط فعلی،و وضعیت روزگار ما، چنین چیزی صلاح به نظر نمیرسه.






در ضمن، آقای سرتاپا تناقض! به یاد داشته باش! وقتی یک گزاره رو به صورت مطلق به کار می بری، وارد مطلق‌گرایی و واقع‌گرایی اخلاقی میشی.
وقتی وارد واقع‌گرایی اخلاقی بشی، باید برای مطلق بودن، دلیل بیاری و الّا حرفت بی ارزش محسوب میشه!