اثبات یا نقیض وجود خدا

[grim reaper]

پاسخ : اثبات یا نقیض وجود خدا

من یک خداباور ندانم گرا هستم چون چندین ساله وقتم گذاشتم در مورد وجود خدا و انواع فلسفه ها مطالعه و فکر کردم و نتیجه گرفتم اعتقاد به خدا بسته به روح شخص اختیاریه و هرکس روح پاک تر داشته باشه وجود خدا را بیشتر باور می کنه.

آنان که محيط فضل و آداب شدند در جمع کمال شمع اصحاب شدند
ره زين شب تاريک نبردند به روز گفتند فسانه ای و در خواب شدند

اگه خداباوری،ندانم گرا بودنت چیه،اگه ندانم گرایی خداباور بودنت چیه؟
عزیز جان تو حتی تعریف ندانم گرا رو هم نمیدونی

بی‌خدایی ندانم‌گرا (یا ندانم‌گرایی بی‌خدا) موضع فلسفی است که بی‌خدایی و ندانم‌گرایی را دربرمی‌گیرد. بی‌خدایان ندانم‌گرا بی‌خدا هستند چون اعتقادی به وجود خدایی ندارند و ندانم‌گرا هستند چون مدعی‌اند وجود یک خدا به طور ذاتی ناشناختنی یا با توجه به مدارک فعلی ناشناخته است. بی‌خدای ندانم‌گرا ممکن است در مقابل خداباور ندانم‌گرا قرار بگیرد، که معتقد است یک یا چند خدا وجود دارند ولی مدعی است وجود یا عدم وجود آن ناشناخته است یا همیشه غیرقابل شناخت باقی خواهد ماند

اون شعری هم که نوشتی مال حکیم عمر خیامه که به اعتقاد اکثر صاحب نظران بی دین و بی خدا بوده

صادق هدایت در ترانه‌های خیام دسته‌بندی کلی‌ای از مضامین رباعیات خیام ارائه می‌دهد و ذیل هر یک از عناوین رباعی‌های مرتبط با موضوع را می‌آورد:

راز آفرینش
درد زندگی
از ازل نوشته
گردش دوران
ذرات گردنده
هر چه باداباد
هیچ است
دم را دریابیم

بعضی او را به عنوان یک شاعر حکیم عارف‌منش و بعضی دیگر او را به عنوان یک شاعر بی‌اعتقاد به همه چیز و مادی‌اندیش محض معرفی کرده اند. نجم‌الدین رازی و دو سه نفر دیگر با توجه به محتوای الحادی رباعیات خیام اظهارنظرهایی منفی درباره او دارند. در مقابل، کسانی دیگر در صدد تبرئه او برآمدند و رباعیاتی از قول او ساختند، که حاکی از پشیمانی و توبه او باشد. کسانی هم– بیشتر در دوره معاصر– درصدد برآمدند که بگویند اصلاً این رباعی‌ها از خیام نیست، و از شخص دیگری به همبن نام است. نجم‌الدین رازی به عنوان نخستین فرد، در کتاب خود (مرصاد العباد) اشاره‌های بسیار تند و صریح نسبت به خیام دارد و با توجه به محتوای رباعیات او می‌گوید که این آدمی بوده است مادی‌مآب و دارای انحراف فکری، و دو رباعی به عنوان شاهد از او نقل می‌کند و می‌گوید که اینها شعرهایی است حاکی از بی‌اعتقادی نسبت به مبانی دینی و یکی از آنها این است:
دارنده چو ترکیب طبایع آراست از بهر چه او فکندش اندر کم‌وکاست
گر نیک آمد، فکندن از بهر چه بود ور نیک نیامد این صور عیب که راست؟

می‌گوید؛ خیام باتوجه به این سروده اعتقاد دارد که خدا ما را خلق کرد. اگر یک ترکیب خوبی از آفرینش هستیم، پس چرا ما را در «کم‌وکاست» یعنی رنج و محنت انداخت؟ اگر هم ترکیب بدی هستیم، پس تقصیر کیست؟ کسی که ما را خلق کرده در واقع این‌طور خلق کرده، ما که خود به اراده خود نیامدیم، به اراده خود ساخته نشدیم، پس تقصیری نداریم و مجازات هم درباره ما و عذاب ما معنی پیدا نمی‌کند.

جلال آل احمد درباره ی خیام می گوید: «(خیام) در شعرش مدام به این می خواند که تو هیچی و پوچی. و آن وقت طرف دیگر سکۀ این احساس پوچی، این آرزوی محال نشسته که «گربرفلکم دست بدی چون یزدان - برداشتمی من این فلک را زمیان...» و الخ وحاصل شعرش شک و اعتراض و درماندگی. اما همه در مقابل عالم بالا و در مقابل عالم غیب (متافیزیک). وانگار نه انگار که دنیای پایینی هم هست و قابل عنایت. و غم شعر او ناشی از همین درماندگی. و همین خود راز ابدیت رباعیات.»

 

[matin320]

پاسخ : اثبات یا نقیض وجود خدا

لطفا مطالب رو یکم سبک سنگین کنید.با یک روش خاص بحث رو ادامه بدیم.

 

[vahead649]

پاسخ : اثبات یا نقیض وجود خدا

لطفا مطالب رو یکم سبک سنگین کنید.با یک روش خاص بحث رو ادامه بدیم.

من هم موافق هستم ولی میشه با این موضوعات پی به درون جامعه برد شما یک نگاهی به نظر سنجی کنید اینکه بالای 89 درصد به وجود خداوند عقیده دارند آماریست که میتواند جهت نگاه های مارا به افراد جامعه روشنتر و پر معنی تر بکند..........

 

[matin320]

پاسخ : اثبات یا نقیض وجود خدا

خب اینجا انجمن منطق و فلسفس نه انجمن آمار.
به این مورد هم دقت کنید.

مدیران لطف کنن مطلب رو هدف دار کنن بهتر هم میشه

 

[khoshi]

پاسخ : اثبات یا نقیض وجود خدا

من از صفحات 4-5 این تاپیک به بعد در جریان نبودم و این که برم کل این 15-16 صفحه رو بخونم زیاده! ولی دو سه صفحه ی قبل رو خوندم و دیدم که این طوری برهان علیت رو نقض کردن:

برهان علیت:
فرض: هر چیزی نیاز به علت داره.
پس این یه زنجیره میسازه از علت و معلول ها، پس برای جلوگیری از تسلسل و آغاز زنجیره چیزی به اسم علت العلل رو وارد میکنیم که نیاز به علت نداره .
حکم : علت العلل نیاز به علت نداره،
نتیجه این حکم شد در واقع بطلان فرض؛ ما به این نتیجه رسیدیم که پس باید چیز بی علت هم داشته باشیم که این فرض اولیه ای که برای شروع پروسه ای که مارو به علت اعلل رسوند رو دچار مشکل میکنه، چه دلیلی داریم تا وقتی به علت العلل نرسیم پدیده های دیگر بی علتی وجود نداشته باشن؟ ما با نتیجمون فرضمون رو باطل کردیم و در نتیجه فرض و نتایجی که گرفتیم همه زیر سوال هستن. چه برهانی داشتیم برای فرض؟ در واقع فرض هم حاصل یه استنتاج نبوده بلکه فرضمون کاملا استقرایی است، چون ما پدیده هایی که در سطح ماکرو دیدیم دارای علت بودند پس اونرو قانونی جهان شمول در نظر گرفتیم، صرفا استقرا، اما میبینیم با همین برهان علیت به این نتیجه میرسیم که حتما باید مثال نقضی براش باشه پس نمیتونیم قانون جهان شمول در نظر بگیریمش، در حقیقت هم در سطوح پایین کوانتومی علیت بی اعتبار میشه و وقوع پدیده های بی علت ممکن میشه.

خب این چیزی که نقض شده اصلا برهان علیت نیست! یعنی کامل نیست!
برهان علیت میگه که نمیشه هر چیزی یه علتی داشته باشه ،پس حتما حد اقل یه چیزی هست که به "هیچ چیز" دیگه ای برای وجود نیاز نداره. اسم اینا رو واجب‌الوجود میزاریم.
از اون جایی که یه واجب‌الوجود طبق تعریف به هیچ چیز دیگه ای نیاز نداره نمیتونه دارای اجزا باشه ؛که اون وقت وجودش وابسته به اجزاشه.
حالا من دو تا واجب‌الوجود رو در نظر میگیرم. از اون جایی که اینا دوتان پس حتما با هم یه سری تفاوت دارن. از اون جایی که تفاوت ناشی از وجود یا عدم وجود یه جزء ه پس اینا دارای اجزا بودن پس اصلا واجب‌الوجود نبودن! پس نتیجه میگیریم که نمیتونیم دو تا واجب‌الوجود داشته باشیم.پس یدونه واجب‌الوجود هست که ما بهش میگیم خدا!
و اینکه در سطوح پایین کوانتومی یه سری اتفاق بی علت رخ میده رو میشه بیشتر توضیح بدی؟

 

[kimia moghadam]

پاسخ : اثبات یا نقیض وجود خدا

در اين مورد تصميم هستش يه خلاصه اي از كل بحث هاي مفيد اين تاپيك آماده بشه ، به شكل سوالات متداول در اين رابطه. كه اگر افرادي بودن كه ميخواستن وارد بحث بشن اما وقت كافي برايخوندن همه اين صفحات رو نداشتن و يا خواستن حرفي بزنن اما از اين كه اين سوال قبلا تو تاپيك مطرح شده يا نه ؛ مشكلي نداشته باشن.

متاسفانه يه كم وقت مي بره ؛ اما بعد از اين كه آماده بشه به محتواي تاپيك و جهت دار شدن بحثا خيلي ميتونه كمك كنه.

 

[ایلیا]

پاسخ : اثبات یا نقیض وجود خدا

خب اینجا همه دلیل هایی بارای اثبات وجود خدا آوردید.من یه جمع آوری اططلاعاتی در باره بی خدایان انجام دادم تمام قسمت‌هاش تکمیله فقط هیچ استدلالی از بی خداها پیدا نکردم که وجود خدارو رد کنه.اگر ممکنه شما چندتا ازین استدلال هارو بیان کنید

 

[Soroush_SilentCry]

پاسخ : اثبات یا نقیض وجود خدا

همیشه با مساعل معنوی مشکل داشتم به خاطر همین به نظرم نمیشه با قطعیت گفت خدا هس یا نیس.

 

[Nimbus]

پاسخ : اثبات یا نقیض وجود خدا

خب اینجا همه دلیل هایی بارای اثبات وجود خدا آوردید.من یه جمع آوری اططلاعاتی در باره بی خدایان انجام دادم تمام قسمت‌هاش تکمیله فقط هیچ استدلالی از بی خداها پیدا نکردم که وجود خدارو رد کنه.اگر ممکنه شما چندتا ازین استدلال هارو بیان کنید

نفص در برهان های مشهور وجود خدا مثل علیت و نظم.

 

[matin320]

پاسخ : اثبات یا نقیض وجود خدا

می تونی چنتا از اون نقض ها رو بگی؟