ممنونم از جوابت. با این حساب برمیگردم به استدلالت. شما مثالی که برای ما زدی ضرب و شتم زن با کمربند توسط مرد بود. مدنظرت اینه که چون مرد میتونه به زن آسیب بزنه و احتمالا به زن بی حجاب بیشتر، پس صلاح خود زن هم در اینه که حجاب داشته باشه.
این دیگه چه استدلال مسخره ایه. اسلامت نگفته سرت تو کون خودت باشه؟ نگفته به بقیه صدمه نرسون؟ نگفته آدم نکش؟ نگفته بیخور جنگ راه ننداز؟ اونوقت یه چیز دیگه
تو الان شغلت سر کردن تو کون مردمه که کی چی پوشیده؟.
ثابت کردن گاهی با کلمات نیست
می تونم عینی ثابتش کنم
می تونی امتحانش کنی امکانات حاضره اگر پوستت تاول نزد و بنفش نشد بیا منو بزن
با زدن کمربند جای سرخی که میشه نشان از آسیب دیدن بافت های بدنه که میتونه عواقب بعدی رو به پیش داشته باشه
ثابت کردن گاهی با کلمات نیست
می تونم عینی ثابتش کنم
می تونی امتحانش کنی امکانات حاضره اگر پوستت تاول نزد و بنفش نشد بیا منو بزن
با زدن کمربند جای سرخی که میشه نشان از آسیب دیدن بافت های بدنه که میتونه عواقب بعدی رو به پیش داشته باشه
با تجربه چیزی ثابت نمیشه. یه مثال ملموس بزنم، شما برو به یه ریاضی‌دان بگو من ۲۰۰۰ تا متوازی‌الاضلاع کشیدم توی همه‌شون قطرا منصّف هم بودن؛ پس اثبات میشه توی متوازی‌الاضلاع‌ها قطرا منصّف هم‌دیگه‌ن. به نظرت قبول میکنه؟
با تجربه چیزی ثابت نمیشه. یه مثال ملموس بزنم، شما برو به یه ریاضی‌دان بگو من ۲۰۰۰ تا متوازی‌الاضلاع کشیدم توی همه‌شون قطرا منصّف هم بودن؛ پس اثبات میشه توی متوازی‌الاضلاع‌ها قطرا منصّف هم‌دیگه‌ن. به نظرت قبول میکنه؟
ریاضی علم تجربی نیست مغلطه گر بدبخت
ریاضی از روش علمی استفاده نمیکنه برای اثبات مسائل
ولی سیاه و کبود کردن امثال تو بخاطر برخورد جسم سخت با سرعت بالا یه مسئله تجربیه و تحت روش علمی ثابت میشه
و جدااای از همه ی این خزعبلاتی که میبافی - حتی اگر ثابت نکنه برای چند دقیقه تو رو از زر زدن نگه میداره که همین کافیه
ریاضی علم تجربی نیست مغلطه گر بدبخت
ریاضی از روش علمی استفاده نمیکنه برای اثبات مسائل
ولی سیاه و کبود کردن امثال تو بخاطر برخورد جسم سخت با سرعت بالا یه مسئله تجربیه و تحت روش علمی ثابت میشه
و جدااای از همه ی این خزعبلاتی که میبافی - حتی اگر ثابت نکنه برای چند دقیقه تو رو از زر زدن نگه میداره که همین کافیه
همنیجوری رندوم به تایپکتون ریپلای زدم نسبت به تمام حرفتون (فقط به خاطر اینکه میدونم اگه اینو نمیگفتم دوباره سفسطه میکردین ) ....خب من افراد مثل شما رو زیاد دیدم کسایی که دوست ندارن چیز هایی که از قبل قبولش کردن حالا ردش کنن و ادعای دانایی و عقل کلی که این مدت خودشون به خودشون نسبت دادن رو نقض کنن چون میترسن و چون نوجونن اگر قبول کنن باختن ...
اما یه سوال چرا عوض ابنکه جواب طرف مقابل رو بدید بیشترش رو پاس میکنین طرق مقابل ؟چرا هر چی میشه سوال میپرسید واسه سوال هایی که کاملا واضحه؟من بهتون میگم چون اطلاعاتتون به شدت کمه جوابی ندارید بدید برای همین میگی چون من نمیدونم پس طرف مقابل هم نمیدونه و خوشحالللل من جوابشو دادم مامان دیدی ؟.اگر عقیده داری که گشت ارشاد لازم حیاتیه خب داشته باش اتفاقا روش پافشاری هم بکن اما لاقل یکم اطلاعات کسب کن و با سواد کمت ادعای عقل کلی نکن که احمق تر نشونت میده .
واضحه که خشونت در هر موضوعی زشت دیده میشه اگر انسان باشی و کمی از فضایل اخلاقی انسانی رو داشته باشی متوجه میشی که خشونت ظلم دعوا زور عصبانیت زشت و امید و مهربانی و...زیبا هستن دقیقا همون فضایل خدایی که به موجودات رسیده .گشت ارشاد از زور خشونت و عصبانیت استفاده میکنه اگر این روش جواب دهنده بود پس کو نتیجش ؟تو که اینقد ادعای استدلال توی حرف هات میکنی عزیز دلم کی دیدی کسی بگه وای دیروز گشت ارشاد منو گرفت تهدیدم کرد و بعد از خوبی های حجاب گفت حالا انقد تغییر کردم که زندگیم عوض شده و بهشت تضمین شد برام خدارشکر که گشت ارشاد رو خدای جلوم قرار داد و الان عاشق حجاب شدم و به اصطلاح ارشاد شدم؟هنوز خیلی بچه ای چرا که انسان های بزرگ هیچ وقت انقد مطمین نمیگن من میدونم چی درسته چی غلط چه بسا حتی فیلسوفان هم همچین ادعایی نداشتن هیچ کدومشووون .
یه جورایی دلم خیلی برات میسوزه که بازی بقیه شدی وقتی هنوز به سنی نرسیدی که شخصیتت کامل شه برای خودت شخصیت کاذب خلق کردی
من با این گزاره مشکل دارم. بهتره گفته بشه مردم رو به اجبار به اعتقادی رسوند که قبلا بهشون تحمیل شده و یکبار خودشون رو ازش رها کردند
چه حوصله ای دارین با اسکلی که چیستی بدیهیات رو میپرسه بحث میکنین! این جماعت جلوش اصول خودشو بپرسی چیه سرتو گوش تا گوش با قمه میبره بعد برای اینکه باخت نده میپرسه مثلا قاشق چیه من میتونم تو مکتب خودم به چنگال بگم قاشق شماها چرا به قاشق میگین قاشق
پیش‌فرض هر گونه گفتگو و تعامل بین انسان‌ها و امکانش مبتنی بر توافق در بدیهیات زبان‌ه، مثل دستور زبان، معنی کلمات و اصطلاحات و غیره. گاهی در بحث‌های تخصصی‌تر افراد برای هماهنگی، کلمات چندمعنی یا مبهم رو تعریف و به طور دقیق مشخص می‌کنند. اگه کسی سر بدیهیات زبان مشکل داره و معنی کلمات رو ندونه باید قید گفتگو و بحث و مکالمه با انسان‌ها رو بزنه چون پیش‌فرضش رو نداره و یا همیشه فرهنگ لغت به دست باشه و سر تعاریف وقت بقیه رو نگیره. ممکنه کسی از روی نادانی یا کودکی این کار رو نکنه و مصرانه به تعامل با انسان‌ها بدون داشتن این پیش‌فرض ادامه بده، در این موقع بقیه می‌تونن اول فرد نادان رو تمسخر کنن و بعد نادیده بگیرن.
تعریف من از انسان بودن که تو شاملش نمیشی:
موجودی مختار و عاقل که از این دو ابزار برای بقا و ادامه حیات خود استفاده میکند. زیاد درگیر این مورد عقل نشو چون درکش برات سخته
آوردن دلیل و مدرک از اسلامت دلیلی بر دفاع نیست؟ میدونی مشکلت اینه که حتی خودت نمیدونی داری از چی دفاع میکنی و طرف کجایی؟ البته ارزشی جماعت همینه ها. یه دیکته تو گوشتون میکنن شمام بدون فکر همون کارو میکنین
دیدم توی تاپیک تجربه‌تون از گشت ارشاد دارید خیلی بهش می‌تازید، دلم سوخت گفتم بیام ازش دفاع کنم.
فرض کنید در حال قدم زدن در خیابونید که ناگهان، با این صحنه مواجه می‌شید که زنی، روی زمینه و مردی، که شیء دراز چرمی با سگک فلزی (به اصطلاح، کمربند) در دست داره، به طور متوالی دستش رو با سرعت چندده‌متری به سمت بالا و سپس پایین میاره، به طوری که سگک کمربند هر بار با همون سرعت به زن روی زمین برخورد میکنه، خب؛ در این‌صورت واکنش شما چیه؟ به احتمال زیاد، به سرعت مداخله می‌کنید و جلوی تداوم برخورد کمبربند به زن رو می‌گیرید، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقدید با برخورد کمربند به زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقدید باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیرید.
حالا، بیاید سناریوی دیگه‌ای رو بررسی کنیم، یک فرد مسلمان داره توی خیابون راه می‌ره که ناگهان، با زنی مواجه میشه که پوششی کمتر از حدّ مقرّر توی اسلام داره، واکنشش چیه؟ به احتمال زیاد مداخله میکنه و جلوی تداوم پوشش اون‌جوری زن رو می‌گیره، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقده با پوشش اون‌جوری اون زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقده باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیره.
دیدید چی شد؟ آیا فرقی بین این دو حالت می‌بینید؟ خیر. در هر دو حالت فردی با دو پیش‌فرض اثبات‌نشده (که از قضا، یکی‌شون بین طرفین مشترکه) دست به مداخله در قضیه می‌زنه. تنها نکته‌ی جالب اینه که شما به خاطر اینکه دقیقاً همون پیش‌فرض‌های شخص اوّل رو دارید، از اقدام اوّل دفاع می‌کنید و از اقدام دوّم نه.
امثال شما برای موجّه جلوه دادن موضع خودشون، دو ایراد به این داستان وارد میکنن:
۱) ارجح بودن خواست افراد، برای مثال مدّعی میشن توی حالت اوّل زن از مداخله‌ی شما استقبال خواهد کرد ولی در حالت دوّم خیر، که دراین‌صورت من با اندکی تغییر در داستان (و وارد کردن این تبصره که در حالت اوّل، زن میخواد انقدر کتک بخوره تا بمیره) میتونم کاری کنم خودتون از طرح این ایراد پشیمون بشید. (به راستی اگه این تغییر رو در حالت اوّل بدیم که زن خودخواسته میخواد کتک بخوره، آیا بی‌اعتنا رد می‌شید چون خواست خودشه؟ نه، باز هم جلوی کتک خوردن زن رو می‌گیرید و زن رو برای تغییر میلش و یا به اصطلاح خودتون "درمانش" به نهاد های مشخّصی می‌فرستید.)
۲) عدم مسئولیت ما در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده یکسان باشن، یعنی خواهید گفت چون در حالت اوّل آسیب‌بیننده و آسیب‌زننده دو شخص مجزّان ما باید دخالت کنیم ولی در حالت دوّم چون این دو در واقع یک‌نفرن، به ما ربطی نداره، که خب چون برخلاف ایراد اوّل با تغییر در داستان نمیشه موضع شهود شما نسبت به کلّ قضیه رو عوض کرد، این ایراد به سرعت مورد قبول شما قرار خواهد گرفت، کما اینکه دلیلی برای این نحوه‌ی عملکرد (مداخله فقط در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده مجزّا باشن) ندارید.
سلام
خب ببینید، اینی که می‌گید منطقیه و من باهاش موافقم.( اگه فکر می‌کنیم کسی داره آسیب می‌بینه سعی کنیم بهش کمک کنیم) فقط شما دو چیز رو در نظر نمی‌گیرید:
۱. نحوه‌ی کمک: نحوه‌ی کمک، نباید طوری باشه که باعث آسیب بیشتر باشه، مثلاً فردی که داره با کمربند بهش آسیب زده میشه رو نباید بکشیم که بهش آسیب نخوره دیگه!
۲. صورت مسئله: حجاب داشتن یا نداشتن یک مسئله‌ی فرهنگیه و "حتی اگه فرض کنیم" باعث آسیب میشه در وهله‌ی اول آسیب روانی و فرهنگیه، در حالی که کتک خوردن تا حد زیادی آسیب جسمی هست و تا حد زیادی با جون افراد سر‌وکار داره. نحوه‌ی اینکه شما بخواهید جلوی این دو مسئله رو بگیرید نباید یکسان باشه!
برای اولی باید از راه فرهنگی وارد بشید و فرد رو قانع کنید که نه به زور بلکه خودش بخواد حجاب بپوشه.
چون اگه به زور مجبورش کنید، به هر حال در فضایی که دور از کنترل شما باشه این کار رو کنار می‌ذاره. اگه هم بخواید همه جا رو کنترل کنید باهاتون مبارزه میکنه.
و خیلی خیلی خیلی پیچیده‌ست! جامعه، فرهنگ، فضای مجازی! همه‌ی این ها رو باید در نظر گرفت.
