اوّل اینکه آروم باش، داریم بحث می‌کنیم نه دعوا.
دوّماً متن من رو یه بار دیگه بخون، چکیده‌ش این نمیشه که "گشت ارشاد کار الزامی و درستیه."، چکیده‌ش این میشه که "گشت ارشاد همون‌قدری موجّهه که مداخله در کتک خوردن یه زن، تفاوت ماهوی بین این دو نیست".
نه ممنون من با تو بحثی ندارم مغز پوسیده ی تو و هم مسلک هات اونقدر دور از دسترسه که خود خدام حسش نمیکشه به راه راست هدایتت کنه.
تو هی جفنگ بگو مام هی برای خودت و کس و کارت صلوات میفرستیم... دلقک
جناب این دارکلایت از رفقای موسسه مصاف نیست که هرچی بهش بگی، فقط بخاطر اینکه از یه جایی پول میگیره بدون هیچ منطقی باهات مخالفت میکنه
اتفاقا از خیلی از اونها هم دلایل منطقی تری میاره ولی صرفا به چشم ما عقاید منفی بنظر میاد
اگر هم که بحث رو ادامه بدی بخدا بهت فحش نمیده یا اینکه پافشاری بکنه
من بازم میگم اصلا باهاش موافق نیستم توی اکثر موارد، ولی اینکه شما فقط با توهین (بعضا حتی ناموسی که بالاتر دادید) بهش جواب میدید اصلا زیبا نیست
جناب این دارکلایت از رفقای موسسه مصاف نیست که هرچی بهش بگی، فقط بخاطر اینکه از یه جایی پول میگیره بدون هیچ منطقی باهات مخالفت میکنه
اتفاقا از خیلی از اونها هم دلایل منطقی تری میاره ولی صرفا به چشم ما عقاید منفی بنظر میاد
اگر هم که بحث رو ادامه بدی بخدا بهت فحش نمیده یا اینکه پافشاری بکنه
من بازم میگم اصلا باهاش موافق نیستم توی اکثر موارد، ولی اینکه شما فقط با توهین (بعضا حتی ناموسی که بالاتر دادید) بهش جواب میدید اصلا زیبا نیست
دیدم توی تاپیک تجربه‌تون از گشت ارشاد دارید خیلی بهش می‌تازید، دلم سوخت گفتم بیام ازش دفاع کنم.
فرض کنید در حال قدم زدن در خیابونید که ناگهان، با این صحنه مواجه می‌شید که زنی، روی زمینه و مردی، که شیء دراز چرمی با سگک فلزی (به اصطلاح، کمربند) در دست داره، به طور متوالی دستش رو با سرعت چندده‌متری به سمت بالا و سپس پایین میاره، به طوری که سگک کمربند هر بار با همون سرعت به زن روی زمین برخورد میکنه، خب؛ در این‌صورت واکنش شما چیه؟ به احتمال زیاد، به سرعت مداخله می‌کنید و جلوی تداوم برخورد کمبربند به زن رو می‌گیرید، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقدید با برخورد کمربند به زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقدید باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیرید.
حالا، بیاید سناریوی دیگه‌ای رو بررسی کنیم، یک فرد مسلمان داره توی خیابون راه می‌ره که ناگهان، با زنی مواجه میشه که پوششی کمتر از حدّ مقرّر توی اسلام داره، واکنشش چیه؟ به احتمال زیاد مداخله میکنه و جلوی تداوم پوشش اون‌جوری زن رو میگیره، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقده با پوشش اون‌جوری اون زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقده باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیره.
دیدید چی شد؟ آیا فرقی بین این دو حالت می‌بینید؟ خیر. در هر دو حالت فردی با دو پیش‌فرض اثبات‌نشده (که از قضا، یکی‌شون بین طرفین مشترکه) دست به مداخله در قضیه میزنه. تنها نکته‌ی جالب اینه که شما به خاطر اینکه دقیقاً همون پیش‌فرض‌های شخص اوّل رو دارید، از اقدام اوّل دفاع می‌کنید و از اقدام دوّم نه.
امثال شما برای موجّه جلوه دادن موضع خودشون، دو ایراد به این داستان وارد می‌کنن:
۱) ارجح بودن خواست افراد، برای مثال مدّعی میشن توی حالت اوّل زن از مداخله‌ی شما استقبال خواهد کرد ولی در حالت دوّم خیر، که دراین‌صورت من با اندکی تغییر در داستان (و وارد کردن این تبصره که در حالت اوّل، زن میخواد انقدر کتک بخوره تا بمیره) میتونم کاری کنم خودتون از طرح این ایراد پشیمون بشید. (به راستی اگه این تغییر رو در حالت اوّل بدیم که زن خودخواسته میخواد کتک بخوره، آیا بی‌اعتنا رد می‌شید چون خواست خودشه؟ نه، باز هم جلوی کتک خوردن زن رو می‌گیرید و زن رو برای تغییر میلش و یا به اصطلاح خودتون "درمانش" به نهاد های مشخّصی می‌فرستید.)
۲) عدم مسئولیت ما در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده یکسان باشن، یعنی خواهید گفت چون در حالت اوّل آسیب‌بیننده و آسیب‌زننده دو شخص مجزّان ما باید دخالت کنیم ولی در حالت دوّم چون این دو در واقع یک‌نفرن، به ما ربطی نداره، که خب چون برخلاف ایراد اوّل با تغییر در داستان نمیشه موضع شهود شما نسبت به کلّ قضیه رو عوض کرد، این ایراد به سرعت مورد قبول شما قرار خواهد گرفت، کما اینکه دلیلی برای این نحوه‌ی عملکرد (مداخله فقط در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده مجزّا باشن) ندارید.
به جای درگیر استدلالت شدن ازت یه سوال میپرسم.
فرض کن ۲۰ نفر تو این سایت استدلال تو رو ببینن. به نظر هیچ کدوم منطقی نباشه استدلالت. اما تو در جایگاه قدرت باشی و بتونی چیزی که به نظر خودت منطقی میاد رو انجام بدی.
در این صورت با استدلال مدنظر خودت علی رغم نارضایتی تک تک افراد عمل میکنی؟
به جای درگیر استدلالت شدن ازت یه سوال میپرسم.
فرض کن ۲۰ نفر تو این سایت استدلال تو رو ببینن. به نظر هیچ کدوم منطقی نباشه استدلالت. اما تو در جایگاه قدرت باشی و بتونی چیزی که به نظر خودت منطقی میاد رو انجام بدی.
در این صورت با استدلال مدنظر خودت علی رغم نارضایتی تک تک افراد عمل میکنی؟
قبلا هم گفتم،مفاهيمى مثل “باطن اسلام” یا “اسلام حقیقی” یا همه عبارات شبیه این بی معنی و موهومه.اسلام حقیقی یعنی چی؟اسلامی که در ذهن محمد بوده؟خب من که نسبت بهش آگاهی ندارم.صرفا میتونم از دانسته هام یک رویکردی نسبت به این باور داشته باشم.”راستین” بودنش هیچوقت معلوم نیست.
شاید اسلامی که اون مأمور بهش معتقده این‌مدلی باشه. از کجا معلوم؟ و از کجا معلوم که درست نیست؟
اون ماموری که با باتوم میزنه دست یه دختر بدبخت که فقط یه تیکه پارچه سرش نکرده و توی این سگ گرما که خودت با تیشرت آستین کوتاه تلک و تلک راه میوفتی تو خیابون، دستشو میشکنه. کلی تحقیرش میکنه
اون مأمور ادّعا میکنه با این‌کارش که بانی حجاب اون دختر میشه، باعث میشه تا دختر صدبرابر رنجی که سر گرما می‌بینه رو فرداروز توی جهنّم نبینه. اثباتش هم نمی‌تونه کنه، ولی آیا شما می‌تونید ردّش کنید؟
حرف‌تون دقیقاً عین اینه که اگه آتش‌نشانی واسه خودت باش، لازم نیست بری مردمو از آتیش بکشی بیرون. مسخره نیست؟ اسلامی که توی ذهن منه تأثیر مستقیم و زیادی بر افراد دیگه داره.
بعدم خدا به توی مومن یه عضوی داده به اسم چشم و همینطور یه عضو دیگم داده(به امثال شماها بعید بدونم داده باشه) به اسم مغز که میتونی تصمیم بگیری و نگاه نکنی و سرتاپای یه زنو داخل خیابون آنالیز نکنی که اون دخترم بتونه احساس امنیت کنه
جناب این دارکلایت از رفقای موسسه مصاف نیست که هرچی بهش بگی، فقط بخاطر اینکه از یه جایی پول میگیره بدون هیچ منطقی باهات مخالفت میکنه
اتفاقا از خیلی از اونها هم دلایل منطقی تری میاره ولی صرفا به چشم ما عقاید منفی بنظر میاد
اگر هم که بحث رو ادامه بدی بخدا بهت فحش نمیده یا اینکه پافشاری بکنه
من بازم میگم اصلا باهاش موافق نیستم توی اکثر موارد، ولی اینکه شما فقط با توهین (بعضا حتی ناموسی که بالاتر دادید) بهش جواب میدید اصلا زیبا نیست
برام مهم نیست بخاطر چه چیزی داره از توهیین به ناموس مردم دفاع میکنه، جواب من یه چیزه
و عذر میخوام چی؟ "زیبا نیست" ؟ مگه ادب فقط به صرف استفاده کردن از کلمات قشنگ و اتو کشیده اس؟ همین این داره با کلمات خوشگل مشگلش بدون یه کلمه فحش به کل جماعتی که از دست این جونور ها زجر کشیدن توهین میکنه. چی باعث شده فکر کنی ما هم با کلمات "زشت"مون سر تا پاش رو منور نمیکنیم؟
اکثر ما میایم اینجا که اوقات خوشی داشته باشیم نه اینکه درمورد سوالی که جوابش رو اکثرمون میدونیم بحث و مجادله ی بیهوده کنیم با امسال این بشر
خیلی هم ناراحته بسلامت
به جای درگیر استدلالت شدن ازت یه سوال میپرسم.
فرض کن ۲۰ نفر تو این سایت استدلال تو رو ببینن. به نظر هیچ کدوم منطقی نباشه استدلالت. اما تو در جایگاه قدرت باشی و بتونی چیزی که به نظر خودت منطقی میاد رو انجام بدی.
در این صورت با استدلال مدنظر خودت علی رغم نارضایتی تک تک افراد عمل میکنی؟
قبلش لازم می‌دونم ازتون بخوام "منطقی بودن" رو تعریف کنید.
برای اینکه جوابی داده باشم، اگه ۲۰ که هیچ، بی‌شمار آدم هم مخالف کاری باشن که به نفع من باشه، من باز هم اون‌کار رو انجام میدم، رضایت و قانع‌بودن باقی (حتّی اگه کاری که میخوام کنم مستقیماً به اونا مربوط باشه) برای من مهم نیست.
ممکنه من بعد ها به این نتیجه برسم که زندگی شمای نوعی در منفعت من خلل ایجاد میکنه و دست به قتلتون بزنم. اینجا (و در کل) اینکه شما چه چیزی می‌خواید برای من مهم نیست.
ممکنه من بعد ها به این نتیجه برسم که زندگی شمای نوعی در منفعت من خلل ایجاد میکنه و دست به قتلتون بزنم. اینجا (و در کل) اینکه شما چه چیزی می‌خواید برای من مهم نیست.
تا جایی که من مغزم توان داره فقط یک چیز میتونه شبیه این موضوع باشه اونم اینکه یک بیمار روانی در حال راه رفتن تو خیابون هستش که بعد با چاقو میخواد به همه حمله کنه که بعدش پلیس میاد و میندازتش توی ون
ولی بخدا یک زن بدون حجاب نه بیمار روانی هست (شایدم باشه، اکثریت رو میگم) نه قصد داره به کسی حمله کنه
برام مهم نیست بخاطر چه چیزی داره از توهیین به ناموس مردم دفاع میکنه، جواب من یه چیزه
و عذر میخوام چی؟ "زیبا نیست" ؟ مگه ادب فقط به صرف استفاده کردن از کلمات قشنگ و اتو کشیده اس؟ همین این داره با کلمات خوشگل مشگلش بدون یه کلمه فحش به کل جماعتی که از دست این جونور ها زجر کشیدن توهین میکنه. چی باعث شده فکر کنی ما هم با کلمات "زشت"مون سر تا پاش رو منور نمیکنیم؟
اکثر ما میایم اینجا که اوقات خوشی داشته باشیم نه اینکه درمورد سوالی که جوابش رو اکثرمون میدونیم بحث و مجادله ی بیهوده کنیم با امسال این بشر
خیلی هم ناراحته بسلامت
حتی اگه اون *فحش* داده باشه با دلایلی که داره میاره (که قطعا اینجوری نیست، اگه اینطوری باشه توی همه بحث ها که در مورد موضوعات مختلف هستن وقتی یک طرف بحث داره یک عقیده رو نقد میکنه، مگه داره به افرادی که اون عقیده رو دارن فحش میده؟) چرا باید شما با فحش بهش جواب بدی؟ توی هر بحثی از چندصدسال قبل میلاد تا الان یک اخلاق و منطق مناظره‌ای وجود داره که باید رعایت بشه. آتیش با اون قدرت فوق مخربی که داره، وقتی با چیزی به اسم آب بهش جواب بدی، از هم فرو میپاشه. اینم یک قانون طبیعت
دلقک بیابونی چرا هرجا اوضاع بحث خوب نیست با "بستگی به تعریف شما از فلان کوفت داره" از جواب دادن در میری؟
تو که اینقدر به تعریفات و نظرات بقیه احترام میزاری خب چرا مطابق نظر اکثریت گور نحست رو گم نمیکنی؟
حتی اگه اون *فحش* داده باشه با دلایلی که داره میاره (که قطعا اینجوری نیست، اگه اینطوری باشه توی همه بحث ها که در مورد موضوعات مختلف هستن وقتی یک طرف بحث داره یک عقیده رو نقد میکنه، مگه داره به افرادی که اون عقیده رو دارن فحش میده؟) چرا باید شما با فحش بهش جواب بدی؟ توی هر بحثی از چندصدسال قبل میلاد تا الان یک اخلاق و منطق مناظره‌ای وجود داره که باید رعایت بشه. آتیش با اون قدرت فوق مخربی که داره، وقتی با چیزی به اسم آب بهش جواب بدی، از هم فرو میپاشه. اینم یک قانون طبیعت
من از اول هم گفتم با این موجود مناظره ای ندارم و نمیزارم با اون به خیال خودش "استدلالات"ش به ما و خانواده ی ما توهیین کنه
و باز هم میگم
احترام یک امر دو طرفه است
وقتی خودش اینطوری دلقک بازی در میاره و احترام خودش رو خدشه دار میکنه داره از ما بی احترامی طلب میکنه
