گشت ارشاد

[A M I N]

با پیشنوشتت موافقم.
اتفاقا اومدم اینجا که بنویسم اگه صرفا با خشنونت موجود در گشت ارشاد مخالفید و با کلیت وجودیش نه، خیلی ساده عن تو مغز داشته و نداشتتون.
فرهنگ؟ حجاب؟
جدا هنوزم فکر میکنید این حکومت بویی از اسلامتون برده و میخواد دخترای سرزمینش رو با پوشش موجهه ارشاد کنه که شماها از دیدن چارتا مو ارضا نشید؟
گشت ارشاد زور و استبداد و قدرت حکومت رو به رخ میکشه.
فک میکنید چرا این چارتا خبرگزاری که بدون اجازه ی بالا دستیشون آب هم نمیخورن شروع به پوشش و نمایش جنایت هاشون میکنن؟؟؟ خیلی ساده ست. حکومت داره قدرت نمایی میکنه با جنایت هاش.
گشت ارشادتون داره به سرکوب بخشی از جمعیت که مجبورید به رسمیت بشناسیدش می انجامه.
که زن ها بشینن تو خونه چونکه نه دلشون میخواد لچک سرشون کنن و نه دلشون میخواد کشته بشن.
پس فردا هم حقوق بدوی دیگه مون رو ازمون میگیرن، اونوقت شما بشینین بگین من نمیفهمم چرا حکومت واسه فرهنگسازی به زور متوسل میشه، زور که جواب نمیده

خیلی ناراحتم. خیلی ناراحتی. عصبانیم هستیم. حق داریم. به هر دلیلی که اون اتفاق افتاده باشه و تمام اتفاقات قبل و بعدش، دست‌اندرکاراش باید مجازات اون کارا رو ببینن.
یادآوری می‌کنم بهت فاطمه: من مخالف وجود گشت ارشادم و حالم از اسمش و کارش و همه چیزش به هم می‌خوره.
جا داره با صراحت اعلام کنم ادامه‌ش رو هم: من مخالف هر نوع خشونت و هر نوع انتقال حس بد به هر روشی هستم بین دو نفر برای هر کاری؛ تنها در صورتی این مجازه که مثلا دو نفر دوستن و یکی به اون یکی یه تشر ریز بزنه که چی کار داری می‌کنی؟ برگرد و خودتو جمع کن.
در مورد عقاید و فرهنگ و هر چیز مرتبط به حجاب، همه موظفن که هر کاری می‌خوان بکنن توش هیچ برخورد بدی به هیج روشی با هیچ کسی نباشه و در غیر این صورت، با بی‌اخلاقی طرفیم.
پ.ن: به خاطر حرفت به من -که نظرم اینه- خیلی بهم برخورد.

 

[Chandler.]

خیلی ناراحتم. خیلی ناراحتی. عصبانیم هستیم. حق داریم. به هر دلیلی که اون اتفاق افتاده باشه و تمام اتفاقات قبل و بعدش، دست‌اندرکاراش باید مجازات اون کارا رو ببینن.
یادآوری می‌کنم بهت فاطمه: من مخالف وجود گشت ارشادم و حالم از اسمش و کارش و همه چیزش به هم می‌خوره.
جا داره با صراحت اعلام کنم ادامه‌ش رو هم: من مخالف هر نوع خشونت و هر نوع انتقال حس بد به هر روشی هستم بین دو نفر برای هر کاری؛ تنها در صورتی این مجازه که مثلا دو نفر دوستن و یکی به اون یکی یه تشر ریز بزنه که چی کار داری می‌کنی؟ برگرد و خودتو جمع کن.
در مورد عقاید و فرهنگ و هر چیز مرتبط به حجاب، همه موظفن که هر کاری می‌خوان بکنن توش هیچ برخورد بدی به هیج روشی با هیچ کسی نباشه و در غیر این صورت، با بی‌اخلاقی طرفیم.
پ.ن: به خاطر حرفت به من -که نظرم اینه- خیلی بهم برخورد.

من ولی ذره ای ناراحت نیستم،بلکه سراسر خشمم.
ناراحتی برای امثال آدم هاییه که صرفا چون یکی مرده ناراحت شدن. فردا هم برمیگردن سر کار و زندگیشون. برای اونا اساسا فرقی نداره یکی بخاطر سکته بمیره یا تصادف کنه یا چی.
من خشمگینم چون هر روز داریم جنایت میبینیم و آدم ها با تز روشنفکری و وسط بازی کردن کم ارزشش میکنن.
دیگه الآن خاکستری معنی نداره. این ایدئولوژی معنی همه ی کلمات رو وارونه کرده. و تو یا مخالفشی یا موافقش. الان وقت انتقادهای ریزِ روشنفکرانه برای اصلاح بخش کوچکی از یه جنایت بزرگ نیست.
فرقی هم نداره،ذره ای موافق صیانت، حجاب، گشت، انصراف از بازی مقابل فلسطین و غیره باشی. اینا همشون ردفلگ ان برای اینکه بگن داری از یه حکومت خونخوار حمایت میکنی.
پ‌.ن: من تو و افکارت رو جاج نمیکنم، اگر هم منظورت چیزی بوده که من برداشت کرده ام آره بهت به درستی توهین کرده ام، درغیر این صورت یا تو اشتباه و در زمان نادرستی نوشتی یا من اشتباه و با بایاس متنت رو خونده ام.

 

[A M I N]

من ولی ذره ای ناراحت نیستم،بلکه سراسر خشمم.
ناراحتی برای امثال آدم هاییه که صرفا چون یکی مرده ناراحت شدن. فردا هم برمیگردن سر کار و زندگیشون. برای اونا اساسا فرقی نداره یکی بخاطر سکته بمیره یا تصادف کنه یا چی.
من خشمگینم چون هر روز داریم جنایت میبینیم و آدم ها با تز روشنفکری و وسط بازی کردن کم ارزشش میکنن.
دیگه الآن خاکستری معنی نداره. این ایدئولوژی معنی همه ی کلمات رو وارونه کرده. و تو یا مخالفشی یا موافقش. الان وقت انتقادهای ریزِ روشنفکرانه برای اصلاح بخش کوچکی از یه جنایت بزرگ نیست.
فرقی هم نداره،ذره ای موافق صیانت، حجاب، گشت، انصراف از بازی مقابل فلسطین و غیره باشی. اینا همشون ردفلگ ان برای اینکه بگن داری از یه حکومت خونخوار حمایت میکنی.
پ‌.ن: من تو و افکارت رو جاج نمیکنم، اگر هم منظورت چیزی بوده که من برداشت کرده ام آره بهت به درستی توهین کرده ام، درغیر این صورت یا تو اشتباه و در زمان نادرستی نوشتی یا من اشتباه و با بایاس متنت رو خونده ام.

سراسر خشم بودنتو می‌پذیرم و موافقم که آدم در برابر همچین جنایتایی این حسو داشته باشه.
ولی امیدوارم خشمتو جای اشتباهی خالی نکنی که به خودت و طرف مقابل آسیب بزنی. همچنان همون حسو به اون جوابت دارم. «اگه منظورت اون بوده» رو نیستم چون منظورم اصلا اونی که تو میگی نبوده که هیچ، برعکس بوده و به این خاطر بهم برخورد حرفات.

 

[موازی]

خبر کما رفتن مهسارو الان دیدم. میترسم روزی که کاری بیشتر از هشتگ زدن انجام میدم هیچوقت نرسه.

بچه ها داستان چیه؟ پوشش مهسا امینی مشکلی نداشته، تا جایی که عکساشو میبینم خیلی عادی هست. دیگه چه جور حجابی انتظار داشتن؟ کار به بحث و دعوا با نیروی پلیس کشیده بوده که بهش ضربه شدن یا چی؟ دلیل مرگ واقعا نوع پوشش بوده یا چیز دیگه ای؟ آخه حتی به نوع پوشش هم گیر میدن ته تهش اینه که سوار ون میکنن به زور ولی ضربه ای که اینطوری منجر به خونریزی بشه نمیزنن.

 

[f@him]

بچه ها داستان چیه؟ پوشش مهسا امینی مشکلی نداشته، تا جایی که عکساشو میبینم خیلی عادی هست. دیگه چه جور حجابی انتظار داشتن؟ کار به بحث و دعوا با نیروی پلیس کشیده بوده که بهش ضربه شدن یا چی؟ دلیل مرگ واقعا نوع پوشش بوده یا چیز دیگه ای؟ آخه حتی به نوع پوشش هم گیر میدن ته تهش اینه که سوار ون میکنن به زور ولی ضربه ای که اینطوری منجر به خونریزی بشه نمیزنن.

ازین به بعد متوجه شدیم تهش اینه که به این بهانم میتونن بکشنت

دنبال منطق گشتن برای کارای ج.ا خیلی بیهودس: )

 

[صوراسرافيل]

بچه ها داستان چیه؟ پوشش مهسا امینی مشکلی نداشته، تا جایی که عکساشو میبینم خیلی عادی هست. دیگه چه جور حجابی انتظار داشتن؟

خب وقتى ساختار بى ضابطه است يعنى همين ديگه.منطق نهادى مثل گشت ارشاد يعنى تشخيص اينكه كى با حجابه و كى نه با اون الدنگه كه داخل ون نشسته. اينبار هم هوس كرده به يه دختر كه بى حجاب هم نبوده گير بده.

 

[موازی]

آیا این مساله مهسا امینی به دادگاه برده میشه؟ خانواده ش میتونن شکایت کنن؟ اون شخصی که باعث مرگ شده قصاص میشه؟ یا کل داستان خاک میشه؟
راه قانونی برای شکایت هست؟

 

[آدنوزین :)]

آیا این مساله مهسا امینی به دادگاه برده میشه؟ خانواده ش میتونن شکایت کنن؟ اون شخصی که باعث مرگ شده قصاص میشه؟ یا کل داستان خاک میشه؟
راه قانونی برای شکایت هست؟

مگه اعتراض و دادخواهی خانواده‌های پرواز اوکراین به جایی رسید؟
مشکل خود خود ج.ا ئه، از خودشون به خودشون شکایت ببریم؟

 

[صوراسرافيل]

آیا این مساله مهسا امینی به دادگاه برده میشه؟ خانواده ش میتونن شکایت کنن؟ اون شخصی که باعث مرگ شده قصاص میشه؟ یا کل داستان خاک میشه؟
راه قانونی برای شکایت هست؟

اگه معيار قانون باشه كه طبق قانون از رهبر ايران هم ميشه شكايت كرد،ولى همه آگاهيم اين بيشتر شبيه يه شوخيه.حكومت كوچكترين اعتنايى به قوانين خودش هم نداره.

 

[زار]

دلیل مرگ واقعا نوع پوشش بوده یا چیز دیگه ای؟ آخه حتی به نوع پوشش هم گیر میدن ته تهش اینه که سوار ون میکنن به زور ولی ضربه ای که اینطوری منجر به خونریزی بشه نمیزنن.

پس چی بوده آقا؟ جاسوس اسراییل بوده؟ فعلا که زدن. خونریزی مغزی بر اثر ضربه. همچین هم دور از انتظار نیست برای این وحوش

آیا این مساله مهسا امینی به دادگاه برده میشه؟ خانواده ش میتونن شکایت کنن؟ اون شخصی که باعث مرگ شده قصاص میشه؟ یا کل داستان خاک میشه؟
راه قانونی برای شکایت هست؟

 

[Leo]

بچه ها داستان چیه؟ پوشش مهسا امینی مشکلی نداشته، تا جایی که عکساشو میبینم خیلی عادی هست. دیگه چه جور حجابی انتظار داشتن؟ کار به بحث و دعوا با نیروی پلیس کشیده بوده که بهش ضربه شدن یا چی؟ دلیل مرگ واقعا نوع پوشش بوده یا چیز دیگه ای؟ آخه حتی به نوع پوشش هم گیر میدن ته تهش اینه که سوار ون میکنن به زور ولی ضربه ای که اینطوری منجر به خونریزی بشه نمیزنن.

شما تصورت از گشت ارشاد چیه؟ نیروهای متخصص مسائل مذهبی و امنیتی که متأسفانه مأمورن و معذور؟
تقریباً همۀ این آدم‌ها عده‌ای فرد بی‌سواد، سرکوب‌شده و پرخاشگرن که دولت بهشون اختیارات قانونی برای پرخاشگری داده. وقتی می‌گیم «طرف بیمارِ روانیه»، بهش فحش نمی‌دیم بلکه واقعاً بیمارِ روانی هستن. یعنی علاوه بر اعتقادات و باورهای پرخاشگرایانه و اشتباهشون، روانِ ناسالمی هم دارن؛ و البته اسلحه و شوکر و امثالهم.
پ.ن: راستی من چند تا توییت خوندم راجع به تجربه‌های افرادی که موقع دستگیر شدن توسط نیروهای گشت ارشاد ازشون درخواست رشوۀ جنسی شده (a.k.a: بیا باهات فلان کار رو بکنم تا بذارم بری) بعد به‌خاطر مقاومت و اینا کتک خوردن.

 

[مهسـا]

این بار اول نیست که چنین اتفاقی میفته. ولی این بار شبکه‌های اجتماعی هستن و زود همه باخبر شدن…


سال ۸۶ زهرا بنی‌یعقوب، فارغ التحصیل مدرسه فرزانگان تهران، رتبه‌ی ۶ کنکور تجربی، فارغ التحصیل پزشکی تهران، تو یه پارک تو همدان توسط گشت امربه معروف و نهی از منکر دستگیر شد. اینکه اون شب چی بهش گذشت تو بازداشتگاه ستاد امر به معروف و نهی از منکر هنوز هم درست مشخص نیست. «منابع رسمی» گفتن خودکشی کرده، خانواده و نهادهای حقوق بشری گفتن بر اثر ضرب و شتم کشته شده. در هرحال زهرا بنی‌یعقوب تو ۲۶ سالگی جونشو تو بازداشتگاه همین گشت‌ها از دست داد.

حالا واقعا دلیل مرگ مهمه؟ ضرب و شتم، خودکشی، سکته‌ی قلبی و مغزی. مهم اینه که اونا اصلا تو بازداشتگاه چی کار میکردن که بخواد هر اتفاقی براشون بیفته.

پ.ن: یادمون نره «منابع رسمی» ۳ روز تو چشم تمام دنیا نگاه کردن و گفتن هواپیما رو نزدن. بازم یادمون نره که همون «منابع رسمی» گفتن کاووس سید امامی استاد دانشگاه امام صادق و فعال محیط زیست تو بندی که کامل تحت نظره خودکشی کرده.

 

[melina03]

آیا این مساله مهسا امینی به دادگاه برده میشه؟ خانواده ش میتونن شکایت کنن؟ اون شخصی که باعث مرگ شده قصاص میشه؟ یا کل داستان خاک میشه؟
راه قانونی برای شکایت هست؟

گفتن سکته اس....
نگفتن یکی زده تو سرش ضربه مغزی شده ک.. تو سکته کسی مقصر نیست

 

[خاکی]

 

[mohad_z]

ولی اوج وقاحت اون‌جاست که اسم وحشی‌گری رو می‌ذارن "توجیه و آموزش"

مرکز اطلاع رسانی پلیس تهران «درخصوص بدحالی خانمی در مقر پلیس» اعلام کرد: خانمی برای توجیه و آموزش به یکی از بخش‌های پلیس تهران بزرگ هدایت شده بود که ناگهان در جمع سایر افراد هدایت شده به طور ناگهانی دچارعارضه قلبی شد.

 

[خِیزَران]

بعد یه عده میگن اینجا قانون ایرانه باید رعایت کنین مشکلیه برین یه جا دیگه اره خیلی هم پاسپورتمون ولیده خیلی خدمات زیادی بهمون میدن که بریم جای دیگه؟
بعد اصلا چرا بریم؟مگه نباید بدیهی ترین حق یعنی حق ازادی رو داشته باشیم....

 

[_Fatemeh_]

وقتی خانواده میگن تقصیر خودشه که گرفتنش و فیلمش هست کاری باهاش نداشتن می‌تونم تو همون لحظه از شدت خشم خودمو بکشم تا بی‌احترامی نکنم

دقیقا
واقعا من نمیفهمم چرا بعضیا همچین حرفی میزنن.
خاله ام داشت میگفت حالا اینجوریم نباید بکنن ولی یکمم سخت بگیرن بد نیست. یه سری دخترا واقعا خیلی خوشگل میچرخن/:

 

[DarkLightI]

دیدم توی تاپیک تجربه‌تون از گشت ارشاد دارید خیلی بهش می‌تازید، دلم سوخت گفتم بیام ازش دفاع کنم.
فرض کنید در حال قدم زدن در خیابونید که ناگهان، با این صحنه مواجه می‌شید که زنی، روی زمینه و مردی، که شیء دراز چرمی با سگک فلزی (به اصطلاح، کمربند) در دست داره، به طور متوالی دستش رو با سرعت چندده‌متری به سمت بالا و سپس پایین میاره، به طوری که سگک کمربند هر بار با همون سرعت به زن روی زمین برخورد می‌کنه، خب؛ در این‌صورت واکنش شما چیه؟ به احتمال زیاد، به سرعت مداخله می‌کنید و جلوی تداوم برخورد کمبربند به زن رو می‌گیرید، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقدید با برخورد کمربند به زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقدید باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیرید.
حالا، بیاید سناریوی دیگه‌ای رو بررسی کنیم، یک فرد مسلمان داره توی خیابون راه می‌ره که ناگهان، با زنی مواجه میشه که پوششی کمتر از حدّ مقرّر توی اسلام داره، واکنشش چیه؟ به احتمال زیاد مداخله می‌کنه و جلوی تداوم پوشش اون‌جوری زن رو می‌گیره، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقده با پوشش اون‌جوری اون زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقده باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیره.
دیدید چی شد؟ آیا فرقی بین این دو حالت می‌بینید؟ خیر. در هر دو حالت فردی با دو پیش‌فرض اثبات‌نشده (که از قضا، یکی‌شون بین طرفین مشترکه) دست به مداخله در قضیه می‌زنه. تنها نکته‌ی جالب اینه که شما به خاطر اینکه دقیقاً همون پیش‌فرض‌های شخص اوّل رو دارید، از اقدام اوّل دفاع می‌کنید و از اقدام دوّم نه.

جعبه متن مخفی: +

امثال شما برای موجّه جلوه دادن موضع خودشون، دو ایراد به این داستان وارد می‌کنن:
۱) ارجح بودن خواست افراد، برای مثال مدّعی میشن توی حالت اوّل زن از مداخله‌ی شما استقبال خواهد کرد ولی در حالت دوّم خیر، که دراین‌صورت من با اندکی تغییر در داستان (و وارد کردن این تبصره که در حالت اوّل، زن می‌خواد انقدر کتک بخوره تا بمیره) می‌تونم کاری کنم خودتون از طرح این ایراد پشیمون بشید. (به راستی اگه این تغییر رو در حالت اوّل بدیم که زن خودخواسته می‌خواد کتک بخوره، آیا بی‌اعتنا رد می‌شید چون خواست خودشه؟ نه، باز هم جلوی کتک خوردن زن رو می‌گیرید و زن رو برای تغییر میلش و یا به اصطلاح خودتون "درمانش" به نهاد های مشخّصی می‌فرستید.)
۲) عدم مسئولیت ما در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده یکسان باشن، یعنی خواهید گفت چون در حالت اوّل آسیب‌بیننده و آسیب‌زننده دو شخص مجزّان ما باید دخالت کنیم ولی در حالت دوّم چون این دو در واقع یک‌نفرن، به ما ربطی نداره، که خب چون برخلاف ایراد اوّل با تغییر در داستان نمیشه موضع شهود شما نسبت به کلّ قضیه رو عوض کرد، این ایراد به سرعت مورد قبول شما قرار خواهد گرفت، کما اینکه دلیلی برای این نحوه‌ی عملکرد (مداخله فقط در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده مجزّا باشن) ندارید.

 

[SinaSabetifard]

دیدم توی تاپیک تجربه‌تون از گشت ارشاد دارید خیلی بهش می‌تازید، دلم سوخت گفتم بیام ازش دفاع کنم.
فرض کنید در حال قدم زدن در خیابونید که ناگهان، با این صحنه مواجه می‌شید که زنی، روی زمینه و مردی، که شیء دراز چرمی با سگک فلزی (به اصطلاح، کمربند) در دست داره، به طور متوالی دستش رو با سرعت چندده‌متری به سمت بالا و سپس پایین میاره، به طوری که سگک کمربند هر بار با همون سرعت به زن روی زمین برخورد می‌کنه، خب؛ در این‌صورت واکنش شما چیه؟ به احتمال زیاد، به سرعت مداخله می‌کنید و جلوی تداوم برخورد کمبربند به زن رو می‌گیرید، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقدید با برخورد کمربند به زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقدید باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیرید.
حالا، بیاید سناریوی دیگه‌ای رو بررسی کنیم، یک فرد مسلمان داره توی خیابون راه می‌ره که ناگهان، با زنی مواجه میشه که پوششی کمتر از حدّ مقرّر توی اسلام داره، واکنشش چیه؟ به احتمال زیاد مداخله می‌کنه و جلوی تداوم پوشش اون‌جوری زن رو می‌گیره، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقده با پوشش اون‌جوری اون زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقده باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیره.
دیدید چی شد؟ آیا فرقی بین این دو حالت می‌بینید؟ خیر. در هر دو حالت فردی با دو پیش‌فرض اثبات‌نشده (که از قضا، یکی‌شون بین طرفین مشترکه) دست به مداخله در قضیه می‌زنه. تنها نکته‌ی جالب اینه که شما به خاطر اینکه دقیقاً همون پیش‌فرض‌های شخص اوّل رو دارید، از اقدام اوّل دفاع می‌کنید و از اقدام دوّم نه.

جعبه متن مخفی: +

امثال شما برای موجّه جلوه دادن موضع خودشون، دو ایراد به این داستان وارد می‌کنن:
۱) ارجح بودن خواست افراد، برای مثال مدّعی میشن توی حالت اوّل زن از مداخله‌ی شما استقبال خواهد کرد ولی در حالت دوّم خیر، که دراین‌صورت من با اندکی تغییر در داستان (و وارد کردن این تبصره که در حالت اوّل، زن می‌خواد انقدر کتک بخوره تا بمیره) می‌تونم کاری کنم خودتون از طرح این ایراد پشیمون بشید. (به راستی اگه این تغییر رو در حالت اوّل بدیم که زن خودخواسته می‌خواد کتک بخوره، آیا بی‌اعتنا رد می‌شید چون خواست خودشه؟ نه، باز هم جلوی کتک خوردن زن رو می‌گیرید و زن رو برای تغییر میلش و یا به اصطلاح خودتون "درمانش" به نهاد های مشخّصی می‌فرستید.)
۲) عدم مسئولیت ما در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده یکسان باشن، یعنی خواهید گفت چون در حالت اوّل آسیب‌بیننده و آسیب‌زننده دو شخص مجزّان ما باید دخالت کنیم ولی در حالت دوّم چون این دو در واقع یک‌نفرن، به ما ربطی نداره، که خب چون برخلاف ایراد اوّل با تغییر در داستان نمیشه موضع شهود شما نسبت به کلّ قضیه رو عوض کرد، این ایراد به سرعت مورد قبول شما قرار خواهد گرفت، کما اینکه دلیلی برای این نحوه‌ی عملکرد (مداخله فقط در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده مجزّا باشن) ندارید.

مشتی تو حالت اول یه شخص سوم داره اسیب میبینه مداخله میکنیم به من چه یارو با پوشش میخواد به خودش اسیب بزنه یا نه که اصلا ربط اینارو به هم نمیفهمم

پوشش اون زن چه اسیبی به من میزنه حالا؟////

 

[DarkLightI]

مشتی تو حالت اول یه شخص سوم داره اسیب میبینه مداخله میکنیم به من چه یارو با پوشش میخواد به خودش اسیب بزنه یا نه که اصلا ربط اینارو به هم نمیفهمم

به ایرادی که گرفتی توی جعبه‌ی متن مخفی پرداخته شده، یه نگاهی بهش بنداز.

پوشش اون زن چه اسیبی به من میزنه حالا؟////

برخورد کمربند به اون زن در حالت اوّل چه آسیبی به شما می‌زنه؟