گشت ارشاد

[SinaSabetifard]

به ایرادی که گرفتی توی جعبه‌ی متن مخفی پرداخته شده، یه نگاهی بهش بنداز.

برخورد کمربند به اون زن در حالت اوّل چه آسیبی به شما می‌زنه؟

اگر مداخله نکنم نفر بعدی منو میزنه برا همین مداخله میکنم


ولی پوشش اون فرد اثر غیرمستقیم هم رو من نداره مرد مومن:/

 

[DarkLightI]

اگر مداخله نکنم نفر بعدی منو میزنه برا همین مداخله میکنم

پیش‌فرض. از کجا می‌دونید فرد بعدی رو می‌زنه؟ به فرض محال، فرد بعدی رو هم بزنه، از کجا می‌دونید فرد بعدی شما یا کسی که براتون مهمّه باشه؟

ولی پوشش اون فرد اثر غیرمستقیم هم رو من نداره مرد مومن:/

من ادّعا نکردم تأثیری روی شما داره.

 

[Elsaest]

دیدم توی تاپیک تجربه‌تون از گشت ارشاد دارید خیلی بهش می‌تازید، دلم سوخت گفتم بیام ازش دفاع کنم.
فرض کنید در حال قدم زدن در خیابونید که ناگهان، با این صحنه مواجه می‌شید که زنی، روی زمینه و مردی، که شیء دراز چرمی با سگک فلزی (به اصطلاح، کمربند) در دست داره، به طور متوالی دستش رو با سرعت چندده‌متری به سمت بالا و سپس پایین میاره، به طوری که سگک کمربند هر بار با همون سرعت به زن روی زمین برخورد می‌کنه، خب؛ در این‌صورت واکنش شما چیه؟ به احتمال زیاد، به سرعت مداخله می‌کنید و جلوی تداوم برخورد کمبربند به زن رو می‌گیرید، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقدید با برخورد کمربند به زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقدید باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیرید.
حالا، بیاید سناریوی دیگه‌ای رو بررسی کنیم، یک فرد مسلمان داره توی خیابون راه می‌ره که ناگهان، با زنی مواجه میشه که پوششی کمتر از حدّ مقرّر توی اسلام داره، واکنشش چیه؟ به احتمال زیاد مداخله می‌کنه و جلوی تداوم پوشش اون‌جوری زن رو می‌گیره، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقده با پوشش اون‌جوری اون زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقده باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیره.
دیدید چی شد؟ آیا فرقی بین این دو حالت می‌بینید؟ خیر. در هر دو حالت فردی با دو پیش‌فرض اثبات‌نشده (که از قضا، یکی‌شون بین طرفین مشترکه) دست به مداخله در قضیه می‌زنه. تنها نکته‌ی جالب اینه که شما به خاطر اینکه دقیقاً همون پیش‌فرض‌های شخص اوّل رو دارید، از اقدام اوّل دفاع می‌کنید و از اقدام دوّم نه.

جعبه متن مخفی: +

امثال شما برای موجّه جلوه دادن موضع خودشون، دو ایراد به این داستان وارد می‌کنن:
۱) ارجح بودن خواست افراد، برای مثال مدّعی میشن توی حالت اوّل زن از مداخله‌ی شما استقبال خواهد کرد ولی در حالت دوّم خیر، که دراین‌صورت من با اندکی تغییر در داستان (و وارد کردن این تبصره که در حالت اوّل، زن می‌خواد انقدر کتک بخوره تا بمیره) می‌تونم کاری کنم خودتون از طرح این ایراد پشیمون بشید. (به راستی اگه این تغییر رو در حالت اوّل بدیم که زن خودخواسته می‌خواد کتک بخوره، آیا بی‌اعتنا رد می‌شید چون خواست خودشه؟ نه، باز هم جلوی کتک خوردن زن رو می‌گیرید و زن رو برای تغییر میلش و یا به اصطلاح خودتون "درمانش" به نهاد های مشخّصی می‌فرستید.)
۲) عدم مسئولیت ما در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده یکسان باشن، یعنی خواهید گفت چون در حالت اوّل آسیب‌بیننده و آسیب‌زننده دو شخص مجزّان ما باید دخالت کنیم ولی در حالت دوّم چون این دو در واقع یک‌نفرن، به ما ربطی نداره، که خب چون برخلاف ایراد اوّل با تغییر در داستان نمیشه موضع شهود شما نسبت به کلّ قضیه رو عوض کرد، این ایراد به سرعت مورد قبول شما قرار خواهد گرفت، کما اینکه دلیلی برای این نحوه‌ی عملکرد (مداخله فقط در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده مجزّا باشن) ندارید.

ببینید مثال هایی که میزنید خیلی فرق داره، دین و مذهب و اسلام یک مسئله‌ی شخصیه کسی که مسلمانه یا مسیحی یا هر دینی در حال آسیب به خودش یا دیگری نیست و اینکه شما میای با یک چیزی رفتاری که در جهان منع اخلاقی داره و پذیرفته نیست مقایسه‌اش میکنی اشتباهه، اسلام یک انتخابه خب؟ پس حجاب هم انتخابه ولی ولی چیزی مثل رفتار حیوانی با انسانها از طرف هر دین و رنگ و نژادی منع شده، من بازم از شما میخوام تفکراتتون رو به مقام قضاوت از طرف خودتون بیارید و صرفا نپذیرید چونکه فلانی گفته درسته پس منم‌ قبول کنم! به خودتون حق اشتباه کردن بدید وگرنه با این دست فرمون میشید یکی مثل رائفی پور اون وقت همین افرادی که الان شما فکر می‌کنید موافقتون هستن و موافقشون هستید هم گردن نمی گیرنتون...

 

[SinaSabetifard]

پیش‌فرض. از کجا می‌دونید فرد بعدی رو می‌زنه؟ به فرض محال، فرد بعدی رو هم بزنه، از کجا می‌دونید فرد بعدی شما یا کسی که براتون مهمّه باشه؟

من ادّعا نکردم تأثیری روی شما داره.

حله اصلا حوصله بحث نیست

 

[Guymer]

آقا کی تضمین میکنه حرفی که من اینجا میزنم به رفقای بسیج محل فرستاده نشه؟
چون میخوام بحث رو ادامه بدم

 

[شیطان رجیم]

دیدم توی تاپیک تجربه‌تون از گشت ارشاد دارید خیلی بهش می‌تازید، دلم سوخت گفتم بیام ازش دفاع کنم.
فرض کنید در حال قدم زدن در خیابونید که ناگهان، با این صحنه مواجه می‌شید که زنی، روی زمینه و مردی، که شیء دراز چرمی با سگک فلزی (به اصطلاح، کمربند) در دست داره، به طور متوالی دستش رو با سرعت چندده‌متری به سمت بالا و سپس پایین میاره، به طوری که سگک کمربند هر بار با همون سرعت به زن روی زمین برخورد می‌کنه، خب؛ در این‌صورت واکنش شما چیه؟ به احتمال زیاد، به سرعت مداخله می‌کنید و جلوی تداوم برخورد کمبربند به زن رو می‌گیرید، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقدید با برخورد کمربند به زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقدید باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیرید.
حالا، بیاید سناریوی دیگه‌ای رو بررسی کنیم، یک فرد مسلمان داره توی خیابون راه می‌ره که ناگهان، با زنی مواجه میشه که پوششی کمتر از حدّ مقرّر توی اسلام داره، واکنشش چیه؟ به احتمال زیاد مداخله می‌کنه و جلوی تداوم پوشش اون‌جوری زن رو می‌گیره، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقده با پوشش اون‌جوری اون زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقده باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیره.
دیدید چی شد؟ آیا فرقی بین این دو حالت می‌بینید؟ خیر. در هر دو حالت فردی با دو پیش‌فرض اثبات‌نشده (که از قضا، یکی‌شون بین طرفین مشترکه) دست به مداخله در قضیه می‌زنه. تنها نکته‌ی جالب اینه که شما به خاطر اینکه دقیقاً همون پیش‌فرض‌های شخص اوّل رو دارید، از اقدام اوّل دفاع می‌کنید و از اقدام دوّم نه.
امثال شما برای موجّه جلوه دادن موضع خودشون، دو ایراد به این داستان وارد می‌کنن:
۱) ارجح بودن خواست افراد، برای مثال مدّعی میشن توی حالت اوّل زن از مداخله‌ی شما استقبال خواهد کرد ولی در حالت دوّم خیر، که دراین‌صورت من با اندکی تغییر در داستان (و وارد کردن این تبصره که در حالت اوّل، زن می‌خواد انقدر کتک بخوره تا بمیره) می‌تونم کاری کنم خودتون از طرح این ایراد پشیمون بشید. (به راستی اگه این تغییر رو در حالت اوّل بدیم که زن خودخواسته می‌خواد کتک بخوره، آیا بی‌اعتنا رد می‌شید چون خواست خودشه؟ نه، باز هم جلوی کتک خوردن زن رو می‌گیرید و زن رو برای تغییر میلش و یا به اصطلاح خودتون "درمانش" به نهاد های مشخّصی می‌فرستید.)
۲) عدم مسئولیت ما در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده یکسان باشن، یعنی خواهید گفت چون در حالت اوّل آسیب‌بیننده و آسیب‌زننده دو شخص مجزّان ما باید دخالت کنیم ولی در حالت دوّم چون این دو در واقع یک‌نفرن، به ما ربطی نداره، که خب چون برخلاف ایراد اوّل با تغییر در داستان نمیشه موضع شهود شما نسبت به کلّ قضیه رو عوض کرد، این ایراد به سرعت مورد قبول شما قرار خواهد گرفت، کما اینکه دلیلی برای این نحوه‌ی عملکرد (مداخله فقط در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده مجزّا باشن) ندارید.

جوجه ماشینی بیا خار و مادر خودتو اینطوری کف خیابون به باد کتک بگیریم بعد قد قد کن...

فقط دو رویی و پست فطرتی. همین افراد که از این کار دفاع میکنن کافیه همین بلا رو سر خود الدنگشون بیاری تا به گوه خوردن بیافتن. تمام.

 

[شیطان رجیم]

این @DarkLightl تهی مغز مزخرف ترین استدلال ممکن رو کرده و حس انیشتین بودن بهش دست داده.

اینکه تصمیم بگیری شالت تا کجا جلو باشه با اینکه تصمیم بگیری یه نفر رو با کمربند ناقص کنی خیلی فرق داره.
فکر کردی مثلا با مغلطه کردن و معادل کردن تو تا وضعیت کاملا متفاوت مثلا میتونی از این بیناموس ها دفاع کنی؟

من میتونم بهت ثابت کنم سگک کمربند به اون زن آسیب میزنه. حالا بیا ثابت کن تار موی اون زن بهش آسیب میزنه ؟ - موجود مغز پشمکی

 

[کله شق مهربون]

دیدم توی تاپیک تجربه‌تون از گشت ارشاد دارید خیلی بهش می‌تازید، دلم سوخت گفتم بیام ازش دفاع کنم.
فرض کنید در حال قدم زدن در خیابونید که ناگهان، با این صحنه مواجه می‌شید که زنی، روی زمینه و مردی، که شیء دراز چرمی با سگک فلزی (به اصطلاح، کمربند) در دست داره، به طور متوالی دستش رو با سرعت چندده‌متری به سمت بالا و سپس پایین میاره، به طوری که سگک کمربند هر بار با همون سرعت به زن روی زمین برخورد می‌کنه، خب؛ در این‌صورت واکنش شما چیه؟ به احتمال زیاد، به سرعت مداخله می‌کنید و جلوی تداوم برخورد کمبربند به زن رو می‌گیرید، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقدید با برخورد کمربند به زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقدید باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیرید.
حالا، بیاید سناریوی دیگه‌ای رو بررسی کنیم، یک فرد مسلمان داره توی خیابون راه می‌ره که ناگهان، با زنی مواجه میشه که پوششی کمتر از حدّ مقرّر توی اسلام داره، واکنشش چیه؟ به احتمال زیاد مداخله می‌کنه و جلوی تداوم پوشش اون‌جوری زن رو می‌گیره، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقده با پوشش اون‌جوری اون زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقده باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیره.
دیدید چی شد؟ آیا فرقی بین این دو حالت می‌بینید؟ خیر. در هر دو حالت فردی با دو پیش‌فرض اثبات‌نشده (که از قضا، یکی‌شون بین طرفین مشترکه) دست به مداخله در قضیه می‌زنه. تنها نکته‌ی جالب اینه که شما به خاطر اینکه دقیقاً همون پیش‌فرض‌های شخص اوّل رو دارید، از اقدام اوّل دفاع می‌کنید و از اقدام دوّم نه.

جعبه متن مخفی: +

امثال شما برای موجّه جلوه دادن موضع خودشون، دو ایراد به این داستان وارد می‌کنن:
۱) ارجح بودن خواست افراد، برای مثال مدّعی میشن توی حالت اوّل زن از مداخله‌ی شما استقبال خواهد کرد ولی در حالت دوّم خیر، که دراین‌صورت من با اندکی تغییر در داستان (و وارد کردن این تبصره که در حالت اوّل، زن می‌خواد انقدر کتک بخوره تا بمیره) می‌تونم کاری کنم خودتون از طرح این ایراد پشیمون بشید. (به راستی اگه این تغییر رو در حالت اوّل بدیم که زن خودخواسته می‌خواد کتک بخوره، آیا بی‌اعتنا رد می‌شید چون خواست خودشه؟ نه، باز هم جلوی کتک خوردن زن رو می‌گیرید و زن رو برای تغییر میلش و یا به اصطلاح خودتون "درمانش" به نهاد های مشخّصی می‌فرستید.)
۲) عدم مسئولیت ما در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده یکسان باشن، یعنی خواهید گفت چون در حالت اوّل آسیب‌بیننده و آسیب‌زننده دو شخص مجزّان ما باید دخالت کنیم ولی در حالت دوّم چون این دو در واقع یک‌نفرن، به ما ربطی نداره، که خب چون برخلاف ایراد اوّل با تغییر در داستان نمیشه موضع شهود شما نسبت به کلّ قضیه رو عوض کرد، این ایراد به سرعت مورد قبول شما قرار خواهد گرفت، کما اینکه دلیلی برای این نحوه‌ی عملکرد (مداخله فقط در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده مجزّا باشن) ندارید.

اینقدر طولانی بود نخوندم پستت رو

 

[DarkLightI]

ببینید مثال هایی که میزنید خیلی فرق داره، دین و مذهب و اسلام یک مسئله‌ی شخصیه کسی که مسلمانه یا مسیحی یا هر دینی در حال آسیب به خودش یا دیگری نیست و اینکه شما میای با یک چیزی رفتاری که در جهان منع اخلاقی داره و پذیرفته نیست مقایسه‌اش میکنی اشتباهه، اسلام یک انتخابه خب؟ پس حجاب هم انتخابه ولی ولی چیزی مثل رفتار حیوانی با انسانها از طرف هر دین و رنگ و نژادی منع شده، من بازم از شما میخوام تفکراتتون رو به مقام قضاوت از طرف خودتون بیارید و صرفا نپذیرید چونکه فلانی گفته درسته پس منم‌ قبول کنم! به خودتون حق اشتباه کردن بدید وگرنه با این دست فرمون میشید یکی مثل رائفی پور اون وقت همین افرادی که الان شما فکر می‌کنید موافقتون هستن و موافقشون هستید هم گردن نمی گیرنتون...

متنی که نوشتید برای من تا حدّ زیادی پیچیده‌ست و خب حقیقتش ربطش به متنی که نوشتم رو نمی‌فهمم. میشه کمی دقیق‌تر توضیح بدید؟ (برای مثال، مشخّص کنید هرچیزی که گفتید در جواب کدوم بخش از متن منه)

آقا کی تضمین میکنه حرفی که من اینجا میزنم به رفقای بسیج محل فرستاده نشه؟
چون میخوام بحث رو ادامه بدم

من می‌کنم، ادامه بده.

جوجه ماشینی بیا خار و مادر خودتو اینطوری کف خیابون به باد کتک بگیریم بعد قد قد کن...
فقط دو رویی و پست فطرتی. همین افراد که از این کار دفاع میکنن کافیه همین بلا رو سر خود الدنگشون بیاری تا به گوه خوردن بیافتن. تمام.

اوّل اینکه آروم باش، داریم بحث می‌کنیم نه دعوا.
دوّماً متن من رو یه بار دیگه بخون، چکیده‌ش این نمیشه که "گشت ارشاد کار الزامی و درستیه."، چکیده‌ش این میشه که "گشت ارشاد همون‌قدری موجّهه که مداخله در کتک خوردن یه زن، تفاوت ماهوی بین این دو نیست".

 

[DarkLightI]

من میتونم بهت ثابت کنم سگک کمربند به اون زن آسیب میزنه.

خیلی هم عالی، این گوی و این میدان. ثابت کن.

حالا بیا ثابت کن تار موی اون زن بهش آسیب میزنه ؟

من ادّعایی در این مورد ندارم، شاید بهتر باشه بابت اجابت این درخواست به افراد مسلمان مراجعه کنید.

 

[DarkLightI]

اینقدر طولانی بود نخوندم پستت رو

متن طولانی منو ندیدی، این دو بند بیشتر نبود.

 

[شیطان رجیم]

اوّل اینکه آروم باش، داریم بحث می‌کنیم نه دعوا.

نه ممنون من با تو بحثی ندارم مغز پوسیده ی تو و هم مسلک هات اونقدر دور از دسترسه که خود خدام حسش نمیکشه به راه راست هدایتت کنه.
تو هی جفنگ بگو مام هی برای خودت و کس و کارت صلوات میفرستیم... دلقک

 

[کله شق مهربون]

متن طولانی منو ندیدی، این دو بند بیشتر نبود.

مدرسه شمردن بند بهم یاد ندادن

 

[DarkLightI]

نه ممنون من با تو بحثی ندارم مغز پوسیده ی تو و هم مسلک هات اونقدر دور از دسترسه که خود خدام حسش نمیکشه به راه راست هدایتت کنه.
تو هی جفنگ بگو مام هی برای خودت و کس و کارت صلوات میفرستیم... دلقک

تا جایی که بنده اطّلاع دارم این تاپیک برای بحثه، اگه نه خب می‌تونی با فشردن فلش رو به چپ بالای صفحه از تاپیک خارج شی.

 

[شیطان رجیم]

تا جایی که بنده اطّلاع دارم این تاپیک برای بحثه، اگه نه خب می‌تونی با فشردن فلش رو به چپ بالای صفحه از تاپیک خارج شی.

تو میتونی اینجا ک شر بگی من چرا نتونم بر*ینم بهش؟ خیلی ناراحتی خوش اومدی.

احترام چیز دو طرفه است وقتی خودت اینطوری اراجیف میبافی و از لگدمال شدن ناموس مردم دفاع میکنی دیگه خودت احترام خودتو شکستی و چار تا فش ابدار طلب کردی پس نشین زار بزن چرا باهام دعوا دارن بقیه. به قول یارو گفتنی **نی که خارش میکنه خودش سفارش میکنه

 

[Mohammad05]

دیدم توی تاپیک تجربه‌تون از گشت ارشاد دارید خیلی بهش می‌تازید، دلم سوخت گفتم بیام ازش دفاع کنم.
فرض کنید در حال قدم زدن در خیابونید که ناگهان، با این صحنه مواجه می‌شید که زنی، روی زمینه و مردی، که شیء دراز چرمی با سگک فلزی (به اصطلاح، کمربند) در دست داره، به طور متوالی دستش رو با سرعت چندده‌متری به سمت بالا و سپس پایین میاره، به طوری که سگک کمربند هر بار با همون سرعت به زن روی زمین برخورد می‌کنه، خب؛ در این‌صورت واکنش شما چیه؟ به احتمال زیاد، به سرعت مداخله می‌کنید و جلوی تداوم برخورد کمبربند به زن رو می‌گیرید، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقدید با برخورد کمربند به زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقدید باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیرید.
حالا، بیاید سناریوی دیگه‌ای رو بررسی کنیم، یک فرد مسلمان داره توی خیابون راه می‌ره که ناگهان، با زنی مواجه میشه که پوششی کمتر از حدّ مقرّر توی اسلام داره، واکنشش چیه؟ به احتمال زیاد مداخله می‌کنه و جلوی تداوم پوشش اون‌جوری زن رو می‌گیره، چرا؟ به دو دلیل:
۱) معتقده با پوشش اون‌جوری اون زن، زن آسیب خواهد دید،
۲) معتقده باید جلوی آسیب رسیدن به افراد رو بگیره.
دیدید چی شد؟ آیا فرقی بین این دو حالت می‌بینید؟ خیر. در هر دو حالت فردی با دو پیش‌فرض اثبات‌نشده (که از قضا، یکی‌شون بین طرفین مشترکه) دست به مداخله در قضیه می‌زنه. تنها نکته‌ی جالب اینه که شما به خاطر اینکه دقیقاً همون پیش‌فرض‌های شخص اوّل رو دارید، از اقدام اوّل دفاع می‌کنید و از اقدام دوّم نه.

جعبه متن مخفی: +

امثال شما برای موجّه جلوه دادن موضع خودشون، دو ایراد به این داستان وارد می‌کنن:
۱) ارجح بودن خواست افراد، برای مثال مدّعی میشن توی حالت اوّل زن از مداخله‌ی شما استقبال خواهد کرد ولی در حالت دوّم خیر، که دراین‌صورت من با اندکی تغییر در داستان (و وارد کردن این تبصره که در حالت اوّل، زن می‌خواد انقدر کتک بخوره تا بمیره) می‌تونم کاری کنم خودتون از طرح این ایراد پشیمون بشید. (به راستی اگه این تغییر رو در حالت اوّل بدیم که زن خودخواسته می‌خواد کتک بخوره، آیا بی‌اعتنا رد می‌شید چون خواست خودشه؟ نه، باز هم جلوی کتک خوردن زن رو می‌گیرید و زن رو برای تغییر میلش و یا به اصطلاح خودتون "درمانش" به نهاد های مشخّصی می‌فرستید.)
۲) عدم مسئولیت ما در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده یکسان باشن، یعنی خواهید گفت چون در حالت اوّل آسیب‌بیننده و آسیب‌زننده دو شخص مجزّان ما باید دخالت کنیم ولی در حالت دوّم چون این دو در واقع یک‌نفرن، به ما ربطی نداره، که خب چون برخلاف ایراد اوّل با تغییر در داستان نمیشه موضع شهود شما نسبت به کلّ قضیه رو عوض کرد، این ایراد به سرعت مورد قبول شما قرار خواهد گرفت، کما اینکه دلیلی برای این نحوه‌ی عملکرد (مداخله فقط در صورتی که آسیب‌زننده و آسیب‌بیننده مجزّا باشن) ندارید.

@DarkLightI
من نمی‌فهمم یه بار دیگم توی این تاپیک جنگ راه انداختی و یه مشت حرف چرت و پرت و بی اساس زدی.
اون بدبختی که با باتوم میوفتن به جونش گناه نکرده که زن به دنیا اومده. اونم حق زندگی داره. اسلام واقعی کجاش گفته زن باید حجاب سر کنه. اون مامور گشت ارشاد که دخترارو به بهونه حجاب دستمالی میکنه نکنه داره حکم الهی اجرا میکنه؟
اون ماموری که با باتوم میزنه دست یه دختر بدبخت که فقط یه تیکه پارچه سرش نکرده و توی این سگ گرما که خودت با تیشرت آستین کوتاه تلک و تلک راه میوفتی تو خیابون، دستشو میشکنه. کلی تحقیرش میکنه تا امثال توی مسلمون نما یه وقت آلت تناسلیتون بخاطر چهارتا تیکه مو راست نشه که یه وقت نرید تو جهنمتون؟اگه مسلمونی واسه خودت باش. دینتم زورکی به خورد این و اون نده. بعدم خدا به توی مومن یه عضوی داده به اسم چشم و همینطور یه عضو دیگم داده(به امثال شماها بعید بدونم داده باشه) به اسم مغز که میتونی تصمیم بگیری و نگاه نکنی و سرتاپای یه زنو داخل خیابون آنالیز نکنی که اون دخترم بتونه احساس امنیت کنه

 

[Elsaest]

متنی که نوشتید برای من تا حدّ زیادی پیچیده‌ست و خب حقیقتش ربطش به متنی که نوشتم رو نمی‌فهمم. میشه کمی دقیق‌تر توضیح بدید؟ (برای مثال، مشخّص کنید هرچیزی که گفتید در جواب کدوم بخش از متن منه)

من می‌کنم، ادامه بده.

اوّل اینکه آروم باش، داریم بحث می‌کنیم نه دعوا.
دوّماً متن من رو یه بار دیگه بخون، چکیده‌ش این نمیشه که "گشت ارشاد کار الزامی و درستیه."، چکیده‌ش این میشه که "گشت ارشاد همون‌قدری موجّهه که مداخله در کتک خوردن یه زن، تفاوت ماهوی بین این دو نیست".

از نظر خودم قابل فهمه، من در پی این نیستم از متن شما پاراگراف به پاراگراف ایراد بگیرم کلیت صحبت من اینه این هایی که گفتید قیاس مع الفارق محسوب می‌شن و نمی‌تونیم به این شیوه استدلالی رو به سرانجام برسونیم.

 

[Krypton]

به افراد مسلمان مراجعه کنید.

شما مسلمان نیستید؟

 

[شیطان رجیم]

@DarkLightI
من نمی‌فهمم یه بار دیگم توی این تاپیک جنگ راه انداختی و یه مشت حرف چرت و پرت و بی اساس زدی.
اون بدبختی که با باتوم میوفتن به جونش گناه نکرده که زن به دنیا اومده. اونم حق زندگی داره. اسلام واقعی کجاش گفته زن باید حجاب سر کنه. اون مامور گشت ارشاد که دخترارو به بهونه حجاب دستمالی میکنه نکنه داره حکم الهی اجرا میکنه؟
اون ماموری که با باتوم میزنه دست یه دختر بدبخت که فقط یه تیکه پارچه سرش نکرده و توی این سگ گرما که خودت با تیشرت آستین کوتاه تلک و تلک راه میوفتی تو خیابون، دستشو میشکنن. کلی تحقیرش میکنن که امثال توی مسلمون نما یه وقت آلت تناسلیتون بخاطر چهارتا تیکه مو راست نشه برید تو جهنمتون. اگه مسلمونی واسه خودت باش. دینتم زورکی به خورد این و اون نده. بعدم خدا به توی مومن یه عضوی داده به اسم چشم و همینطور یه عضو دیگم داده(به امثال شماها بعید بدونم داده باشه) به اسم مغز که میتونی تصمیم بگیری و نگاه نکنی و سرتاپای یه زنو داخل خیابون آنالیز نکنی که اون دخترم بتونه احساس امنیت کنه

حیف تک تک کلماتی که وقت گذاشتی تایپ کردی

با اینا فقط با زبون خودشون میشه حرف زد. عاری از هر احترام و انسانیتی!
این خودشو به خواب زده خواب نیست پس اینقدر تکونش نده فقط خیلی محترمانه بر**ن بهش تا خودش پاشه بره

 

[Mohammad05]

@DarkLightI
من به وفور توی مترو توی دانشگاه و هر خراب شده دیگه ای دارم به چشم میبینم که گیرای بیخود میدن. نمونه بارزش همین حراست دانشگاست. طرفو بخاطر یه لاک، یه مانتو کوتاه یا یه مشت بهانه چرت و پرت میبرن تو اتاق حراست، هزار جور تهدید و فوش بهش میکشن، از کارت دانشجوییش عکس میگیرن که مسلمون توی دانشگاه یه وقت تحریک نشه؟ من ریدم تو متابولیسم و طرز فکر آدمی که بخواد با مو و لاک تحریک بشه. اونوقت اون مامور حراست دم در که میشینه سرتاپای دخترارو نگاه میکنه اون نگاهاش حلاله؟ جمع کنید این داستاناتونو. اینقدم جو سایتو به گوه نکش اون رفیقت سر تاپیک مسمومیت کم بود توام اضافه شدی. عقیدتو برا خودت نگه دار