معمای حرکت

[.samin]

پاسخ : معمای حرکت

چجوری میشه ثابت کرد خودمون واقعی هستیم؟؟؟

بابا فعلا ثابت کنید اّب رو خوردید بعد...

 

[پوریا]

پاسخ : معمای حرکت

چجوری میشه ثابت کرد خودمون واقعی هستیم؟؟؟

اقای هنری و خانم ثمین!!برادر و خواهر عزیزم...حرف درنا درسته...سفسطه و فلسفه رو دوباره کشیدم بالا...بروید درش بفکرید...ما لزوما نیستیم و لزوما هستیم و کافی نیز هست اما نه لازم
خب اگه اصلا من نباشم که اب خوردنی هم نیست!!

 

[paulhenry]

پاسخ : معمای حرکت

نه، نمیتونی مطمئن باشی چیزی که خوردی آبه، توی لیوان بوده، چیزی خوردی، یا اصلا اینا وجود دارن که بخوان خورده شن یا نه

چجوری میشه ثابت کرد خودمون واقعی هستیم؟؟؟

تو یک ذهنیتی. یک تفکر. میتونی فکر کنی پس وجود داری؛ حداقل برای خودت. اگه خیلی شکاک باشی میتونی بگی دیگران فقط خیالات تو هستن.

 

[.samin]

پاسخ : معمای حرکت

اقای هنری و خانم ثمین!!برادر و خواهر عزیزم...حرف درنا درسته...سفسطه و فلسفه رو دوباره کشیدم بالا...بروید درش بفکرید...ما لزوما نیستیم و لزوما هستیم و کافی نیز هست اما نه لازم
خب اگه اصلا من نباشم که اب خوردنی هم نیست!!

بابا چرا اسم بچه مردمو لو میدین؟!!! من عضو سازما سیا ام!! باید هویتم مخفی بمونه!!!

خارج از شوخی: ببنید برای اثبات هر چیزی باید فرضی داشته باشیم... فرض میکنیم شما وجود داری و یک لیوان آب خوردی... به بقیه ثابت کن که یک لیوان آب را خوردی...

 

[پوریا]

پاسخ : معمای حرکت

نه، نمیتونی مطمئن باشی چیزی که خوردی آبه، توی لیوان بوده، چیزی خوردی، یا اصلا اینا وجود دارن که بخوان خورده شن یا نه




تو یک ذهنیتی. یک تفکر. میتونی فکر کنی پس وجود داری؛ حداقل برای خودت. اگه خیلی شکاک باشی میتونی بگی دیگران فقط خیالات تو هستن.

خیر...این ها از هم جدا میشوند...درست...ولی لزوما حرف دکارت درست نیست...اقا به خدا جاش این جا نیست این بحث بودن با نبودن...تو فلسفه یا سفسطه است...از این به بعد پاک میکنم پست ها رو!اگه در مورد اون که گفتم باشه X-(

 

[Masih-j]

پاسخ : معمای حرکت

یک پارادوکس دیگه هم هست که زنون مطرح کرده و تو همین مورده که می گه یک لاک پشت داریم و یک آشیل که می خوان مسابقه دو بدن . سرعت لاک پشت خیلی کمه و سرعت آشیل زیاد . ولی لاک پشت در شروع مسابقه جلوتر از اشیل هست . مثلا اشیل تو نقطه 0 هست و لاک پشت تو نقطه B . وقتی اشیل برسه نقطه B لاک پشت یک مقداری حرکت کرده و رسیده نقطه c وقتی اشیل برسه نقطه c اشیل یک مقدار حرکت کرده و رسیده نقطه d و ... پس هیچ وقت اشیل نمی تونه به لاک پشت برسه .

ظاهرا کانت و هیوم هم پاسخ هایی به این پارادوکس ها دادن کسی استدلال هاشون را می دونه ؟

 

[.samin]

پاسخ : معمای حرکت

یک پارادوکس دیگه هم هست که زنون مطرح کرده و تو همین مورده که می گه یک لاک پشت داریم و یک آشیل که می خوان مسابقه دو بدن . سرعت لاک پشت خیلی کمه و سرعت آشیل زیاد . ولی لاک پشت در شروع مسابقه جلوتر از اشیل هست . مثلا اشیل تو نقطه 0 هست و لاک پشت تو نقطه B . وقتی اشیل برسه نقطه B لاک پشت یک مقداری حرکت کرده و رسیده نقطه c وقتی اشیل برسه نقطه c اشیل یک مقدار حرکت کرده و رسیده نقطه d و ... پس هیچ وقت اشیل نمی تونه به لاک پشت برسه .

ظاهرا کانت و هیوم هم پاسخ هایی به این پارادوکس ها دادن کسی استدلال هاشون را می دونه ؟

نه!
اگه اطلاعاتی دارین قرار بدین ممنون میشیم!

 

[پوریا]

پاسخ : معمای حرکت

یک پارادوکس دیگه هم هست که زنون مطرح کرده و تو همین مورده که می گه یک لاک پشت داریم و یک آشیل که می خوان مسابقه دو بدن . سرعت لاک پشت خیلی کمه و سرعت آشیل زیاد . ولی لاک پشت در شروع مسابقه جلوتر از اشیل هست . مثلا اشیل تو نقطه 0 هست و لاک پشت تو نقطه B . وقتی اشیل برسه نقطه B لاک پشت یک مقداری حرکت کرده و رسیده نقطه c وقتی اشیل برسه نقطه c اشیل یک مقدار حرکت کرده و رسیده نقطه d و ... پس هیچ وقت اشیل نمی تونه به لاک پشت برسه .

ظاهرا کانت و هیوم هم پاسخ هایی به این پارادوکس ها دادن کسی استدلال هاشون را می دونه ؟

ردیه اش ساده است...تو در تعریف مسئله مغلطه کردی...گفتی همیشه عقب تر است...خب اینجوری که معلومه نمیر3!...ولی اگه فرض کنیم لفظ همیشه هم نباشه من میتونم بگم لاکپشت رسیده به یه نقطه ای....اشیل در همان زمان میرسد به همان نقطه(فهمیدی؟!...یعنی از کجا معلوم که وقتی تو رسیدی به نقطه سی من تو دی باشم؟لزومی داره؟نه...پس ممکنه بر3)
یافتم بچه ها!!!حالا فهمیدم...زنون خیلی قشنگ ما رو فریب داده...اون اصلا به زمان اشاره ای نکرده...این بعد چهارم همه چی را توضیح میدهد...بیشتر بگم؟

 

[.samin]

پاسخ : معمای حرکت

ردیه اش ساده است...تو در تعریف مسئله مغلطه کردی...گفتی همیشه عقب تر است...خب اینجوری که معلومه نمیر3!...ولی اگه فرض کنیم لفظ همیشه هم نباشه من میتونم بگم لاکپشت رسیده به یه نقطه ای....اشیل در همان زمان میرسد به همان نقطه(فهمیدی؟!...یعنی از کجا معلوم که وقتی تو رسیدی به نقطه سی من تو دی باشم؟لزومی داره؟نه...پس ممکنه بر3)
یافتم بچه ها!!!حالا فهمیدم...زنون خیلی قشنگ ما رو فریب داده...اون اصلا به زمان اشاره ای نکرده...این بعد چهارم همه چی را توضیح میدهد...بیشتر بگم؟

به این موضوع فکر کردم!
اگر زمان و فاصله رو هر دو نامتناهی در نظر بگیریم، اونوقت هیچ وقت لیوان به لب ما نمیرسه!
مثل محور های مجانب تو ریاضی! که هیچ وقت 0 نمیشن....

 

[پوریا]

پاسخ : معمای حرکت

به این موضوع فکر کردم!
اگر زمان و فاصله رو هر دو نامتناهی در نظر بگیریم، اونوقت هیچ وقت لیوان به لب ما نمیرسه!
مثل محور های مجانب تو ریاضی! که هیچ وقت 0 نمیشن....

نه دیگه!...ببین ما دو تا بینهایت داریم...اما ایا این که ما زمانی بینهایت و مکانی بینهایت داریم مشکلی در رسیدن(زمانش رو کاری ندارم)پیدا میکنه...ضمنا اون وقتی داره بازه ای محدود و متناهی(لیوان تا دهان!)را میگوید دیگر حق استفاده از نامتناهی را ندارد...در واقع سوالش غلط است...و تناقضش...چون یکبار مکان برایش میزانی متناهی بوده و بار دیگر نامتناهی...به این هم فکر کردم که شاید بینهایت های زمان و مکان با هم ساده بشن!(نخندین...میدونم ریاضی نیست...بینهایت هم مفهومه و نه عدد...اما به نظرم میاد میشه از این راه رفت!)