اصلا مگه نیازی به اینکه ضرورت عقلانی داشته باشه هست؟
اره.ببینید درباره فرض ها باید چیزیو بگم:اصلا مگه نیازی به اینکه ضرورت عقلانی داشته باشه هست؟
پ.ن: بهتر نیست تو یکیش بحث کنیم؟ آدم قاطی میکنه
چرا باید دلیل بیارم؟ آخه مسئله اینه که اینم جزو اصول منطقه
من مبگم جهان فردا نابود میشه.شما میپرسید چرا؟ من میگم همینجوری! قبول میکنید؟چرا باید دلیل بیارم؟ آخه مسئله اینه که اینم جزو اصول منطقه
و من هنوز قبولش نکردم :)
در ضمن.جدا از این تاپیک.من لزومی برای ضرورت داشتن برای همه چیز نمیبینم
من نه قبول می کنم و نه رد میکنم.صرفا هیچ نظری نمیتونم بدم.
افرین! باید "دلیل" بیارم تا قبول شه! این واقعیتی کاملا واضحه!
چون هنوز به درستیش مطمئن نیستیم!
خب من گذاشتم تو برنامم.ممنون :)
بعضی مسایل اونقد ابتدایین که موقع بیانشون اگ از لغات درست استفاده نکنی کاملا به گمراهه میری. مسئله اصلی اینه که تو ذهنت یه مفهومی به اسم "درست" رو در نظر گرفتی و فکر میکنی که باید وجود خارجی داشته باشه.1-اصلا چرا باید با استدلال یه مطلبی رو قبول کرد؟
2-نمیشه گفت تنها راه برای پذیرش اعتقادات استدلاله.استدلال صرفا چیزیه که "ما" قبولش داریم.شاید درست نباشه!
3-استدلال همچنین معیاری برای رد اعتقادات هم نیست
شما معیار دیگه ای داری؟1-اصلا چرا باید با استدلال یه مطلبی رو قبول کرد؟
2-نمیشه گفت تنها راه برای پذیرش اعتقادات استدلاله.استدلال صرفا چیزیه که "ما" قبولش داریم.شاید درست نباشه!
3-استدلال همچنین معیاری برای رد اعتقادات هم نیست
فلسفه اسلامی بر فرض های غلطی بنا سده.از جمله معروفتریناش که الان یادمه:
من میگم که "انسان" نمیتونه معیار درستی داشته باشه.حتی نمی تونیم معیار هارو مقایسه کنیم! به هیچ وجه نمیشه گفت استدلال بهتر از فحش دادنه!
من اینطور برداشت کردم که فلسفه غرب رو تنها فلسفه درست ندونیم. و فکر میکنم که شما فقط به فلسفه غرب باور دارید! بهتره فلسفه شرق و غرب کنار هم باشن(صرف نظر از تناقض هایی که دارن)نود درصدشو قبول دارم
ولی اولا که ما مطمئن نیستیم که "حتی یک نفر" جواب درستو داده باشه.و ثانیا اگه جواب ها مفهوم یکسانی رو برسونه چی؟ مثلا یکی بگه سیاه و یکی بگه مشکی! و ثالثا اینکه بازم اینجا یه نوع تقلیدی عمل میکنیم.کسی که کوررنگی داره از نظر "ما" اشتباه میکنه/ولی من میگم ما نمیتونیم بگیم درسته یا نه.یا ما اشتباه میکنیم،یا اون، یا هردو! و ما مطلقا نمیتونیم بگیم کی درست فکر میکنه!
ببخشید اگه توضیحام کوتاهن،راستش یکم عجله درم.
چرا نمیشه؟!من میگم که "انسان" نمیتونه معیار درستی داشته باشه.حتی نمی تونیم معیار هارو مقایسه کنیم! به هیچ وجه نمیشه گفت استدلال بهتر از فحش دادنه!
چرا فکر میکنی بدیهیه؟ به نظر من به هیچ وجه بدیهی نیست.صرفا میراثی از اجدادمونه. اصلا فرض کنیم که بدیهیه! ما مطلقا مجاز به این نیستیم که بگیم چون بدیهیه پس درسته و نیازی به اثباتش نیست!
در ضمن: همه قبول دارن که قوانین اقلیدس چیزای درستین.ولی بر چه اساسی؟ غیر از اینه که چون نتونستیم مثال نقض پیدا کنیم قبولشون داریم؟
فلاسفه داغون اسلامی؟ بر چه اساسی این حرفو میزنی؟
منظور ایشون این نبود که فقط فلسفه اسلامی بخونید
نود درصدشو قبول دارم
یعنی میگی چون "مجبوریم و معیار دیگه ای نداریم" اینطوری فکر می کنیم؟
این که فرقا رو بگی خیلی فرق داره با اینکه مقایسه خوبی و بدی رو کنی :)
ما با "استدلال" پی به وجود یا تخیلی بودن سگ و اژدها میبریم.این که فرقا رو بگی خیلی فرق داره با اینکه مقایسه خوبی و بدی رو کنی :)
من فقط چون مجبورم از استدلال استفاده می کنم.
میشه وقتی جواب میدی بگی منظورت کدوم حرفمه؟
علمی بودن صرفا نمیتونه دلیل بر درست بودن باشه :) به همون دلایلی که تو 5 صفحه اخیر بحثش کردیم :)
کدوم موضوع؟
بازم حرفای تکراری شد که
خب چرا درست و غلط مطلق وجود داره ؟ دلیلت چیه ؟
مسئله سر اینه ک جواب درست معنی نداره. هر کی ی جوابی میده و میتونه طبق مجموعه عقایدش درست یا غلط باشه ولی جواب هیچ کس درست نیست. جواب هر کس تو نگاه خودش درسته نه به صورت مطلقمن میگم که "انسان" نمیتونه معیار درستی داشته باشه.حتی نمی تونیم معیار هارو مقایسه کنیم! به هیچ وجه نمیشه گفت استدلال بهتر از فحش دادنه!
چرا فکر میکنی بدیهیه؟ به نظر من به هیچ وجه بدیهی نیست.صرفا میراثی از اجدادمونه. اصلا فرض کنیم که بدیهیه! ما مطلقا مجاز به این نیستیم که بگیم چون بدیهیه پس درسته و نیازی به اثباتش نیست!
در ضمن: همه قبول دارن که قوانین اقلیدس چیزای درستین.ولی بر چه اساسی؟ غیر از اینه که چون نتونستیم مثال نقض پیدا کنیم قبولشون داریم؟
فلاسفه داغون اسلامی؟ بر چه اساسی این حرفو میزنی؟
منظور ایشون این نبود که فقط فلسفه اسلامی بخونید
نود درصدشو قبول دارم
یعنی میگی چون "مجبوریم و معیار دیگه ای نداریم" اینطوری فکر می کنیم؟
به هر حال دلیل نمیشه که درست و غلط وجود نداشته باشن.یه مثال خیلی ساده میزنم(فعلا فرض می کنم که ما از صحت بعضی چیزا مطمئنیم):
خب تو از کجا میدونی ک حقیقت اینه ک اسم تو حامده.به هر حال دلیل نمیشه که درست و غلط وجود نداشته باشن.یه مثال خیلی ساده میزنم(فعلا فرض می کنم که ما از صحت بعضی چیزا مطمئنیم):
اسم من حامده.اسم مستعارم غضنفره.تمام مردم منو به نام غضنفر میشناسن.همه هم فکر میکنن که درست فکر می کنن.ولی حقیقت چیه؟ چیزی که فقط من میدونم.یعنی من حامدم.
این قضیه هم که درست و غلط مطلق وجود داره یا نه میشه گفت یه چیز تقریبا بدیهیه.
البته شایدم وجود نداره و من فکر می کنم وجود داره
ارسطو: من تنها یک چیز میدانم و آن اینکه هیچ چیز نمیدانم.
پ.ن: البته شاید منظورش یه چیز دیگس ولی شما فرض کنید منظورش اینیه که من میگم
